У своїй попередній статті «Деякі думки на тему того, чому країни Центральної Азії не модернізуються» я торкався того, що «модернізація» - це необов'язково вестернізація. Хоча багато хто розуміє модернізацію як перехід від «традиційного» суспільства до «сучасного» (і до демократії), приклад Китаю відмінно показує, що азіатські лідери можуть модернізувати промисловість чи суспільство, не переходячи до демократії в кінцевому підсумку. Те ж саме відбувалося в Османській Туреччині, де мусульманські еліти брали ідею універсальної європейської цивілізації і навіть блага європейського колоніалізму, але одночасно могли дотримуватися антизахідних поглядів.
вибіркова вестернізація
У Центральній Азії лідери озираються на ряд досягнень західного технологічного суспільства і прагнуть запозичити у нього, залишаючись в той же час прихильниками свого авторитаризму. Сьогодні політична еліта в країнах Центральної Азії активно працює над створенням «захисної» ідеології, яка покликана обмежувати населення від «шкідливих і чужорідних» впливів Заходу. В Узбекистані це «Ма'навіят і ма'ріфат» ( «Духовність і моральність»), в Туркменістані або Таджикистані ідеологія Лідера - Батька нації, Аркадаг, укупі з традиційними строями і цінностями. У Казахстані це технократичне держава зі своїм «особливим шляхом» до демократії, де вона сама модернізує економіку, політику і навіть «суспільну свідомість».
У той же час сама еліта як ніколи дуже тісно інтегрована з західними банками. Автори книги «Dictators Without Borders» ( «Диктатори без кордонів») Олександр Кулі і Джон Хезершоу пишуть про те, як політична еліта країн Центральної Азії тісно прив'язана до західних систем, розміщуючи там активи, рахунки, навчаючи дітей, наймаючи юристів і брокерів.
Виходить, що політична еліта Центральної Азії з одного боку таврує глобалізацію і західні цінності (користуючись поточним сприятливим моментом), з іншого - монополізує користування плодами цієї глобалізації своїм вузьким колом. Приблизно так само діяла радянська вища номенклатура, коли друга людина в країні з ідеологічних питань Михайло Суслов (ніс персональну відповідальність за кампанію боротьби «з безрідним космополітизмом», «буржуазним підлабузництвом перед Заходом») таврував західну масову культуру і вирішував питання допуску тих чи інших голлівудських фільмів в країну, а перша людина країни, генеральний секретар ЦК КПРС Брежнєв любив дивитися ковбойські фільми за участю Чака Коннорс.
Запускаючи «захисну ідеологію» для населення, політична еліта сама не дотримується своєї запущеної псевдофілософію, та й охороняє від пропагованої ідеології своїх дітей. Зовнішнім гравцям пропагандистська машина політичної еліти режимів Центральної Азії вселила, що вони є гарантами стабільності.
Залишаючи і пестуя свій «маленький Схід», влади в Центральній Азії не вирішують завдання модернізації, тому що, як і в Китаї і деяких інших країнах Азії, орієнталізм влади обмежує розвиток самостійної вільної думки. Думка вільна, тому що:
- немає реальної свободи слова;
- держава насаджує свою думку, зокрема, патріархальне мислення і традиції;
- є залишки ментального колоніалізму;
- загальна апатія і орієнтація на імпортні моделі.
Про невільною інтелектуальній еліті
Сьогоднішня інтелектуальна сила Центральної Азії де-факто втратила здатність самостійно рухатися. Гостро відчувається брак інтелектуальної свободи. Незважаючи на десятиліття перебудови і «звільнення ЗМІ», інтелектуальна еліта регіону самообмежується, утримуючись від неупередженого і безстрашного обговорення нагальних проблем в країні, побоюючись жорсткого тиску з боку чиновницького апарату, який може запросто оголосити будь-кого, хто висловлює альтернативну думку, зрадником батьківщини, сіячем розбрату і загрозою для стабільності внутрішньополітичного життя країни.
Ми інтелектуально і морально зламані, академії наук перетворилися в гвинтики величезної машини пропаганди культу особи, а та маленька купка інтелігенції, яка відкинула поклоніння новим «мощам» «національних лідерів», сьогодні не справляється з функцією консолідації і не здатна запропонувати реалістичні ідеї щодо виведення країн з глухого кута.
При невільною інтелігенції парадоксально процвітає свобода авторитетів і патріархальних забобонів. Автор знаменитих економічних реформ в Малайзії, прем'єр-міністр Махатхир Мухаммад відзначав, що на середині шляху розвитку ісламської цивілізації з'явилися нові тлумачі ісламу, які прирівняли мусульманське знання до вивчення ісламської теології. Вивчення природничих наук, медицини і так далі не заохочувалося, і в мусульманському суспільстві почався регрес. Як відзначав Махатхир Мухаммад, згодом мусульманські правителі не прагнули до інтелектуального відродження. Замість цього мусульмани все більш і більш залучалися до суперечки з незначних питань, таким як: «чи відповідають ісламу вузькі брюки і кепки з козирком», «чи слід дозволити друкарські машинки» і «чи можна використовувати електрику при висвітленні мечетей».
Недавнє висловлювання імама ташкентською мечеті Мірза Юсуф Рахматулло Сайфуддінова, який закликав заборонити чоловікам працювати в гінекології, означає, що причини, які були вказані Махатхіром Мухаммадом щодо суперечок з незначних питань, нікуди не зникли. Вони тільки починають знову набирати обертів, штовхаючи нас назад в яму відсталості, бідності, неосвіченості і економічної залежності від колишніх метрополій.
Про ментальному колоніалізм
Паралельно з цим скандалом в узбецькому фейсбуці казахстанське суспільний простір стрясають дебати про введення латиниці. Але до цього питання казахстанська інтелектуальна еліта підходить з позицій постколоніалізму, який ув'язується з прогресом. Політолог Ерлан Карін прокоментував перехід казахського алфавіту з кирилиці на латиницю тим, що був зроблений «цивілізаційний вибір для казахстанців, це підтверджує наше прагнення бути частиною відкритого світу, націленість на прогрес, і це ув'язується з раніше озвученими ідеями щодо модернізації системи освіти в Казахстані».
Азіатські інтелектуали, починаючи з Джавахарлала Неру і закінчуючи Кішоре Махбубані, відзначали, що головна причина колонізації величезного населення і великих територій Азії полягала в тому, що азіатські народи були, перш за все, колонізовані не фізично, а ментально. Кишор Махбубані, сінгапурський дипломат, вчений, автор книги «Can Asia Think?» ( «Чи може Азія мислити?») Зауважує, що тригером боротьби народів Азії проти колоніалізму стала російсько-японська війна 1904-1905 років. До російсько-японської війни інтелектуальна еліти Азії вважала, що залежність азіатів від «білих колонізаторів» - це всерйоз і надовго. Знаменитий борець за незалежність Індії Джавахарлал Неру згадував, що перемога японців над російськими розвинула у нього переконаність в тому, що при правильному використанні інтелектуальних і технічних реформ європейців індійці, та й все залежні азіатські країни, зможуть вирватися з ями відсталості і знову стати повноцінними державами.
Такі думки, з одного боку, просували незалежність, розвивали боротьбу, але, тим не менш, не руйнували вбудовану «колонизированную думка». Так, на думку теоретика Аполлона Амоко, ключова риса колонізованого «я» полягала в тому, що відсталість колонії є результат її культурної спадщини, і її слід ліквідувати за рахунок активного наслідування культурним трендам «метрополії». Пострадянські країни прекрасно ілюструють цю думку: вони кричать про необхідність позбавлення від спадщини колоніалізму, але самі поки не можуть вибудувати альтернативні життєздатні системи. При цьому копіюються (і продовжуються) успішні репресивні практики метрополії, коли, наприклад, президент Казахстану Назарбаєв вважає, що «демократія - це кінець шляху. І підганяти до демократії не треба, тому що ми - інші ».
В очікуванні спускового гачка
Сьогодні Центральна Азія потребує триггере, вибуху, який би міг вивести країни на самостійний шлях розвитку і який міг би не покладатися тільки на сприяння іноземних і внерегіональних сил. Дійсно, чи може будь-яка з країн служити моделлю або патроном модернізації?
Центральна Азія унікальна, але вона, фактично, географічна сирота, яку не сприймають як свою складову частину ні країни Південно-Східної та Східної Азії, ні європейські країни. Тобто, для японців ми немов Східна Європа, для країн Південно-Східної Азії Центральна Азія здається Росією, тільки трохи з азіатським колоритом. Для Заходу ж ми взагалі периферія, яка цікава вузьких спеціалістів.
Хоча є когорта підозрілих «фахівців», які дивним чином вважають, що Захід днями і ночами спільно з «глобальної ліберально-монетаристської елітою» хоче зламати хребет країнам Центральної Азії і насильно вестернізувати населення, чому єдиним захистом виступають мудрі батьки-керівники. Дивина в тому, що так звана політична еліта сама перша була вестернізованих і глобалізована. Адже свої вілли, будинки, банківські рахунки вона тримає на Заході, так і нащадки їх прекрасно себе почувають там, а не в себе в країні.
Існує думка про те, що китайські інвестиції вмонтують регіон в траєкторію прогресу. Неначе інфраструктура Центральної Азії може модернізуватися без якісної освітньої системи, охорони здоров'я і свободи слова і думки. Один з найвідоміших китайських вчених-міжнародників, декан факультету міжнародних відносин Університету Цінхуа Янь Сюеткін вважає, що перспективи країн Центральної Азії в ініціативі «Один Пояс - один Шлях» обмежені. На його думку, «в Центральній Азії живе дуже мало людей - там взагалі нічого не вигідно будувати. Без певної щільності населення все це безглуздо ».
Прогрес вимагає інтелектуального ривка, для цього ж слід позбавлятися від стримуючих міфів, ламати патріархальне і колоніальне мислення. Більш того, політична еліта повинна дати населенню можливість інтегруватися в глобальний потік, а не укладати його в ментальної і культурної ізоляції.
Мене завжди вражали дії чиновників, які запрошували і з захопленням слухали журналістів і експертів з країн, де академічні свободи виведені в абсолют, але катастрофічно боялися створювати такі ж умови для своїх вчених і журналістів. Такий орієнталізм місцевих еліт повинен бути ліквідований.
Модернізація не повинна покладатися на іноземні фінансові вливання, вона повинна покладатися, перш за все, на свій власний інтелектуальний потенціал, який зможе зробити ривок тільки за умови вільної думки. І хоча в цій статті я не торкаюся величезної проблеми падіння рівня освіти і грамотності, я вважаю, що коли влада говорить про «модернізації», вони повинні розуміти, що це тільки в останню чергу означає новітні технології та обладнання, а в найпершу - знання і думка.
Рафаель Сатаров, незалежний політолог (Узбекистан), Central Asian Analytical Network
Міжнародне інформаційне агентство «Фергана»
Кишор Махбубані, сінгапурський дипломат, вчений, автор книги «Can Asia Think?«Чи може Азія мислити?
Дійсно, чи може будь-яка з країн служити моделлю або патроном модернізації?
