Аси. Наші і доктора Геббельса

В останньому номері «2000» за 2007 р увагу привернула стаття Юрія Загорія « Комплекс національної неповноцінності ». Оскільки автор робить заявку на якусь інтелектуальну винятковість своїх міркувань ( «більшість народу давно не бажає хоч трохи напружувати звивини ...») і пропонує поглянути на «основні пункти взаємонерозуміння» між сходом і заходом країни, очікувалося побачити глибокий і вдумливий аналіз цих протиріч. На жаль, перша частина статті Ю. Загорія ( «2000», F5 від 28.12.2007) нічого, крім стандартних штампів, абсурдних звинувачень і відвертої брехні не містить.

Чого варта лише заява учасника про те, що якась анонімна «молодь», яка підтримувала Партію регіонів, вважає, що «в усі часи Русь була православної, і завжди влада підтримувала церква, навіть за радянських часів»! «Про переслідування за Сталіна чи обмеження за Брежнєва їм не розповідають навіть батьки!» - обурюється пан Загорій. І тут же знаходить винних у цьому - «підростаюче покоління вже не знає правди через брехню з боку комуністів чи ієрархів православної церкви». Кілька незрозуміла застереження автора: «ВЖЕ не знає правди», - мабуть, що раніше молодь все ж правду знала? Хотілося б тільки уточнення, коли це було - до 2004 року або ж до 1991-го?

До того ж неможливо повірити, що батьки цієї самої віртуальної «молоді» - все, поголовно - є керівниками православної церкви або комуністами. Як і в те, що комуністичні гасла або матеріали комуністичних газет мають визначальне значення для прихильників Партії регіонів. Насправді представники КПУ і ПР у Верховній Раді об'єдналися в Антикризову коаліцію для протистояння «помаранчевого» беззаконня і захисту вітчизняного виробника, але у позапарламентської життя ці партії залишаються головними ідеологічними противниками. Крім того, настільки безапеляційне звинувачення на адресу комуністів вимагає більш вагомих підстав, крім низьких історичних знань декількох молодих людей, чий світогляд сформувалося за останні роки, вже в умовах безмежної націоналістичної і антирадянської пропаганди. В іншому випадку саме твердження Ю. Загорія є відвертою брехнею і безпардонною інсинуацією.

Що до «роздування релігійного протистояння», яким нібито займається «2000», публікуючи статті про ворожі дії по відношенню до православної Україні з боку католицької церкви і Ватикану, то, на жаль, така історична дійсність, і проти цього важко щось заперечити. У тому ж номері тижневика розміщена стаття Л. Чайки « Викорінення православ'я в Польщі »(« 2000 », № 52, С7) - конкретне свідчення жорстокої боротьби католицької церкви за підтримки польської держави проти церкви православної, перш за все в районах, населених етнічними українцями. Про участь Ватикану і католицької церкви в спецопераціях ЦРУ, спрямованих на розвал соціалістичного блоку і СРСР, докладно писав сучасний американський дослідник Петер Швейцер (П. Швейцер. «Перемога. Роль таємницею стратегії адміністрації США в розпаді Радянського Союзу і соціалістичного табору». - Мн. , 1995).

А ось на епізодах з історії Великої Вітчизняної війни радянського народу проти німецько-фашистських загарбників хочу зупинитися докладніше, оскільки наведені І. Загорієм приклади широко використовуються в антирадянській пропаганді та фальсифікації нашої історії (див. Також: Вот такой «батько народів», «2000» , № 48 від 2.12.2005).

Перш за все заяву пана Загорія про те, що в «радянській історіографії Великої Вітчизняної війни замовчувалися досягнення вермахту ... Імена Гудеріана, Манштейна, Роммеля видавалися мало не як одкровення ...», абсурдно само по собі - в історичній літературі радянського періоду ніколи не заперечувалися досягнення вермахту, інакше як тоді можна було пояснити появу фашистських танків під Москвою і Сталінградом? (Та й з іменами німецьких генералів радянський читач був добре знайомий - на книжковій полиці моєї більш ніж скромною бібліотеки стоять поряд і «Танкові операції» Германа Гота, випущені ще в 1961 році небаченим для нинішнього часу 55-тисячним тиражем, і «Військовий щоденник ( 1939 - 1942 рр.) »начальника генерального штабу сухопутних військ Німеччини Ф. Гальдера, надрукований в 1969 р тиражем в 65 тис. прим.)

Що до Еріха Хартмана, на рахунку у якого значилося 352 перемоги в повітряних боях (а не 252 збитих літака, як вказав Ю. Загорій), то цей приклад вкрай невдалий для викриття системи підготовки пілотів в радянській авіації.

Ерік Хартман. На його рахунку - 352 перемоги. Дубове листя до свого Залізного хреста отримав після 200-ї перемоги. На Західному фронті ця нагорода давалася після 60 перемог.

Олександр Покришкін. Особисто збив у повітряних боях 90 літаків противника. Однак на його офіційному рахунку лише 59 перемог, підтверджених наземними спостерігачами або оглядом залишків знищених машин.

Справа в тому, що мама Еріха була інструктором планеристів і власницею авіаклубу, тому юний Хартман потрапив на фронт, маючи не сотні, а тисячі годин польотного часу - випадок винятковий для будь-якої країни. Відвертим перекручуванням фактів є і твердження автора про те, що в радянській авіації економили час і пальне на підготовці пілотів, адже за передвоєнний десятиліття в СРСР не тільки побудували з нуля потужну авіапромисловість, а й створили базу для масової підготовки фахівців - десятки авіаційних училищ і сотні аероклубів.

Якщо на чому і економили, так це на соціально-побутових умовах. Інша справа, що, крім авіації, в СРСР одночасно довелося створювати десятки нових виробництв, галузей і видів озброєнь, а ось ресурси були обмежені. Так, навіть у відносно благополучному 1940 році авіаційна училища отримали лише 41,5% необхідного палива. Безсумнівно, це сильно вплинуло на якість навчання військових льотчиків.

При цьому виробництво авіапалива стримувалося виробничо-технологічними можливостями нафтопереробних заводів і не могло бути швидко збільшена. Але ж і в сучасній Україні вихід високооктанового бензину при переробці нафти істотно нижче, ніж на аналогічних підприємствах в Європі або Білорусії. Тому навіть при наявності незадіяних потужностей Україна змушена імпортувати високооктановий бензин з сусідніх країн. Так що при оцінці складних подій і явищ все ж бажано керуватися не благими намірами, а існуючими реаліями.

«Коронний» прийом всіх очорнителів радянського історії - різниця в часі підготовки військових льотчиків. При цьому треба пам'ятати, що 450 годин нальоту в німецьких ВПС (250 - з середини 1943 р 150 - з кінця того ж року) - це общелетная підготовка, починаючи з легких біпланів і закінчуючи бойовими машинами. Льотчик 41-го ГИАП підполковник Д. А. Алексєєв в своїх спогадах зазначав, що до моменту потрапляння в училище курсанти мали після аероклубів 16 - 18 год початкової підготовки на У-2. Починалося навчання з відпрацювання польотів на УТ-2 (15 год), основний курс - 70 - 80 годин на УТИ-4 (навчально-тренувальний варіант винищувача І-16).

Плюс 6 польотних годин на Ла-5. «Далі нас,« свіжоспечених »молодших лейтенантів направили в запасний полк в Тамбовську область, в місто Маршанского. У Зіап (запасному винищувальному авіаполку) вчили «бойового застосування» Ла-5 - знову посилено зайнялися технікою пілотування, груповий злітаність в бойових порядках, а також стрільбою по наземним і повітряним цілям (по конусу) і літаководіння ... до моменту прибуття в полк я мав на Ла-5 близько 20 годин польотного часу. Під Бердичевом нас ще трохи потренували, вже на Ла-5ФН, і ось з-під Бердичева я і зробив свій перший бойовий виліт на супровід бомбардувальників. Це був грудень 1943 року »(http: //www.airforce.ru / history / ww2 / alekseev / index.htm).

Виявляється, і в радянських ВПС в найважчий час 1941 - 1943 рр. наліт курсантів становив понад 130 годин. Хоча не завжди і не скрізь наліт на конкретному типі бойового літака був таким, іноді доводилося обмежуватися 10 ч. Насправді і 10, і 20 годин - це катастрофічно мало для освоєння складної авіаційної техніки. Однак незрозуміло, яку альтернативу пропонує пан Загорій, - невже Сталін мав на рік залишити фронт без авіації, поки льотчики не налітають максимальну кількість годин? Але ж і 20-річні сержанти з сімома класами освіти розуміли тоді, що кожен виліт навіть слабообученного пілота рятує життя десятка піхотинців, артилеристів, танкістів, мирних жителів, і йшли в бій з усією відповідальністю, а дорослий «дядько», який претендує на якусь інтелектуальну елітність , згадувати про це сьогодні не бажає.

Цікаво, а як було у інших, більш «цивілізованих» націй?

«Вранці 20 березня черговий« анзон »доставив нам 4 льотчика-сержанта і одного уоррант-офіцера. Останній з цих п'яти новобранців загинув 23-го. Бувалим льотчикам, які виносили по три літако-вильотів в день, було важко рятувати і свої власні шкури, не кажучи вже про те, щоб доглядати за новачками. Ці нещасні, тільки що прибулі хлопці, налітали на «Темпест» лише близько трьох або чотирьох годин ». (Клостерман П'єр Анрі, «Велике шоу. Друга світова очима Французький льотчика» М., Центрполиграф, 2004, с. 249).

П'єр Клостерман - кращий Французький ас Другої світової війни, воював рівно п'ять років - з травня 1940 року по травень 1945 року, здійснив 432 бойових вильоти і збив «всього» 33 фашистських літака, війну закінчив підполковником британських ВПС. У процитованому уривку мова йде не про Північну Франції 1940 року, нема про великому вигині Дону влітку 1942 року, а про Бельгії навесні 1945 р!

Навіть «кровожерливий» Сталін навесні 45-го справді не послав в бій льотчиків з трьома-чотирма годинами нальоту. Як, втім, і влітку 42-го, добре всім відомий приклад - Іван Кожедуб, який став курсантом Чугуївської училища в червні 1941 року, за кілька днів до початку війни, а на фронт потрапив лише в кінці 1942 року (перший бойовий виліт - в березні 1943 р).

У той же час кращі американські аси в Європі Френсіс «Габбі» Габрескі і Роберт С. «Боб» Джонсон мали «лише» по 28 збитих літаків противника, а адже в США, як і в Німеччині до літа 1943 р, обсяг обов'язкової підготовки пілотів становив 450 ч нальоту. У серпні 1940-го майбутній англійський ас Д. Джонсон прибув в бойову частину, маючи 205 ч нальоту, з них тільки 23 - на «Спітфайер»

Крім того, Ю. Загорій необхідно зрозуміти, що війна - це не спортивні змагання. І найвидатніші рекорди окремих пілотів малозначні на тлі загального підсумку діяльності всієї «команди»: «... сума загиблого льотного складу гітлерівської Німеччини на 31.01.1945 р буде 57137 чоловік, а 39,8% від цього числа (втрати на Східному фронті ) складуть 22740 чоловік. Радянські ВВС за всю війну втратили 27600 льотчиків ...

До цих цифр німецьких втрат треба додати і втрати після 31.01.45, і втрати фінів, угорців, італійців та румунів »(Г. А. Литвин.« Зламані крила Люфтваффе »на http: //malchish.org/ lib / history / parabellum /pril_2.htm). Радянські втрати трохи вище, однак з урахуванням втрат союзників фашистської Німеччини ця різниця вкрай невелика, незважаючи на наявність у німців видатних асів і перевага німецької авіатехніки на початку війни.

Наведені дані, звичайно, не скасовують фактів наявності недоліків в системі льотної підготовки в СРСР, помилкової тактики радянських ВПС і низької якості авіаційної техніки на початку війни. Дійсно, «незручні» для радянської сторони моменти обходили стороною в післявоєнній історичній літературі. Однак будь-яка неупереджена читач погодиться, що замовчування окремих фактів принципово відрізняється від навмисних фальсифікацій і брехні.

Тому не можна зрозуміти, чому Ю. Загорій намагається заперечувати той безперечний факт, що найбільш масові втрати в радянських ВПС припали на початковий період війни: «і не варто говорити, що ці показники (кількість збитих літаків) німецькі льотчики заробляли на молодих і недосвідчених курсантів в початку війни ». До того ж авіація - НЕ піхота, в авіаційних частинах на фронті не було ніяких «молодих і недосвідчених курсантів». Це здається парадоксальним, але саме льотчики прискорених скорочених випусків військових років обламали нацистських асів в небі над Кубанню і Курською дугою, відвоювавши панування в повітрі.

Про сумнівною природі кількості перемог німецьких асів написано безліч досліджень. «Коефіцієнт приписок можна оцінити. В середині війни в боях на Кубані наша авіація в повітряних боях, від вогню наземного противника і з інших причин втратила 750 літаків (з них 296 винищувачів). А німецькі аси в цей час заповнили акти на збиті ними на Кубані 2280 наших літаків. Тому ми не помилимося, якщо цифри «блискучих» перемог німецьких льотчиків на Східному фронті будемо ділити на числа від трьох до шести, адже це і німецьке командування робило, коли їх нагороджував »(Ю. І. Мухін« Аси. Цифри і факти »на http: //www.airpages.ru/cgibin/pg.pl? nav = ru11 & page = hist_2). Це на Східному фронті Залізний хрест давали за 100 перемог, на Західному - менше ніж за 40.

А ось свідчення кращого британського льотчика Д. Е. Джонсона (986 бойових вильотів, 37,5 перемоги). - «Кількість перемог, приписуваних кращим німецьким асам, дуже велике. Їх найкращий пілот Еріх Хартман мав 352 перемоги, кілька пілотів мали більше 200 перемог. Проте слід пам'ятати, що швидкоплинні і хаотичні повітряні бої мимоволі підштовхують пілотів завищувати результати. Після війни, коли ми дізналися про жахливі особистих рахунках німецьких пілотів, я запідозрив, що ми плутаємо бали і перемоги. Але досвідчений німецький пілот, з яким я обговорював це питання, наполягав на тому, що мова йде саме про перемоги.

Я виявив, що цілком можливо провести детальну перевірку заяв добре відомого німця, якого називали «неперевершеним віртуозом» (мається на увазі Ганс-Йоахім Марсейль, 158 офіційних перемог). 1 вересня 1942 р стало його найбільшим днем ​​у Західній пустелі, коли він заявив, що здобув 17 перемог, у тому числі 8 протягом 10 хвилин. Однак за нашими документами в той день були збиті всього 11 літаків, в тому числі 2 «Харрикейна», на які цей німецький пілот не претендував. До того ж частина наших літаків була збита, коли він перебував на землі ...

У 1943 р на нараді командирів винищувальних частин Герінг звинуватив пілотів в боягузтві. Він навіть заявив, що багато льотчиків отримали свої високі нагороди на підставі фальшивих рапортів »(Джонсон Джеймс Едгар,« Кращий англійська ас », М., Аст. 2002; с. 694-695). Коментарі, думаю, зайві.

Можна зрозуміти, чому наші співгромадяни критично ставляться до радянської пропаганди, але чому деякі з них при цьому беззастережно вірять пропаганді геббельсівської, зрозуміти важко. Напевно, так проявляються їх комплекси національної неповноцінності. Ось тільки навіщо шановному тижневику знадобилося тиражувати таке хворобливе стан самосвідомості Ю. Загорія на всіх своїх читачів?

Луганськ

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...