Топ новостей


РЕКЛАМА



Календарь

Війна за культуру: порочність репатріації музейних експонатів

  1. уроки Лувру
  2. Повернути відправнику?
  3. Гра в претензії
  4. розподіл багатства

Країни, на території яких розвивалися стародавні цивілізації, все голосніше пред'являють претензії на контроль за їх культурною спадщиною
Країни, на території яких розвивалися стародавні цивілізації, все голосніше пред'являють претензії на контроль за їх культурною спадщиною.
Реалізація подібних амбіцій може поставити під загрозу існування енциклопедичних музеїв, таких як Метрополітен в Нью-Йорку. На фото - виставка мистецтва Афганістану в музеї Метрополітен

Дана стаття - переклад матеріалу, опублікованого в журналі Foreign Affairs [№3-4, липень-грудень 2014 р]. © Council on Foreign Relations. Поширюється Tribune News Services Дана стаття - переклад матеріалу, опублікованого в журналі Foreign Affairs [№3-4, липень-грудень 2014 р]

У грудні 2007 року італійський уряд відкрило в Римі виставку 69 цінних експонатів - чотири провідних американських музею погодилися повернути їх Італії на тій підставі, що шедеври були незаконно розкопані і вивезені з країни.

Обходячи експозицію з групою з майже 200 журналістів, Франческо Рутеллі, на той момент міністр культури Італії, проголосив: «Одіссея цих предметів, що почалася з їх безжального вилучення із земних надр, що не завершилася на полицях якого-небудь американського музею. Страждаючи від ностальгії, вони повернулися. У ці прекрасні твори знову вселилася душа ».

Рутеллі не просто очеловечил стародавні артефакти, наділяючи їх душею. Наполігши на тому, що вони - власність Італії, значуща для національної ідентичності, він тим самим закріпив за ними громадянство.

Рутеллі не єдиний приклад державного службовця, який стверджує, що артефакти належать тим місцям, звідки спочатку відбуваються. У 2011 р уряд Німеччини погодився повернути Туреччині 3000-річного сфінкса, знайденого німецькими археологами в Центральній Анатолії на початку ХХ ст. Після цього міністр культури Туреччини Ертугрул Гюнай заявив: «Усі без винятку давнину в будь-якій частині світу зобов'язані в кінці кінців повернутися на батьківщину».

Подібні претензії на національну приналежність старожитностей у багатьох державах закладені в основу законів про культурну спадщину, і уряду в останні кілька десятиліть задіяли їх для повернення експонатів із зарубіжних музеїв і колекцій.

Незважаючи на декларацію ЮНЕСКО про те, що «культура не є герметично закритою», уряду все частіше висувають право на культурну власність на підставі самопроголошеної і закріпленої державної ідентичності. Багато хто використовує стародавні артефакти для затвердження наступності від славного і могутнього минулого, щоб навести лоск на свій сучасний політичний імідж.

Єгипет з епохою фараонів, Іран з Стародавньої Персією, Італія з Римською імперією - на подібних аргументах і будується протекціоністський підхід до культури. Замість визнання того, що культура перебуває в постійному русі, уряду представляють її навіки застиглою, використовуючи предмети культури для просування національної ідентичності власної держави.

Вимоги репатріації в боротьбі за культурну спадщину базуються виключно на принципі національного походження і не просто заперечують культурний обмін, а служать аргументами проти самої можливості існування енциклопедичних музеїв, таких як Метрополітен-музей у Нью-Йорку, Британський музей в Лондоні і Лувр в Парижі.

Виставляючи артефакти одного часу і культури поруч з предметами інших часів і культур, енциклопедичні музеї пробуджують допитливість до світу і його численного народонаселення. Вони сприяють розвитку космополітичного світогляду на противагу націоналістичної концепції культурної ідентичності.

В епоху глобалізації, яка тим не менш відзначена воскресінням націоналізму і сектантства, предмети старовини і їх історію не можна використовувати для розпалювання настроїв самоізоляції. Навпаки, вони повинні підкреслювати основоположні принципи найбільших світових музеїв - плюралізм, різноманітність і ідею того, що культуру не можна втиснути в межі - як, до речі, і космополітичні ідеали, які обнародувано енциклопедичними музеями.

Замість того щоб поступатися легковажним, нехай і наполегливих закликів до репатріації, часто супроводжується погрозами введення культурного ембарго, учрежденіям- «енциклопедиста» слід заохочувати розвиток взаємовигідних відносин з музеями по всьому світу, які поділяють космополітичний погляд. Культурна власність повинна бути визнана тим, чим вона і є, - спадщиною людства, а не сучасної національної держави, залежного від політичної програми його нинішньої правлячої еліти.

уроки Лувру

Я вперше відвідав енциклопедичний музей більше 40 років тому. Прогулюючись по Лувру, я, молодий студент, який приїхав з обміну, підходив до експонатів, що вабили увагу, і натрапив на гіпсову фігуру з древнього Близького Сходу. Торс без рук, голова, довга, що розвівається борода, одне око інкрустований раковиною, замість другого - порожня очниця. Вирізана на статуї напис свідчив, що більше 4 тис. Років тому вона була присвячена якійсь богині від імені правителя Месопотамії його підданим Ешпумом.

Маленька фігурка була дуже незвичайною, але я був зачарований. Я подумав, що милуюся статуєю, як, мабуть, робив це її перший власник, а потім і всі, хто її бачив, захоплювався і захищав. Поки вона не потрапила в музей, де і зберігалася століттями, щоб побачити її могли все. Я відчував себе одним з довгої черги шанувальників, підкорених магією статуї, починаючи з самого Ешпума.

В цьому і є сила і майбутнє енциклопедичних музеїв. Зберігаючи і виставляючи зразки окремих культур, вони пропонують своїм відвідувачам весь світ в його багатій різноманітності. І так захищають і просувають ідею відкритості і взаємопроникнення в мінливому світі.

За минулі три десятиліття через національні кордони або в їх межах перемістилося більше людей, ніж будь-коли в історії людства. Змінюється і саме розуміння і визначення національних держав: сьогодні вони менше відрізняються політично і менше ізольовані територіально, ніж будь-коли раніше.

Але уряду занадто часто шукають незмінну національну культуру, щоб зміцнити національну державність. Вони зосереджені на тому, що антрополог Арджун Аппадураі, звернувшись до феномену «нарцисизму малих відмінностей» Зигмунда Фрейда, назвав «новим прагненням до культурного очищенню, у міру того як все більше націй втрачають ілюзію національного економічного суверенітету або добробуту». Подібна різновид просування культурної чистоти, породжена невпевненістю, здатна виховувати небезпечну, часто агресивну ксенофобію.

Аппадураі розвивав ідеї літературного критика і теоретика Едварда Саїда, також вивчав формування національної культурної ідентичності. У статті, опублікованій в 2000 році, Саїд приходить до висновку: «Поняття обмежувальної цивілізації ... є неможливим».

Він наполягає на тому, що більш важливо ставити питання по-іншому: «хочемо ми працювати заради розділених цивілізацій або нам слід піти по більш об'єднуючого, але, можливо, більш тернистому шляху і спробувати побачити їх як компоненти одного неозорого цілого, точні контури якого жодній людині охопити неможливо, проте безперечне існування якого ми інтуїтивно відчуваємо ».

Саме цей принцип сповідують енциклопедичні музеї: розуміння взаимопереплетения різних культур, в яких більше схожості, ніж відмінностей, як результат століть контактів, народжених в торгівлі, подорожах і завоюваннях.

Критики схильні розглядати енциклопедичні музеї як імперські інструменти та сучасні фактори історичного нерівності, за допомогою яких сильніші нації продовжують збагачуватися за рахунок слабших. Однак такий погляд не враховує всю глибинну сутність імперії. Саїд писав: «Частково через імперій все культури пов'язані один з одним, ні одна з них не є замкнутим і чистої, всі вони змішані, неоднорідні, надзвичайно роз'єднані і немонолітні».

Це відноситься не тільки до європейського імперіалізму, а сходить ще до імперіям монголів і моголів, а також Давньої Греції та Єгипту. Якщо шукати сліди імперій в колекціях енциклопедичних музеїв, вони там зустрічаються повсюдно. Імперія - це історичний факт, а саме історію і показують в енциклопедичних зборах.

Повернути відправнику?

Якби маленька гіпсова скульптура, побачена мною в Луврі багато років тому, була знайдена сьогодні, Іран майже напевно пред'явив би на неї свої права як на національне надбання. Французька археологічна експедиція виявила її на розкопках в замку - сучасному іранському місті шуш, на самому початку ХХ ст.

У той час за домовленістю з перським урядом французькі археологи мали право на все знайдені в ході розкопок предмети, лише надавши компенсацію уряду за будь-золото або срібло. Прийнятий в 1930 р закон про захист історичних цінностей змінив умови: якщо держава сама знаходила предмети на розкопках, воно могло забрати все; якщо їх виявляли іноземні археологи, держава мала право вибрати 10 цінних предметів, а решта поділити порівну з іноземною експедицією.

У 1972 р нове законодавство дало право Іранському центру археологічних досліджень на всі предмети, виявлені в країні в ході розкопок. У 1985 р уряд заснувало Іранську організацію культурної спадщини і поставило їй в обов'язок спостерігати, реєструвати і зберігати всі місця археологічних розкопок і артефакти в країні. У 1998-му уряд пішов ще далі - прийняв закон, що надає цій організації право приймати «необхідних заходів для ідентифікації та реституції іранських культурних цінностей на національному і міжнародному рівнях».

Єгипет, Італія, Туреччина і багато інших держав мали схожі законодавчі домовленості з археологами 100 і більше років тому - вводячи практику співучасті або розділу знахідок, а потім проходили через подібну еволюцію в своїх законах про культурні цінності.

Ці сучасні закони часто встановлюють живі зв'язки між сучасними національними державами і стародавніми цивілізаціями, їх древніми попередниками. У 1971 р, наприклад, Мохаммед Реза Пехлеві, останній шах Ірану, організував пишне святкування в стародавньому Персеполе 2500-ї річниці заснування перської монархії Кіра Великим, демонстративно ототожнюючи власне занепадницького правління зі славою давньої імперії.

Більше половини з 192 країн - членів ООН мають закони або закріплюють право держави на предмети старовини, знайдені на їх території, або обмежують вивіз без державного дозволу. Більшість згаданих законів прийнято після 1970-го - року прийняття ЮНЕСКО конвенції проти нелегальної торгівлі археологічними артефактами.

Дві з найбільш спірних і ще незакритих позовних претензій на репатріацію стосуються предметів, вивезених з Греції і Єгипту задовго до 1970 р Це мармур Парфенона, також відомий як Ельгінское мармур, - колекція грецьких скульптур і архітектурних елементів, придбана британським послом і вивезена в Лондон в період з 1801-го по 1812 г. (зараз знаходиться в Британському музеї). І це бюст Нефертіті, привезений до Берліна з розкопок німецькими археологами в 1912 р і знаходиться зараз в столичному Новому музеї.

Мармурові статуї були зняті з Парфенона і інших будівель комплексу Афінського Акрополя з дозволу влади Оттоманської імперії і знаходяться в експозиції Британського музею з 1817 р Греція прийняла закон про захист старожитностей і предметів старовини тільки в 1834-му. Отримавши незалежність від Оттоманської імперії в 1829 р, вона зробила Акрополь своїм національним символом, а потім прибрала все неафінскіе доповнення до будівель фортеці, включаючи залишки візантійської церкви, православний і католицький собори і мечеть. (Відповідав за цей проект німецький архітектор запевняв: «Все залишки варварства будуть видалені».) До сих пір грецький уряд наполегливо стверджує, що повернення мармуру дозволило б «відновити цілісність» Парфенона.

Бюст Нефертіті знаходиться в Берліні з часу, коли Єгиптом, які вважалися номінально провінцією Оттоманської імперії, по суті управляли британці. Єгипетський уряд шле Німеччини запити про повернення артефакту з 1920-х років. Німеччина незмінно відмовляла, заявляючи, що бюст був вивезений законно як частина при розділі знахідок між німецькою археологічною експедицією і єгипетськими офіційними особами.

У грудні 2009 р директор берлінського Єгипетського музею (його колекція є частиною Нового музею) представив історичні документи, в тому числі протокол, підписаний німецьким археологом і Службою старожитностей Єгипту і дозволяє вивезення бюста. Єгипетська влада підозрювали, що археолог применшив цінність артефакту в протоколі, щоб ввести в оману і вивезти його за кордон, - уряд Німеччини і керівництво музею ці звинувачення незмінно відкидали.

У цих та інших суперечках конвенція ЮНЕСКО 1970 р заохочувала заклики країн до репатріації. Але вона не скасовує національне законодавство про культурну спадщину, прийняте до 1970 р, та й сама законом не є.

Конвенція є обов'язкове для котрі підписали її 115 країн угоду з регулювання торгівлі старожитностями та запобігання їх розграбування і нелегального збуту. На перших порах умови дотримувалися слабо, оскільки музеї і окремі колекціонери збирали давнини, практично не враховуючи їх правовий статус і походження.

Справа докорінно змінилося в 2008 р, коли Асоціація директорів художніх музеїв вирішила привести свою практику придбання у відповідність до конвенції ЮНЕСКО. Майже 200 директорів провідних музеїв в Сполучених Штатах, Канаді та Мексиці домовилися, що «не слід купувати археологічні матеріали і старовинні предмети мистецтва без провенанс (історії володіння твором), що підтверджує, що експонат знаходився поза країною його сучасного виявлення до 17 листопада 1970 року або легально вивезений з неї після ».

Це рішення головним чином стало реакцією на скандали, пов'язані з краденими предметами старовини, що служить потужним аргументом на користь репатріації. В кінці 90-х років швейцарська та італійська поліція провела облаву на складі Джакомо Медичі, італійського торговця творами мистецтва, і виявила фотографії та документи, що розкривають його активну участь в нелегальній торгівлі старожитностями.

Заплямованим виявився і ряд американських музеїв, які купували експонати за посередництва Медічі. Фактично саме скандал з Медічі в кінцевому рахунку привів до того, що Метрополітен-музей, Музей образотворчих мистецтв у Бостоні, Музей Пола Гетті в Лос-Анджелесі і Художній музей Прінстонського університету в 2007 р повернули 69 експонатів в Рим.

Гра в претензії

Хоча конвенція ЮНЕСКО допомогла приборкати нелегальну торгівлю старожитностями і сприяла поверненню на батьківщину незаконно придбаних предметів мистецтва, вона одночасно надихнула багато урядів на висунення войовничих і часом сумнівних вимог про реституцію. Як заявив у 2010 році Захі Хавасс, довгий час займав пост міністра старожитностей Єгипту: «Ми перетворимо в кошмар існування музеїв, які відмовляються від репатріації».

І держави не самотні у своїх зусиллях. ЮНЕСКО, незважаючи на заяви про культурну рухливості, об'єдналася з національними державами, сприяючи поверненню культурних об'єктів на тій підставі, що ті представляють собою ексклюзивне культурну спадщину країн. Комітет з репатріації та реституції ЮНЕСКО має широкі повноваження для полегшення двосторонніх переговорів про повернення «будь-якого культурного майна», яке держава вважає мають «фундаментальне значення з точки зору духовних цінностей та культурної спадщини (свого) народу».

Позови можуть поширюватися на будь-який об'єкт, вивезений з країни внаслідок «колоніальної або іноземної окупації або в результаті незаконного придбання». Міжнародна рада музеїв - неурядова організація, офіційно пов'язана з ЮНЕСКО і Економічним і соціальним радою ООН, - керується такою самою всеосяжною установкою.

Рада має право дати вказівку будь-якого музею, якщо в його в колекції є експонат, який фігурує в позовах по репатріації, про «вжиття невідкладних і відповідальних кроків щодо співпраці для його повернення».

Альо только ОКРЕМІ країни визначаються, что є частина їхньої культурної спадщини, - Ніякого МІЖНАРОДНОГО органу, уповноваженого віносіті подібне визначення, чи не існує. Національний уряд або підтримуване державою освіту можуть навіть оголосити самопроголошену національну культурне надбання попередньої держави або режиму ідолопоклонством і знищити його, і жодна інша країна або міжнародна організація нічого не зможе зробити, щоб цьому запобігти.

У 2001 р ЮНЕСКО марно намагалася перешкодити руху «Талібан» знищити баміанських статуї Будди - два шедевра-колоса VI ст., Вирізаних в скелі в Центральному Афганістані. Врятувати статуї не допомогла навіть зустріч Генерального секретаря ООН Кофі Аннана з представниками лідера «Талібану».

Після цього сумнозвісного руйнування загрози світової культурної спадщини тільки посилилися. ЮНЕСКО становить список місць, де необхідні «невідкладні заходи» щодо захисту культурної спадщини. Зараз в перелік входять певні місця в Єгипті, на Гаїті, в Ірані, Лівії, Малі і Сирії, де культурної спадщини загрожує або збройний конфлікт, або, як у випадку з Гаїті, природна катастрофа.

Заходи під егідою ЮНЕСКО на увазі оцінку і документування ушкоджень, нанесених, наприклад, належать до римської епохи руїн древньої пустельній Пальміри в Сирії і старого міста в Алеппо. Обидва об'єкти внесені в список Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, і обидва були пошкоджені в 2012 р в боях між армією і повстанцями під час безперервної в Сирії громадянської війни.

У списку внесено і єгипетський Музей ісламського мистецтва в Каїрі, який постраждав у січні від вибуху бомби, відповідальність за який взяли на себе ісламські бойовики.

розподіл багатства

Всупереч заявленим намірам, країни, які висувають політичні позови, пов'язані з об'єктами історії, не допомагають захищати свою культурну спадщину. З часу прийняття законів про культурне надбання багато з таких об'єктів стали зосереджувати в обмеженому числі місць. Страхові компанії розуміють: це погана ідея.

Політична нестабільність і природні катаклізми можуть становити загрозу для культурного надбання повсюдно, будь то збори з більш ніж 4 тис. Середньовічних манускриптів, знищених ісламськими бойовиками в Малі в 2013 р, чи галереї і художні колекції в Нью-Йорку, постраждалі від повені, викликаної ураганом «Сенді» в 2012-му.

Якби музеї світу могли ділитися культурним надбанням шляхом запозичень і придбань, ризиків стало б менше.

Урядів та міжнародних організацій, що виступають на захист культурного надбання та принципу культурної різноманітності, слід висловитися і на користь програми обміну між музеями всього світу. Їм необхідно протидіяти необгрунтованим позовами про реституцію від окремих урядів і сприяти відповідальному надання енциклопедичними музеями своїх колекцій музеям на місцях - там, де енциклопедичних музеїв немає. З огляду на хворобливу реакцію багатьох урядів, це доцільніше організувати шляхом запозичення культурних експонатів, а не їх придбання.

На жаль, не всі музеї розуміють значимість надання ними експонатів напрокат. Це, безумовно, пов'язане з ризиками: ймовірно пошкодження при транспортуванні або через зміни умов навколишнього середовища, не кажучи вже про політичну нестабільність. Але в кінцевому рахунку ці ризики можуть бути мінімізовані за рахунок заходів по підвищенню здатності малих музеїв належно дбати про експонати високої цінності.

А щоб енциклопедичні музеї могли реалізувати свою місію культурного обміну, їх слід створювати всюди в світі, де їх поки немає. А існуючі повинні допомогти їм у розвитку. Вже є похвальні приклади, як великі музеї в багатьох країнах сприяють всеосяжної різновиди космополітизму.

Так, Британський музей в 2008 р запустив програму розвитку партнерства з музейними організаціями в Африці, Азії і на Близькому Сході. На додаток до надання колекцій і виставок з музеїв Великобританії програма зосереджена на підготовці музейних працівників із заощадження, кураторству та архівації. Всього було задіяно близько 29 країн. Програма отримала підтримку міністерства культури, ЗМІ і спорту Великобританії. Але через три роки уряд припинив фінансування проекту. Партнерство триває в меншому масштабі за підтримки грантів, в тому числі від Фонду Гетті.

Подібний процес обміну і співпраці покликаний зміцнювати довіру серед музеїв і національних органів влади. Це буде довгий, повільний процес, зате в разі успіху він міг би закласти фундамент для кращого розуміння цінностей, що демонструються енциклопедичним музеєм, - відкритості, толерантності, бажання пізнавати світ, а також для визнання того, що культура існує незалежно від націоналізму.

Ці ідеї можуть тріумфувати всюди, не тільки в Сполучених Штатах і Європі, а всюди, де є дух пізнання багатої і різноманітної світової історії, а вже поважні або новостворені музеї здатні підживлювати цей інтерес від Маракеша до Найробі, від Абу-Дабі до Мумбая, від Шанхая до Мехіко.

Приклад того, як працює така співпраця, показують недавні виставки в Мумбаї: «Циліндр Кіра і Стародавня Персія: новий початок», організована Британським музеєм, і «Фламандські шедеври з Антверпена», проведена у співпраці з Королівським музеєм образотворчих мистецтв в Антверпені. У майбутню співпрацю потенційно можуть брати участь, наприклад, китайські або кенійські куратори, організувавши виставку виключно з різноманітних колекцій Метрополітен-музею або Музею Пола Гетті і представивши її в Палацово музеї в Пекіні або в Галереї Найробі.

Але таке відкритіше майбутнє залежить переважно від готовності урядів відкинути свої націоналістичні претензії і розвивати у своїх громадян космополітичний погляд на численні і різноманітні світові культури.

І тоді, можливо, у багатьох студентів з'явиться можливість випробувати ті почуття, які охопили мене в Луврі близько 40 років тому: вражаючий Найдавніший експонат розширить їхній світ, формуючи допитливість до іншого часу і місця.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...

Повернути відправнику?

Реклама



Новости