Вітчизняна Війна 1812 року і міфи навколо неї

1. Армія Наполеон вступає в Російську імперію
2. Пару слів про партизанів
3. Висновок про всенародності війни

У 2017 році виповнюється 205 років з того моменту, як Перша світова війна XIX століття перейшла в форму війни за Батьківщину російське і тому отримала в історіографії назву - Вітчизняна війна 1812 року. Останнім часом одним із способів залучення уваги (ресурсу, за отриманням якого слід отримання одного з найцінніших ресурсів - людського часу) стало популярно створення «сенсацій» з використанням безлічі міфів навколо тих чи інших подій.

І в пропаганді ідей, вигідних «замовникам» тієї чи іншої ідеології, міфи використовуються постійно і часто - є основою тих чи інших ідеологій.

У статті «Чотири світові війни (частина 1): Наполеонівські війни - Перша світова війна XIX століття» ( https://inance.ru/2017/08/mirovie-vojny-1/ ) Розглядається те, як протікала Вітчизняна війна 1812 року в контексті всіх подій Наполеонівських воєн (хоча треба зазначити, що в тій публікації увагою обійдена війна 1812 року між Англією і США). Заповнимо цю прогалину, розповівши про те, як протікала Вітчизняна війна 1812 року більш детально і розгорнуто, доповнивши цей матеріал порівняльним аналізом кількох публікацій про Вітчизняну війну 1812 року, які експлуатують або створюють нові міфи навколо її подій.

Слід розуміти, що будь-який міф - специфічна частина реальності, деяким чином відображає в себе цю реальність, але не тотожна їй. І для того, щоб міфи НЕ панували над реальністю, реальність і міфи необхідно розмежовувати.

А для цього треба вміти сприймати і усвідомлювати реальність такий, яка вона є, і не міфологізувати її в процесі осмислення.

Оскільки усвідомлення здебільшого - це розуміння (крім розуміння в усвідомленні можуть брати участь потоки образних уявлень і мелодій, не порівнянні з мовними засобами культури), а будь-яке поняття - є образ речі, явища або процесу плюс - його код - слово, то для розмежування міфу і реальності необхідний і відповідний понятійний апарат, адекватний реальності.

Своєрідність міфу як явища характеризується не його змістом, що не істинністю або хибністю його інформацією в її повноті або в якихось окремих аспектах, а - ставленням суб'єктів до неї. І це ставлення може бути двояким:

• ВАРІАНТ 1. У психіці суб'єктів міф постає не просто як опис (образно-мовна модель) Життя і взаємозв'язків подій в ній, а як щось, чого протягом реальному житті нібито підпорядковувалося і підпорядковується, внаслідок чого Життя виявляється в їхній свідомості тотожна міфу. Тобто міф підміняє собою як таку алгоритмику буття Всесвіту.
• ВАРІАНТ 2. Та чи інша інформація оцінюється суб'єктом як міф в значенні цього терміна, висловленому в попередньому абзаці, і така її оцінка висловлює саме усвідомлення того, що Життя як така відрізняється від міфу, внаслідок чого суб'єкт не повинен дозволяти міфології поневолювати себе в його життєвій практиці.

Однак і те, і інше - дві сторони одного і того ж міфологізованого усвідомлення Життя суб'єктом.

• Варіант 1 характеризує міфи, які стали для суб'єкта своїми.
• А варіант 2 характеризує ставлення суб'єкта до неприйнятних для нього - в силу особливостей його реальної моральності - образно-мовним уявленням про Життя, які стають йому відомими.

І в обох випадках суб'єкта не цікавить по життю, істинно або хибно прийняте або отвергаемое їм зміст міфу: для нього значимо бути в упевненості, що його оцінка і є істина, якої і повинна підкорятися життя в минулому, сьогоденні і майбутньому у відповідності до змісту міфів , визнаних їм як «своїх», який вибір робиться завжди з моральності суб'єкта.

Для того, щоб розібратися у всіх цих метаморфози інформації в житті суспільства, необхідно мати образно-мовні уявлення про те, що:

• інформація і системи її кодування об'єктивні також, як і матерія, що утворює Всесвіт;
• інтерпретація інформації суб'єктивна, і цей суб'єктивізм обумовлений моральністю суб'єкта;
• моральність суб'єкта - це за своєю суттю мірила «добре - погано» в формі найпростіших знеособлених сценаріїв розвитку ситуацій і їх компонент, включаючи і суб'єктів - персонажів сюжету розвитку кожної ситуації;
• моральність єдина для рівня свідомості в психіці людини і компонент психіки, що відносяться до несвідомого (підсвідомості і «сверхсознанию», хто б що не мав на увазі під терміном «надсвідомість»);
• людині дана здатність «перепрограмувати» свою моральність на основі переосмислення життя як своєї власної, так і інших людей.

Хоча міф в представленому вище розумінні цього явища - надбання індивідуальної психіки, перш за все, але індивіди складають суспільство на основі спільності для них субкультур і культури в цілому. Тому різнорідні міфи - також і суспільне явище тим в більшій мірі, ніж більшій кількості людей властиво міфологізована усвідомлення буття.

Натовпу- «елітарне» суспільство не може без міфів:

«Натовп - зібрання людей, що живуть за переказами і що думають по авторитету» (В. Г. Бєлінський)

- в тому числі і по авторитету різнорідних образно-лексичних уявлень про життя, які в результаті бездумності натовпу стають міфами, або пануючими над натовпом, або тими міфами, влада яких над собою натовп боїться.

З усього різноманіття міфів, під владою яких живе натовпу- «елітарне» суспільство, особливу роль відіграють історичні та політико-соціологічні міфи.

Найбільш екзотичні міфи про той час, що нами були знайдені в мережі - це розповіді про те, що 200 років тому була атомна війна , Який висновок робиться на підставі того, що на європейській частині Росії немає лісів старше 200 років. При цьому чомусь забувають, що активне створення дерев'яного флоту - це якраз період з 1700 по 1900 роки, а свідоме ставлення до лісів - надбання тільки XX століття.

Ще одним «аргументом» прихильники цього міфу вважають те, що на території центральної Росії, а також на території Казахстану можна знайти круглі озера, які автори деяких публікацій ( наприклад ), Які вони поспішають назвати воронками від атомних ударів.

знімок Казахстану i.piccy.info

Схожі - значить, були атомні удари! Хоча навіть з точки зору принципів ведення війни удари наносяться по стратегічних об'єктах - містам, інфраструктурі, а де в місцях «бомбардувань» сліди таких об'єктів? Хоча суперечки про генезис круглих озер йдуть, але в цілому, в науковому середовищі є моделі, за якими такі озера в такій кількості можуть утворюватися на великих територіях.

Більш «слабенькі» для психіки міфи про те, що де Олександр I не воював з Наполеоном, а, навпаки, вони були союзниками, який загальний висновок робиться на підставі того, що на медалях, присвячених тим подіям, є профілі і того і іншого володаря .

https://i.ytimg.com/vi/JSYCQXH6s_4/hqdefault.jpg

І обурюються:

«Якщо ми воювали з Наполеоном, то це все одно, що поставити на медаль Перемоги 1945 року профіль Гітлера!»

Творці такого роду «гіпотез» якось забувають про те, що характер воєн раніше був іншим. Війни XIX століття не були війнами на знищення, це були війни за політичний вплив тих чи інших королівських династій, які складали єдине аристократичний стан (супргов вибирали тільки з «своїх», нехай і закордонних, династій того ж рівня). Тому правителі поважали один одного і багато в чому сприймали війни, як «гру великих умів».

Взагалі при оцінці тих чи інших історичних подій потрібно розуміти світогляд і моральність людей даної епохи, звичаї в суспільстві того часу, особливо ті заходи, якими вони міряли події, людей, факти, а не оцінювати їх за мірками інших історичних епох. Але перейдемо від цієї «екзотики» до більш тонкому міфотворчості.

На першому етапі війни (з червня по вересень 1812 роки) російська армія з боями відступала від кордонів Росії до Москви, давши перед Москвою Бородінський бій.

Армія Наполеон вступає в Російську імперію

На світанку 24 (12 за старим стилем) Червень 1812 року війська Наполеона без оголошення війни переправилися через річку Німан і вторглися в межі Росії. Армія Наполеона, яку сам він називав «Великої армією», налічувала понад 600 000 чоловік і 1420 гармат. Крім французів в неї входили національні корпусу європейських країн, підкорених Наполеоном, а також польський корпус маршала Ю. Понятовського.

https://kp.ru/share/i/12/3932108/

Головні сили Наполеона були розгорнуті в два ешелони. Перший (444 000 чоловік і 940 знарядь) складався з трьох угруповань: праве крило на чолі з Жеромом Бонапартом (78 000 осіб, 159 гармат) повинно було рухатися на Гродно, відволікаючи на себе якомога більше російських сил; центральна угруповання під командуванням Євгена Богарне (82 000 осіб, 208 гармат) повинна була перешкодити з'єднанню 1-й і 2-ї російських армій; ліве крило на чолі з самим Наполеоном (218 000 чоловік, 527 гармат) рушило на Вільно - йому відводилася головна роль у всій кампанії. В тилу, між Віслою та Одером, залишалися другий ешелон - 170 000 чоловік, 432 знаряддя і резерв (корпус маршала Ожеро і інші війська).

http://on-infantry.narod.ru/imper/imgimp/grenrus.jpg

Яке ввійшло ворогові протистояли 220 - 240 тисяч російських солдатів при 942 гарматах - в 3 рази менше, ніж було у противника. До того ж російські війська були розділені: 1-я Західна армія під командуванням військового міністра генерала від інфантерії М. Б. Барклая де Толлі (110 - 127 тисяч чоловік при 558 знаряддях) розтягнулася більш ніж на 200 кілометрів від Литви до Гродно в Білорусі; 2-я Західна армія на чолі з генералом від інфантерії П. І. Багратіона (45 - 48 тисяч чоловік при 216 знаряддях) займала лінію до 100 кілометрів на схід від Білостока; 3-тя Західна армія генерала від кавалерії А.П.Тормасова (46 000 чоловік при 168 знаряддях) стояла на Волині у Луцька. На правому фланзі російських військ (в Фінляндії) знаходився корпус генерал-лейтенанта Ф.Ф.Штейнгеля, на лівому фланзі - Дунайська армія адмірала П.В.Чічагова.

З огляду на величезні розміри і міць Росії, Наполеон планував завершити кампанію за три роки: в 1812 році опанувати західними губерніями від Риги до Луцька, в 1813 році - Москвою, в 1814 році - Санкт-Петербургом. Така поступовість дозволила б йому розчленувати Росію, забезпечивши тили і комунікації армії, що діє на величезних просторах. На бліц-криг завойовник Європи не розраховував, хоча і збирався поодинці швидко розгромити головні сили російської армії ще в прикордонних районах.

Але зрозумівши, що чинити опір розрізненими частинами неможливо, російське командування почало відхід углиб країни. І цим був зірваний стратегічний план Наполеона. Замість поетапного розчленування Росії Наполеон був змушений рухатися за ускользающими російськими арміями вглиб країни, розтягуючи комунікації і втрачаючи перевагу в силах.

На другому етапі війни (з жовтня по грудень 1812 роки) наполеонівська армія спочатку маневрував, прагнучи піти на зимові квартири в неразорённие війною місцевості, а потім відступала до кордонів Росії, переслідувана російською армією, голодом і морозами.

Загальні втрати «Великої армії» склали не менше 150 000 чоловік. Розтягнутість комунікацій, ворожість населення до загарбників, нестача продовольства і фуражу, дії партизан, хвороби, дезертирство і, звичайно ж, постійні бої з російськими військами сильно послабили наполеонівську армію. Різниця в чисельності двох армій різко скоротилася, а в артилерії було навіть деяку перевагу у росіян.

Пару слів про партизанів

«У військовій літературі XVIII-XIX ст., Рідше 20 в. партизанами називалися також учасники невеликих рухомих, зазвичай кавалерійських, загонів, що виділялися регулярними військами для дій у відриві від головних сил на комунікаціях противника, за його тилах, для розладу його ліній зв'язку, постачання і т.п. В даний час таке вживання терміна «Партизани» вийшло з ужитку і партизанами називаються тільки учасники загонів, створюваних самим населенням »(Переформатування Вітчизняної війни 1812 року: білоруський досвід / А. Д. Гронський http://www.mil.by/upload/uf/669/669229bc110d1daa61982745dcf26c00.pdf )

У 110 кілометрах від Москви, у села Бородіно, Кутузов вирішив дати генеральний бій.

Кутузов створив бойовий порядок, що досягав в глибину 4 кілометри, і виділив сильні резерви. Задум Наполеона полягав в тому, щоб, зробивши відволікаючу атаку на правому фланзі російської армії, нанести головний удар по її лівому флангу, відтіснити російські війська в закрут Москви-ріки, оточити і розгромити їх.

4 сентября (24 серпня) розігрався запеклий бій на передових укріпленнях у села Шевардино. До вечора росіяни залишили позицію у Шевардинского редуту. Але цей бій дозволив Кутузову розгадати план Наполеона, виявивши напрямок його основного удару, і отримати майже два дні для підготовки укріплених позицій.

Рано вранці 6 сентября (26 серпня) зав'язалася велика Бородінська битва. В протягом 6 годин війська під командуванням Багратіона відбивали запеклі атаки противника на лівому фланзі. Під час восьмої атаки Багратіон був смертельно поранений. Жорстока сутичка розгорілася за центр російської позиції - батарею Раєвського. Кілька разів батарея переходила з рук в руки. Рейд кінноти Уварова і Платова у фланг французів на дві години відклав вирішальну атаку Наполеона на батарею; за цей час Кутузов підтягнув резерви до центру і на лівий фланг. Ціною величезних втрат французам вдалося захопити батарею Раєвського і Багратіонови флеші, але переконавшись в неможливості їх утримати, до вечора Наполеон наказав відвести війська до вихідних рубежів. Героїчні дії російських військ і ополченців на правому фланзі зірвали спроби французів вийти на Московську дорогу.

Бій за Шевардинськийредут 5 вересня 1812 г. (Атака Малоросійського кірасирського полку). warsonline.info

Втративши при Бородіно 58 000 чоловік, Наполеон не зумів домогтися головного - розгрому російської армії. Але і втрати російських були страшними - близько 38 500 чоловік. Кутузов наказав відступати до Москви.

здача Москви
Під Москвою Кутузов вважав дати нове бій. Але дізнавшись, що резерви не підготовлені, на військовій раді в селі Філі він прийняв важке рішення - залишити Москву французам.

«З втрату Москви не втрачена ще Росія. Першою обов'язком ставлю собі зберегти армію, зблизитися з тими військами, які йдуть на підкріплення, і самим уступлением Москви приготувати неминучу загибель ворогові », - сказав Кутузов на раді в Філях.

14 (2) вересня наполеонівська армія вступила в Москву. Але місто було залишено населенням. Ні продовольства, ні відпочинку французи не отримали. Москва горіла. Почалися грабежі, пияцтво. Деморалізована Бородінський бій армія стрімко розкладалася. Той, хто вважав себе володарем світу, виявився сторожем попелища. Двічі пропонував Наполеон світ - спочатку через начальника Виховного будинку І.В.Тутолміна, потім - через І.А.Яковлева (батька А.И.Герцена); на третій раз він направив до Кутузову спеціального посла.

Після відступу з Москви російська армія, здійснивши два переходи по Рязанській дорозі, круто повернула на захід і по Калузької дорозі вийшла в район Тарутина. Блискуче здійснений марш-маневр мав величезне стратегічне значення. Цим були створені умови для підготовки контрнаступу. Російська армія надійно прикривала від ворога південні губернії - Тулу з її зброярами заводами, Брянськ і Калугу з їх великими продовольчими запасами. У разі необхідності армія могла перепинити противнику дорогу на Петербург. З району Тарутина було зручно забезпечувати зв'язок з 3-ї армією і керувати діями партизанських загонів.

Чисельність перебували в Тарутине військ становила 120 000 чоловік, а разом з полками ополчень - 240 000 чоловік. В результаті Тарутинського маневру стратегічна обстановка змінилася на користь росіян.

«Кожен день, проведений нами в цій позиції, був золотим днем ​​для мене і для військ, і ми добре ним скористалися», - писав Кутузов.

З Тарутина Кутузов розгорнув "малу війну» силами армійських партизанських загонів. Особливо успішно діяли загони Д.В.Давидова, А.Н.Сеславіна, А.С.Фігнера, І.С.Дорохова, Н.Д.Кудашева, І.М.Вадбольского. Кутузов прагнув розширити селянське партизанський рух, слив його з діями армійських загонів. Деякі з селянських загонів налічували по кілька тисяч чоловік. Наприклад, загін Герасима Куріна складався з 5 000 чоловік. Широко відомі були загони Єрмолая Четвертакова, Федора Потапова, Василини Кожин.

Дії партизан наносили ворогові великі людські та матеріальні втрати, порушували його зв'язок з тилом. Тільки за шість осінніх тижнів партизани знищили близько 30 000 ворожих солдатів.

Є думки, що участь народу не було таким вже «всенародним». Як пише в темі «Історія» на проекті TheQuestion.ru В'ячеслав Бабайцев:

Один з найбільших міфів у російській історії - це «всенародна війна» населення Російської імперії проти Наполеона в 1812 році.

«Насправді на зайнятих французами територіях ставлення місцевих жителів до Великої армії було вкрай неоднозначним. Воно коливалося від вітального захоплення до відвертої ненависті ».

Смілива заява - «вітальний захват». Подивимося, що цей автор пише далі про це.

«Напередодні вторгнення Наполеон декларував одну з головних цілей свого походу - відновлення суверенної Польщі (Речі Посполитої). До її складу планувалося включити українські, білоруські та литовські землі, які увійшли в Російську імперію за результатами поділів Речі Посполитої в XVIII столітті. Нове держава повинна була стати противагою своєму східному сусідові.
Вступивши в червні 1812 року в західні губернії Російської імперії, французькі війська зустріли симпатії з боку місцевого населення. Городяни урочисто зустрічали їх з квітами і музикою. Майже вся литовсько-білоруська шляхта, що розраховувала на відновлення Речі Посполитої в кордонах 1772 року сприймала французів як визволителів від російського самодержавства. Католицькі священики, а в ряді місць і православні ієрархи, також підтримали Наполеона.
Ось як описувала зустріч Великої армії в Вільно міська газета «Kurjer Litewski»: «В цей день ми удостоїлися щастя бачити в стінах нашої столиці імператора французів ... великого Наполеона, на чолі його непереможної армії».
Також повідомлялося: «Все місто було на вулиці, всі навколишні гори суцільно були покриті людьми, чающие першими побачити французів. Багато з цією метою полізли на дахи будинків, башти церков і дзвіниці. Величезні натовпи побігли за Ковенська заставу, звідки очікувалися французи. Все це бігло, стикалося, галасували, нагадуючи собою в загальному один величезний будинок божевільних ».

Хочемо звернути увагу, що загальний тон настроям городян задавала шляхта, яка розраховує відкусити собі шматок побільше при делёжке земель Російської імперії. І далі автор сам же підтверджує:

«Білоруський історик Володимир Краснянський писав, що в Мінську і повітових містах губернії повсюдно відбувалися« урочисті зустрічі французів католицьким духовенством та представниками міста; галасливі овації натовпу, вечірні ілюмінації, незвичайне пожвавлення, що вноситься поміщиками, з'їжджаються з навколишніх сіл посвяткувати, пообідати, поговорити про відновленої Польщі ».

І далі:

«Представники знатних шляхетських прізвищ добровільно надавали матеріальну допомогу наполеонівським військам».

Дійсно, і тут ми згодні з автором, ніякого всенародного опору. «Еліта» поспішала продатися подорожче. Однак, слід пам'ятати, що «еліта», в тому числі і нечисленні міські жителі - це не народ! А як реагувало більшість населення? І тут автор пише наступне:

Окремо варто виділити взаємовідносини Великої армії і найчисленнішого стану Російської імперії - селянства. Спочатку прихід французів сільські жителі сприйняли стримано і ніякого опору їм не надавали.
При вступі наполеонівських військ в західні губернії серед селян стали активно поширюватися чутки про звільнення від кріпацтва, скасування оброків і панщини. Але французька влада зберегли всі колишні повинності, збори з селян були навіть збільшені. Це призвело до пасивного опору сільського населення. Селяни відмовлялися вступати в торгові угоди з французами, збирати урожай на полях, поставляти наполеонівської армії продовольство і фураж. Вони спалювали власні будинки і комори з запасами, цілими сім'ями йшли в ліси. Начальник поліції Березинській подпрефектури Домбровський писав: «Мені наказують все доставляти, а взяти ніде ... На полях багато хліба, що не прибраного через непокори селян».
У деяких районах сільське населення стало створювати у французькому тилу загони самооборони і переходити до активного опору. Проти Великої армії діялі формирование селян СІЛ Старосілля, можа, Есьман и Клевки в Борисовском повіті, Воронки в Дріссенском повіті, Жарці в Полоцька повіті и других.

Виникає питання: А на якій же підставі автор до цього писав про те, що нібито всенародність боротьби з Наполеоном - це міф? А на дуже простому: автор зараховує до народу «елітаріев», називаючи їх усіх разом - «населенням», «місцевими жителями», на якому підставі і говорить про міфологізмі «всенародної боротьби». Цей демагогічний прийом називається «змішання понять».

Далі автор наводить приклади опору селян не тільки французам, але і поміщикам:

«Жителі ряду сіл на Витебщине перестали підкорятися своїм поміщикам, зайнялися мародерством і грабунком дворянських садиб. Для захисту своих маєтків місцевої шляхти довелося звернути с помощью до французької адміністрації. Нова влада ПОГОДИЛИСЯ помочь, оскількі для забезпечення армії харчами БУВ необхідній порядок в окупованій сільській місцевості. За допомогою французьких військ селянські бунти були придушені.

І далі автор чомусь робить на цій підставі висновок:

«В цілому збройний опір сільських жителів західних губерній не носило масового характеру».

Так, по-перше, чинили опір не всі, велика частина «еліти» - «продалася» на милість переможцю, по-друге, споротівленіе жорстоко придушувалися:

«Окремі спалахи невдоволення досить швидко втихомирювати регулярними французькими частинами. Тому говорити про загальну селянської партизанської війни було б невірно ».

Чи згодні з автором - про загальну, звичайно, говорити невірно, оскільки «еліта» приймала загарбників з розпростертими обіймами, а ось більшість, як висловився сам же автор «найчисленнішого стану» - селянство чинило опір не тільки французам, але і зрадникам-поміщикам. Але на невдумливому читача таке «змішання понять» може надати серйозний психологічний ефект, оскільки автор, кажучи в цілому правдиві речі, так зміщує акценти, що може скластися враження, ніби й не було опору на території Білорусі (а саме на це спрямована вся стаття ) зовсім, а якщо і було, то незначне.

Далі автор намагається показати, що опір і на території Росії не всенародним, хоча тут французи зіткнулися з новими напастями.

«18 серпня 1812 роки після важких триденних боїв Велика армія зайняла Смоленськ. Обстановка тут різко контрастувала з урочистих прийомом в колішніх польських землях. Місто, Пожалуйста залиша почти всі жителі, БУВ зруйновану и охопленій полум'ям, а его вулиці завалені трупами и кинуть пораненими. Французький офіцер віконт Луї Гійом де Пюібюск писав: «Мертві тіла складають в купу, тут же, біля вмираючих, на дворах і в садах; немає ні заступів, ні рук, щоб зарити їх у землю. Вони почали вже гнити; нестерпний сморід на всіх вулицях, вона ще більш збільшується від міських ровів, де до сих пір навалено великі купи мертвих тіл, а також безліч мертвих коней покривають вулиці та околиці міста. Зо всіх тих гидот, при досить жаркій погоді, зробили Смоленськ самим нестерпним місцем на земній кулі ».

Далі автор зазначає:

Разом з тим в історії окупації Смоленщини Великої армією відомі епізоді, коли опінію в полоні російські військовослужбовці добровільно допомагать наполеонівської адміністрації. Такі випадки були нечисленні, але вони мали місце.

Ясно, що в будь-якій війні є герої, а є зрадники.

«У міру просування французьких військ на схід активізувалося опір сільського населення. Втікачі з полону російські військовослужбовці и добровольці з числа місцевіх жителей брали на себе ініціатіву по организации загонів самооборони. Селянські формирование вістежувалі ОКРЕМІ ворожі партии и загони, зніщувалі французьких фуражірів и мародерів. Генерал-майор Бенкендорф писав: «Поміщики і справники озброїли селян і почали ... діяти проти спільного ворога. Чи не повторювалося більше явищ, що відбувалися в Білорусії ».

Приведення саме такий цитати генерал-майора Бенкендорфа направлено, на наш погляд, на виставлення білорусів зрадниками і через це - розмежування з російськими, серед яких «такі випадки були нечисленні».

Висновок про всенародності війни

Автором використовується той же прийом, що колись використовував Віктор Суворов: факти начебто справжні, але послідовність їх подачі - висловлює певну концепцію історичного процесу: одні факти підсвічені, інші - затінені. Вся стаття спрямована на головний її висновок про те, що війна не була всенародною:

«Як можна бачити, аж ніяк не всі жителі зайнятих французами територій бачили в них ворогів. Особливо це помітно на прикладі західних губерній, де національне дворянство, городяни і частина духовенства, які сподівалися на відновлення незалежності Речі Посполитої, охоче підтримали Наполеона. Селяни в цих регіонах також далеко не скрізь зустрічали Велику армію з вилами і рогатинами.

Автор визнає, що:

«Дубина народної Війни» в повній мірі піднялася лишь после Падіння Смоленська.

І тут же застерігає:

Однако даже в областях Центральної России часть сільського населення дівілася на Наполеона як на рятівника від кріпацтва. Селянське питання МАВ велосипеді значення для французької адміністрації.

І ми згодні з ним - так, дійсно, опір було всенародним - велика частина «еліт», які сподівалися відкусити шматочок побільше, прагнула продатися, та й серед селянського населення були зрадники, як при будь-якій іншій війні, будь-якому іншому суспільстві. Автор в кінці статті робить наступний висновок:

Ймовірно, Якби Наполеон зважівся на Скасування кріпосного права, то МІГ бі розраховуваті на Корінний перелом у війні с Россией. Альо французький Імператор вважаю за краще НЕ різікуваті.

У прагненні показати «невсенародность» опору, автор вказує на дуже цікавий історичний процес, який може бути і сам не усвідомлює.

Варто задатися питанням:

«Чи дійсно, якби Наполеон реально скасував кріпосне право для селянства Російської Імперії, то він би переміг би Олександра?»

Нам думається, що - так. Кріпосне право - одне з гальм розвитку нашої цивілізації. І до «еліт» це дійшло досить пізно (його скасували тільки в 1861 році), хоча ще за Миколи I розроблявся комплекс документів, який скасовує цей рецидив рабовласницької системи. А ось в народному середовищі ставлення до цього здавна було негативне, що виражається історично в низці бунтів, спрямованих в переважній більшості випадків - проти поміщиків, які є представникам кріпосної системи на місцях.

І Наполеон міг би, дійсно, змінити хід війни, якби скасував його, але Імператора Франції зупинила корпоративна солідарність з «елітарний» нашої країни, хоча автор написав про це так:

«... французький імператор не наважився на реалізацію своїх задумів, боячись великого соціального вибуху на зайнятих його військами територіях. Наполеон казав: «Я міг би підняти проти неї більшу частину її власного населення, проголосивши звільнення рабів ... Але коли я дізнався грубість вдач цього численного класу російського народу, я відмовився від цього заходу, яка прирекла б безліч сімейств на смерть, розграбування і найстрашніші муки ».

Є тут інший аспект, про який Наполеон сором'язливо промовчав, аргументуючи своє рішення «турботою про людей». Якби він скасував кріпосне право, то відразу ж розгубив лояльність всіх «еліт», в тому числі і європейських. «Свої» (в сенсі представники того ж стану) б не зрозуміли таких жестів.

19 (7) жовтня французи виступили з Москви до Тарутине, сподіваючись застати зненацька Кутузова, завдати йому поразки і пробитися до Калузі. Давня столиця Росії була спалена і розграбована. Французи спробували підірвати Кремль, але на щастя руйнування виявилися не надто великі. Нові плани Наполеона знову були зруйновані. Партизанський загін Сеславина виявив наполеонівську армію біля села Фоминское і передав відомості про це в штаб Кутузова. Російська армія виступила з Тарутинського табору і рушила назустріч французам. 24 (12) жовтня відбулося запекле бій передових частин обох армій за Малоярославець. Місто 8 раз переходив з рук в руки. І хоча врешті-решт французи оволоділи містом, надію пробитися до Калузі Наполеону довелося залишити: підійшли основні сили російської армії зайняли сильні позиції під Малоярославцем. Наполеон дав наказ почати відступ на Можайськ і далі на розорену війною стару Смоленську дорогу.

Остаточно вирвавши з рук супротивника стратегічну ініціативу, Кутузов розгорнув загальний контрнаступ. Воно носило активний характер і ставило собі за мету, зберігаючи армію, не просто вигнати, але повністю знищити ворога. Величезну роль в переслідуванні французів грали армійські і селянські партизанські загони, а також мобільні козацькі частини отамана Платова.

У боях під Вязьмою і Дорогобужем біжить на захід противник втратив близько 13 000 чоловік убитими, пораненими і полоненими. У бою під ляхів партизани оточили і примусили здатися цілу ворожу дивізію на чолі з генералом Ожеро. Залишаючи Москву, Наполеон мав армією в 107 000 чоловік. У Смоленськ йому вдалося привести всього лише близько 60 000 чоловік, вважаючи з поповненням.

В середині листопада російські війська оточили наполеонівську армію біля річки Березини. Однак через неузгодженість дій російських корпусів Наполеону вдалося переправитися через Березину у села Студянки. Втім, на західний берег перейшло лише близько 9 000 чоловік. Решта або загинули, або були взяті в полон. Після Березини Наполеон втік до Парижа. На питання «В якому становищі знаходиться армія?» Він відповів:

«Армії більше немає».

28 листопада по старому стилю російські війська зайняли Вільно. 2 грудня біля Ковно через Німан переправилися близько 1000 ворожих солдатів. Це були останні залишки головних сил Наполеона. Всього з 600-тисячну «Великої армії» врятувалося втечею близько 30 000 чоловік. Війна, як писав Кутузов, «закінчилася за повним винищенням ворога».

«Як би критики ні відгукувалися про окремі моменти переслідування, треба приписати енергії, з якої велося це переслідування, ту обставину, що французька армія виявилася абсолютно знищеній, а більшого результату собі і уявити не можна», - писав німецький військовий теоретик і історик Карл Клаузевіц

В результаті розгрому наполеонівської армії в Росії, в Європі активізувався національно-визвольний рух. Патріотичний підйом 1812 року зробив величезний вплив на зростання самосвідомості народів Росії.

Війна закінчилася майже повним знищенням наполеонівської армії, звільненням території Росії і перенесенням військових дій на землі Варшавського герцогства і Німеччини в 1813 році (див. Війна Шостий коаліції). Серед причин поразки армії Наполеона російський історик Н. Троїцький називає всенародне участь у війні і героїзм російської армії, неготовність французької армії до бойових дій на великих просторах і в природно-кліматичних умовах Росії, полководческие обдарування російського головнокомандувача М. І. Кутузова та інших генералів.

Вітчизняна війна 1812 року
http://www.notabene.ru/history/1812.html

Які загальноприйняті уявлення про історію Росії насправді є міфами?
https://thequestion.ru/questions/149874/kakie-obsheprinyatye-predstavleniya-ob-istorii-rossii-na-samom-dele-yavlyayutsya-mifami