Що революціонерам варто пам'ятати про армію

До самого кінця XIX століття в ряді найбільших і найвпливовіших держав армія була чимось на зразок каторги, де звичайна людина, солдат, міг розраховувати хіба що на виживання. Повноваження, привілеї і кар'єрні можливості були в руках у командного складу, який розглядає солдатів як витратний матеріал. Винятками були тільки сили тих країн, в яких відгриміла революція.

Так, в армію першої Французької Республіки масово йшли добровольці, з ідейних міркувань. Військовий патріотизм того часу давав раніше безправним французам можливість прийняти самостійне рішення і сподіватися на його плоди.

Армія французької республіки в бою проти прусських інтервентів під Вальми, вересень 1792

Старі імперії змогли добитися доброї волі з боку підданих лише ближче до ХХ століття, але далеко не серед усіх суспільних груп. Німецький Рейх міг розраховувати, наприклад, на патріотичних гімназистів, готових кинутися за батьківщину в окопи. У Російській Імперії же радісно вмирали за віру, царя и отечество вихованці військових училищ. Ідейний спадкоємець Імперії - Біле Рух - і зовсім був прозваний Добровілля.

Революції ХХ століття, зруйнували старий порядок в континентальній Європі, зробили можливим по-справжньому масовий військовий патріотизм. Через якихось 20 років кожен школяр і кожен трудяга Третього Рейху міг розраховувати на звеличення свого перевдягання в солдатську шинель. Відтепер солдатів не була зневажуваним м'ясом, яким має згоріти за монархію, а почесним співучасником громадського проекту.

Нацистський військовий плакат

Що характерно - і фашистські, і революційні армії мали багато спільного у своїй ідеології та естетики. Що в тих, що в інших рядовий боєць під акомпанемент футуристичних ідей мав усі підстави вважати себе якщо не надлюдиною, то як мінімум людиною найвищого ґатунку.

Схожі, але менш радикальні процеси відбувалися і в арміях старіших держав. Так, до початку Другої світової війни волонтерство і поняття громадянського обов'язку просочило військову ідеологію США і Великобританії. У сучасному світі підневільна участь в збройних силах розвинених країн - виняток, а більшість воєн ведеться при наявності високої мотивації особового складу сторін.

Британський доброволець на навчаннях, Суррей, 1940

Старі уявлення про військовий обов'язок як про вищу акті безглуздого патріотизму і бажання солдат розбігтися при першому зручному випадку відійшли в минуле. Правда, цього не можна стверджувати на всі 100%, кажучи про армії країн, що розвиваються.

Колона Збройних сил України. Краматорськ, квітень 2014

Наприклад, в сучасній українській армії - потроху від усіх військових епох. В рядах Збройних сил України є як добровольці і патріоти, так і професіонали і кар'єристи, мобілізовані проти волі, призовники. Відомі випадки як найвищої військової мотивації, так і повної деморалізованості та дезертирства. Не раз українські військові гинули, знаючи, що їм нема на що сподіватися, і не раз збігали до противнику здаватися.

Українська військова ідеологія в своїх казенних і цивільних версіях вельми різнорідна і може звертатися до кожної категорії населення по-своєму. Ліберали бачать в армії шанс відстояти завоювання революції, націоналісти - затвердити самовизначення українців і так далі. Є свій інтерес в рядах Збройних Сил України та у лівих [1] [2] - тих, хто залишився вірним ідеалам свободи і класового підходу в політичному аналізі, а не вибрали сторону російського імперського мілітаризму в жаху перед «фашистської хунтою» та «імперіалістичним змовою».

Євген Лешан, доброволець-леворадікал в складі 72-ї ОМБр. Донбас, зима 2014-2015

Ті, хто бачив в невдалої буржуазної революції Майдану можливість вирвати суспільство з лап пост-радянського «кумівства капіталізму», що пожирає суспільство держави і корупції, розглядають збройний опір російської агресії, військову і партизанську вишкіл, участь в регулярних і резервних частинах армії як спосіб стати в цій війні на бік прогресу.

Це стосується і анархістів, незважаючи на стереотипний образ непридатних до бойової дисципліни покидьків. Історично анархісти завжди виступали проти армій і воєн. Тільки треба розуміти, що за часів формування анархістських ідей армії були слугами імперій, які воювали за амбіції їхніх еліт. Солдати, набрані з найбідніших підданих, були пригнічені втричі: як безправні і експлуатовані трудящі, як представники колонізованих народів і як гарматне м'ясо. Але були й винятки - національно-визвольні війни (наприклад, італійські), що мали широку підтримку серед анархістів.

Барикада Паризької комуни, 1971

Повстання Паризької комуни, що мало регулярні сили, і громадянська війна в колишній Російській Імперії відбувалися вже за найактивнішої участі анархістів, які виступали в якості однієї з провідних сил. Відповідною анархістським цілям і цінностям була Революційна повстанська армія України - повноцінна військова організація, всупереч всім радянським стереотипам про п'яних дезорганізованих матросів і бандитів.

Один з командирів РПАУ Семен Каретников (в центрі)

Після була громадянська війна в Іспанії, де на захист анархістських порядків в ряді регіонів встали «під рушницю» десятки тисяч людей. Діяли анархісти в ході Другої світової і в рядах французького Опору.

Анархістське ополчення отримує зброю. Іспанія, період громадянської війни 1936-1939

Звідси випливає закономірний висновок - анархісти Не проти військової організації як такої, але проти цілей, які ставить перед своєю армією держава-агресор, держава-імперіаліст, і принизливих елементів військової дисципліни, які до сих пір присутні в арміях багатьох країн світу.

Анархістський військовий ідеал - це волонтерство, формування військ за територіальним принципом, оборонний і / або визвольний принцип їх роботи, товариство і взаємоповага між бійцями і командирами, загальна обізнаність про цілі, ризики та наслідки військових операцій.

Добровольці Міжнародного батальйону свободи в складі військ YPG, сирійський Курдистан, наші дні

Втім, анархісти готові змиритися і з недоліками армії, якщо вони виступають на стороні слабких і пригноблених (ремарка для тих, хто вірить в казки: армії ДНР і ЛНР, що перевершують за якістю військової техніки та регулярності її поставок армію України, ні слабкими, ні тим більше визвольними не є).

Історія анархізму рясніє мілітарними настроями і участю в збройних конфліктах. Однак після Першої світової війни ставлення анархістів до війни серйозно змінилося. Ряд ідеологів, абсолютно справедливо розглядають минулий озброєний криза як пекельну м'ясорубку, прийшов до висновку відмовитися від війн як, на переконання Макса Неттлау, від «самих антисоціальних, антіанархіческіх дій людей». Цей же автор, лякаючий жахами майбутніх конфліктів, ще більш жорстоких і вбивчих, «які будуть вестися за допомогою отруйних газів і масового винищення населення», дійшов до заперечення участі анархістів у війні в принципі.

Неттлау бачив в мотивації військового, нехай навіть і анархіста, виключно патріотизм і роботу на державу. Його доктринальний антивоєнний текст «Що повинні робити анархісти в разі війни» , Написаний в 1931 році, хоч і заперечував виступ на боці сильного, все ж не передбачав протистояння фашизму, яке так «віроломно» почали іспанські анархісти, які підтримали Республіку проти ультраправих заколотників Франсіско Франко. Результат Другої світової, яка довела злочинність пацифістської політики, що дозволила статися злочинів Третього Рейху і його союзників, довів, що мотив участі у війні може бути значно ширше патріотичного і державницького.

«Ці гомики вбивають фашистів». Борці проти «Ісламської держави» з числа ЛГБТ-анархістів. Сирія, наші дні

Новітні конфлікти не вписуються в звичні доктринальні рамки анархістського неприйняття війни. У ХХ столітті війни перестали бути змаганням імперій, мало відрізняються один від одного. З тих пір збройні конфлікти зробили крок в сторону протистояння між правовими системами, світоглядами, соціальними проектами.

Вульгарно анархістська антівоенщіна, прирівнюється курдський визвольний націоналізм Рожави до людоїдства «Ісламської держави» - яскравий приклад нерозуміння того, що відбувається зі світом. Приблизно те саме можна сказати і про ставлення багатьох анархістів до російсько-українського конфлікту, в якому вони побачили «інтереси олігархічних еліт», а не імперську спробу придушити суспільно-політичний розвиток в колишній колонії.

Учасник анархістського «антивоєнного пікету». Волгоград, Росія, лютий 2015

Україна - не найкраща в світі країна, але перед обличчям несвободи, репресій і мракобісся держави-тюрми під назвою «Російська Федерація» стає зрозуміло, що захищати в цій війні є що.

Як так могло статися, що до XXI століття анархісти скотилися до того, що війна - це не даність, з якою доводиться розбиратися, а якась метафізична категорія або «зашкварний» вибір у рольовій грі? Чому анархісти з імперіалістичних держав, які ведуть війну за утримання поневолених народів, не вставали на сторону останніх?

Яким чином анархісти всіх країн світу сподіваються на звільняє революцію, якщо не здатні нічого протиставити арміям, готовим накинутися на розвалюється сусідню державу? Революціонерам слід тримати це в розумі і кожен раз, приймаючи рішення про радикальні дії, питати себе: «Що ми зробили для того, щоб нас потім не передушили, як новонароджених кошенят?»

• UAH: «ПриватБанк», 5168 7422 0198 6621, Кутній С.
• SKRILL.COM: [email protected]
• BTC: 1D7dnTh5v7FzToVTjb9nyF4c4s41FoHcsz
• ETH: 0xacC5418d564CF3A5E8793A445B281B5e3476c3f0
• DASH: XtiKPjGeMPf9d1Gw99JY23czRYqBDN4Q69
• LTC: LNZickqsM27JJkk7LNvr2HPMdpmd1noFxS