3-тя ГВАРДІЙСЬКА ТАНКОВА АРМІЯ В Орловській ОПЕРАЦІЇ
В кінці березня 1943 р положення на фронтах стабілізувалося. Гучні успіхи і локальні невдачі Сталінградської битви залишилися позаду. Весняне бездоріжжя рішуче втрутилася в хід бойових дій.
У штабах обох воюючих сторін складалися плани майбутньої літньої кампанії. Німецьке командування планувало на літо великий наступ з метою повернення собі стратегічної ініціативи і «перемелювання» живої сили Червоної Армії. В Оперативному наказі № 5 ( «Директива про ведення бойових дій в найближчі місяці»), підписаному А. Гітлером 13 березня 1943 р зокрема, говорилося:
«Слід очікувати, що росіяни після закінчення зими і весняного бездоріжжя, створивши запаси матеріальних засобів і поповнивши частково свої з'єднання людьми, відновлять наступ.
Тому наше завдання полягає в тому, щоб по можливості попередити їх у наступі в окремих місцях з метою нав'язати їм, хоча б на одній з ділянок фронту, свою волю, як це в даний час вже має місце на фронті групи армій «Південь».
На інших ділянках фронту завдання зводиться до знекровлення наступаючого противника. Тут ми завчасно повинні створити особливо міцну оборону шляхом застосування важкої зброї, вдосконалення позицій в інженерному відношенні, установки на необхідних ділянках мінних загороджень, обладнання тилових опорних позицій, створення рухомих резервів і т. Д ... ». 237
Місцем проведення настання, покликаного «нав'язати російським свою волю», була обрана Курська дуга. На планувалося наступ покладалися великі надії. «Цьому наступу надається вирішальне значення. Воно повинно закінчитися швидким і вирішальним успіхом. Наступ має дати в наші руки ініціативу на весну і літо поточного року. (...) Перемога під Курськом повинна стати факелом для всього світу », 238 - говорилося в Оперативному наказі № 6 про проведення операції «Цитадель», підписаному А. Гітлером 15 квітня 1943 р
Хід бойових дій 7-10 серпня 1943 р
Атака оборонного рубежу противника з ходу в другій половині доби 9 серпня успіху не принесла. Командувач 3-й гвардійської танкової армії вирішив за ніч перегрупувати сили і створити сильну танкову групу, яка мала з ранку 10 серпня на вузькому фронті прорвати оборону противника, обійти Соскові з півночі і розвивати успіх в напрямку Мицко. Ударна група була створена на основі 6-го і 7-го гвардійських танкових корпусів і вводиться в бій резерву командувача армією - 91-ї окремої танкової бригади. 7-й гвардійський мехкорпус отримав завдання продовжувати наступ і оволодіти районом Бук. Атака танків підтримувалася всієї артилерією армії і двома артполку 13-й армії. 341
Впродовж 10 серпня війська армії вели запеклі бої за висоти на північ від Соскові. Протягом дня висоти неодноразово переходили з рук в руки, але під кінець дня висоти залишилися за частинами 6-го гвардійського танкового корпусу і 91-ї окремої танкової бригадою. 7-й гвардійський танковий корпус вів бої на північній околиці Соскові. У боях за висоти особливо відзначилася стійкістю і мужністю 13-а мотострілецька бригада 6-го гвардійського танкового корпусу на чолі з гвардії полковником Михайловим. Бої за Соскові і висоти на північ від Соскові супроводжувалися значними втратами - за день бою війська армії втратили близько 60 танків. Великі втрати були обумовлені тим, що оборонні позиції противника були насичені протитанкової артилерією, придушити протитанкову оборону власними силами артилерія армії була не в змозі, а артполку 13-й армії знову надали наступаючим танковим частинам мінімальне сприяння, пославшись на брак боєприпасів. 342 Обороняли позиції у Соскові частини 383-ї і 6-ї німецьких піхотних дивізій, також зазнавши в боях важкі втрати, почали відступ на захід і надалі до рубежу річки водоч відчутного опору не чинили.
У 20 годині 10 серпня штабом армії був отриманий наказ № 00539 / ОП штабу Центрального фронту:
«Командувач військами фронту наказав:
3-ю гвардійську танкову армію вивести з бою і зосередити в районі Сухе, Торохова, Апалькова.
День 11.8. 1943 р використовувати для приведення в порядок частин армії, поповнення запасів і відпочинку особового складу.
Отримання підтвердити. Про стан армії донести до 18.00 11.8. 1943 г.
Малінін ». 343
В ніч з 10 на 11 серпня з'єднання армії передали займані ділянки стрілецьким частинам 13-й армії, вийшли з бою і, здійснивши марш, зосередилися в районі Калинів, Маслово, Апалькова. О 2 годині 12 серпня штаб армії отримав наказ штабу Центрального фронту про підпорядкування 3-й гвардійської танкової армії командувачу 13-й армією. Командувач 13-й армією своїм наказом № 04208 поставив перед армією завдання протягом 11 і 12 серпня сформувати в кожному танковому корпусі зведену танкову бригаду, маючи на увазі з ранку 13 серпня продовжити бойові дії в інтересах 15-го стрілецького корпусу 13-й армії. Однак в 0 годин 35 minutes 13 серпня був отриманий наказ штабу Центрального фронту про те, що, відповідно до наказу Наркома Оборони № 40202, 3-тя гвардійська танкова армія виводиться зі складу Центрального фронту в резерв Ставки Верховного Головнокомандування. За рахунок всього складу армії наказувалося укомплектувати до штату 7-й гвардійський механізований корпус і передати його в резерв командувача фронтом; всі танки всіх з'єднань, що вимагають ремонту, передавалися в розпорядження Управління бронетанковими і механізованими військами фронту. 344 Участь 3-й гвардійської танкової армії в Орловській операції завершилося.
В ході бойових дій в складі Центрального фронту з 28 липня по 12 серпня війська 3-ї гвардійської танкової армії втратили 2061 чол. убитими, 5075 чол. пораненими, 36 чол. були евакуйовані в госпіталі через хворобу, 413 чол. пропали безвісти, 156 чол. убутку зі складу армії з інших, що не згаданим серед перерахованих вище, причин. Загальні втрати армії склали 7729 чол .. 345 Помітну частку серед них - 3534 чол. - становили втрати командно-начальницького складу, що негативно позначалося на організації управління військами - наприклад, в 315-му танковому батальйоні 30-ї танкової бригади 6-го гвардійського танкового корпусу за період Орловської операції убутку все командування і штаб батальйону, всі командири рот і 2 командира взводів. 346
Загальні втрати танків армії за період операцій на Брянському і Центральному фронтах наведені в таблиці 4.3.
Таблиця 4.3
Марка танків Кількість танків в армії фактичні втрати З них Згоріло з числа безповоротних втрат від артвогню від авіації Т-34 575 235 227 8 152 Т-70 225 115 110 5 69 СУ-122 32 4 4 - 2 СУ-152 12 1 + 1 - 1 КВ-1с 1 - - - - Разом танків, 801 350 337 13 221 самохідних установок 44 5 5 - 3 Таблиця складена за даними ЦАМО РФ, ф. 315, оп. 4440, д. 33, л. 7За період часу з 19 липня по 12 серпня танкові частини армії (6-й і 7-й гвардійські танкові корпусу і 91-я окрема танкова бригада) відремонтували своїми ремонтними засобами 1093 танка, в тому числі 5 танків капітальним ремонтом, 480 середнім і 608 поточним. 347 Таким чином, число боєготових танків армії підтримувалося на прийнятному рівні завдяки грамотно організованих служб евакуації і ремонту танків.
За період Кромський операції війська 3-ї гвардійської танкової армії витратили близько 1700 тонн боєприпасів (близько 1,1 боєкомплекту), 348 1 358 тонн паливно-мастильних матеріалів (3,6 заправки) 349 і 476 тонн продовольства. 350 Загальний витрата предметів постачання за час операції склав 224 вагона, за той же період часу надійшло 138 вагонів постачальницьких вантажів.
Підсумки участі 3-й гвардійської танкової армії в Орловській операції важко оцінити однозначно. За весь період операції армії так і не вдалося прорватися в глибину розташування противника і вийти на його комунікації. Замість цього на протязі всієї операції військам армії довелося самостійно проривати завчасно підготовлені оборонні смуги противника з одночасним форсуванням річкових перешкод. По суті справи, 3-тя гвардійська танкова армія виступила в ролі «тарана», танковим ударом проламував оборону противника і забезпечує відносно комфортне просування за собою частин загальновійськових армій. В ході операції особовий склад армії проявив неабиякі мужність і відвагу. Так, тільки в 91-ї Окремої танковій бригаді в ході Орловської операції були нагороджені урядовими нагородами 182 людини. Серед них:
Механік-водій, гвардії старший сержант Петлюк Катерина Олексіївна, що знищила 2 протитанкові гармати, 6 мінометів, протитанкову рушницю, 2 кулемети, 4 бліндажа і близько 60 солдатів і офіцерів противника. Танк, на якому воювала Катерина Олексіївна, був виведений з ладу під час повітряного нальоту, після чого вона повела в атаку інший танк, який втратив свого механіка-водія, який мав дві пробоїни, але колишній на ходу. Нагороджена орденом Вітчизняної війни 2-го ступеня;
Механік-водій, молодший сержант Поздняков Микола Семенович, який знищив 2 протитанкові гармати, 3 протитанкових рушниці, 5 бліндажів і близько 40 солдатів і офіцерів противника. Нагороджений орденом Червоної зірки;
Механік-водій, сержант Куликов Георгій Андрійович, який знищив 2 протитанкові гармати, 3 кулемета, протитанкову рушницю і близько 50 солдатів і офіцерів противника.
Під час однієї з атак під Філософова німецьким військам вдалося відсікти наступаючих піхотинців від танків. Командир танкової роти, старший лейтенант Сергій Олексійович Філіппов, «наказавши екіпажам просуватися вперед, повернувся до залягли піхотинцям, підняв їх в атаку, замінивши загиблого командира стрілецького підрозділу». Завдяки діям старшого лейтенанта Філіппова атака розвивалася успішно, але сам він в її ході отримав смертельне поранення.
Втрачені в ході операції 350 танків і 16 552 особи особового складу на пройдені військами армії з запеклими боями приблизно 400 кілометрів дозволили зберегти десятки тисяч життів солдатів загальновійськових армій, яким при іншому, формально більш «правильного» застосування 3-й гвардійської танкової армії довелося б самим проривати рубежі оборони противника.
З точки зору «технології» бойового застосування танкових армій Орловська операція дала багатий досвід. Неодноразовий зрив спроб введення армії в «чистий» прорив, забезпечений стрілецькими з'єднаннями, привів штаб армії до висновку про те, що «бойовий порядок армії слід будувати в розрахунку на самостійний прорив, а в кращому випадку на завершення прориву. Маючи на увазі виконання таких завдань, армію необхідно посилювати на перший період дії гаубичної артилерійськими полками ». 351 Неодноразово відзначалася слабкість артилерії танкової армії, що не дозволяє забезпечити своїм вогнем надійне придушення протитанкової оборони противника, внаслідок чого придушення протитанкової оборони покладалося на самі танки, що тягло за собою значні втрати в танках. Багаторазово відзначалася також недостатня чисельність мотопіхоти в з'єднаннях армії, яка дозволяла закріплювати досягнутий танковими атаками успіх, і складність організації взаємодії військ танкової армії з частинами загальновійськових армій. У зв'язку з цим для вирішення неодноразово виникали проблем в організації взаємодії танкової армії з кількох родів арміями було запропоновано «призначення фронтом спеціальну особу для координації дій і негайного вирішення на місці питань взаємодії. Метод «домовленості» не завжди дає позитивний вирішення питань взаємодії ». 352 Досвід боїв армії в Орловській операції продемонстрував недостатній рівень підготовки танкових екіпажів в частині технічного обслуговування матчастини, відзначалася також неотработанность подолання танками важкопрохідних ділянок місцевості і переправ. Для виправлення ситуації Управлінням бронетанкового постачання і ремонту штабу армії було запропоновано проводити навчання екіпажів безпосередньо на танках, приділяючи особливу увагу питанням догляду за матчастиною, дрібної регулювання, визначення причин несправностей і виробництва дрібного ремонту, і включити в курс підготовки практичні заняття з подолання важкопрохідних ділянок і «практичні показні заняття з самовитаскування танків» 353 (Це питання стояло досить гостро - один тільки 6-й гвардійський танковий корпус за період Орловської операції втратив застрягли і затонулими 27 танків із загальної кількості втрат 322 танка 354 ). З метою зосередження зусиль ремонтних засобів армії на виробництві поточного і середнього ремонту танків було запропоновано передавати питання про евакуацію танків, які потребують капітального ремонту, і подальшої відправки їх на заводи промисловості у відання фронту. Зазначалося також сильний негативний вплив відсутності в штаті армії власних дорожньо-експлуатаційних частин на організацію автомобільного підвезення і невідповідність числа доданих армії автотранспортних частин практично виявлених в ході операції обсягами перевезень. 355
