Поправки до Конституції Японії. Дев'ята стаття: за і проти

1. Глава II. Відмова від війни
2. Дебати навколо Сил самооборони
3. Ще один предмет суперечок - порядок міжнародного співробітництва
4. Основні позиції щодо Дев'ятої статті
5. Намір ЛДП: ясно викласти положення про «Армії національної оборони» в зміненій конституції
6. Опитування виявляє думку більшості: «Змінювати Дев'яту статтю немає необхідності»

Центральною темою дискусій з питання внесення поправок до Конституції Японії служить Дев'ята стаття, яка визначає відмову від війни. Пропонуємо вашій увазі узагальнену добірку позицій, яких політичні партії країни дотримуються в цих дискусіях, а також використовувані аргументи.

Стаття 9 Конституції Японії говорить:

Глава II. Відмова від війни

Для досягнення мети, зазначеної в попередньому абзаці, ніколи надалі не створюватимуться сухопутні, морські і військово-повітряні сили, так само як і інші засоби війни. Право на ведення державою війни не визнається.

Дебати навколо Сил самооборони

Визначаючи відмову від збройної сили і відмова від війни як суверенного права нації, дев'ята стаття вказує на пацифізм, що проголошується основним законом країни.

У зв'язку з цими формулюваннями Конституції щодо створених після війни Сил самооборони Японії виникало і продовжує виникати чимало різного роду дискусій. Чисельність службовців Сухопутних, Морських і Повітряних сил самооборони становить в цілому приблизно 250 тисяч чоловік. Бюджетні асигнування на оборону 2016 року, включаючи витрати на передислокацію збройних сил США, розміщених на території Японії, перевищують позначку в 5 трлн ієн.

Прем'єр-міністр Японії Абе Сіндзо (посередині) оглядає вертолётонесущій есмінець «Идзумо» в ході огляду Морських сил самооборони 18 жовтня 2015 р затоці Сагами біля узбережжя префектури Канагава (офіційна зйомка, фотографія надана Jiji Press)

Відповідно до прийнятої урядом країни інтерпретації Конституції Японії, формулювання «відмова від війни» має на увазі загарбницькі війни, при цьому уряд вважає, що це не означає відмову від збройних дій в цілях самооборони. У зв'язку з цим передбачається, що національні Сили самооборони, «володіючи мінімальної необхідної силою для самозахисту», не потрапляють при цьому під визначення «збройної сили». Більш того, службовці Сил самооборони, неодноразово беручи участь за кордоном в Операціях з підтримки миру (PKO) Організації Об'єднаних Націй, не будучи наділені (відповідно до Конституції) правом застосовувати зброю, спрямовуються виключно в якості інженерних підрозділів або штабного персоналу.

Ще один предмет суперечок - порядок міжнародного співробітництва

Дискусії про перегляд Дев'ятої статті ведуться головним чином навколо наступних тем: (1) чи слід закріплювати в конституції статус Сил самооборони; (2) чи слід ясно прописувати в конституції право на національну самооборону; (3) чи слід визначати в конституції невійськова характер міжнародного співробітництва, або ж міжнародне співробітництво повинно включати в себе і військову силу (в колективних операціях ООН з підтримання безпеки і т. П.).

У нижчеприведений таблиці узагальнені позиції, які були викладені до теперішнього часу в ході роботи Комісії з питань Конституції Палати представників Парламенту Японії. У той час як одні вважають, що «Конституцію Японії слід змінити відповідно до реалій часу», інші говорять про те, що «необхідно зберегти Дев'яту статтю і приводити фактичний стан справ у відповідність зі змістом Конституції». Більш того, серед прихильників внесення поправок в основний закон, крім консервативного крила, є також ліберали, і підходи цих сил до таких питань, як характер Сил самооборони, право на національну самооборону, а також позиція щодо колективного забезпечення безпеки з усією очевидністю відрізняються.

Основні позиції щодо Дев'ятої статті

Поправки до Конституції необхідні Вносити поправки в Конституцію не потрібно, але необхідні інші законодавчі заходи Ні в тому, ні в іншому немає необхідності Статус Сил самооборони Статус Сил самооборони повинен бути визначений в Конституції Краще залишити все як є У Конституції повинен бути визначений статус «Армії національної оборони »У відповідності до змісту Конституції, необхідно провести розпуск Сил самооборони Право на національну самооборону (індивідуальну і колективну) Право на індивідуальну національну сам ооборону слід ясно викласти в Конституції Визнаючи право на використання в мінімально необхідній мірі збройної сили з метою самооборони, разом з тим зберігати Статтю 9 в незмінному вигляді Використання права на колективну самооборону слід підтвердити шляхом внесення поправок до Конституції Використання права на колективну самооборону підтверджувати не слід Проблема японсько-американського договору безпеки і американських баз на території Японії В Конституцію слід внести положення про неприпустимість перебування а території країни військ іноземних держав Відповідно до Дев'ятої статтею японсько-американський договір безпеки слід розірвати Японсько-американський договір безпеки фактично є угодою, що забезпечує національну безпеку Статус сторін в угоді Японії і США слід переглянути Міжнародне співробітництво В Конституції слід визначити, що міжнародне співробітництво обмежується лише невійськової сферою Необхідно прийняти основне законодавство, що обмежує між народне співробітництво лише невійськової сферою Краще залишити все як є У Конституції слід визначити правила міжнародного співробітництва, в тому числі військового характеру (колективне забезпечення безпеки) Необхідно прийняти основне законодавство про міжнародне співробітництво, в тому числі військовому (колективному забезпеченні безпеки) Ліквідація ядерної зброї та інше відмова від ядерної зброї і трьох неядерних принципів слід ясно викласти в Конституції Трьом неядерним принципам слід надати форму зак на Краще залишити все як є

(Складено редакцією nippon.com за матеріалами Комісії з питань Конституції Палати представників Парламенту Японії)

Намір ЛДП: ясно викласти положення про «Армії національної оборони» в зміненій конституції

У проекті переглянутої конституції, який Ліберально-демократична партія запропонувала в 2012 році, є стаття, недвозначно стверджує право на самооборону, а Сили самооборони постають як Армія національної оборони. Зберігаючи «пацифізм» нині діючої Конституції Японії, цей проект разом з тим не містить положень про «неволодіння збройною силою» і «відмову від права вести війну», визначаючи через основний закон статус армії в якості збройної сили.

З іншого боку, позиція партії Комей, партнера ЛДП по правлячому табору, не передбачає розгляд Дев'ятої статті в якості предмета конституційних поправок. В ході що відбулася 21 липня прес-конференції голова партії Комей Ямагуті НАЦУ заявив: «На підставі діючої нині інтерпретації Дев'ятої статті був прийнятий пакет законів про національну безпеку (який вступив в силу в березні поточного року). Ми не повинні відмовлятися від власної позиції ». Тим самим він дав зрозуміти, що не вважає за необхідне знову визначати статус Сил самооборони в конституції.

Асоціація реформ Осаки, яка в цілому позитивно ставиться до внесення поправок в основний закон, разом з тим вважає перегляд Дев'ятої статті «передчасним» (співголова Мацуї Ітіро). У проекті поновлення конституції, який ця партія представила в березні, йдеться про необхідність трьох принципових поправок: перехід на безоплатний принцип в освіті, реорганізація системи регіонального самоврядування і установа Конституційного суду як органу, який виносить рішення про інтерпретації конституції.

У складі Демократично-прогресивної партії є чимало тих, хто позитивно ставиться до перегляду Дев'ятої статті, вважаючи, що необхідно ясно визначити рамки, що обмежують повноваження Сил самооборони. Але разом з тим вони виступають рішуче проти пакету законів про забезпечення національної безпеки, який допускає використання права на колективну самооборону, вважаючи ці закони «антиконституційними», в зв'язку з чим з неприйняттям відносяться до внесення поправок в основний закон при владі під керівництвом прем'єр-міністра Абе Сіндзо.

Комуністична партія Японії займає позицію, згідно з якою, слідуючи логіці Дев'ятої статті, Сили самооборони повинні бути розпущені.

Опитування виявляє думку більшості: «Змінювати Дев'яту статтю немає необхідності»

Згідно з результатами опитування, яке провела в квітні громадська мовна корпорація NHK, частка тих, хто «вважає, що змінювати Дев'яту статтю немає необхідності» (39,2%) перевищила відсоток тих, на думку яких «Дев'яту статтю необхідно змінити» (22,1 %).

Серед тих, хто висловився за внесення поправок, як причин багато вказали на «необхідність чітко прописати в конституції володіння силою, що дозволяє захищатися» (55,1%), а також «необхідність зробити так, щоб країна могла брати участь у військовій діяльності, головним чином, Організації Об'єднаних Націй »(22,6%). З іншого боку, ті опитані, хто вважає, що «в змінах немає необхідності», в якості причин відзначили, що «це найважливіша стаття з точки зору мирного характеру Конституції» (65,0%), а також те, що «можна і не вносити поправок, оскільки досить змінити інтерпретацію Конституції »(15,0%), і те, що« перегляд призведе до ліквідації механізму, який перешкоджає використанню військової сили за кордоном ».

Згідно з повідомленням NHK, опитування проводилося методом випадкової вибірки телефонних номерів (RDD) по всій країні протягом трьох днів з 15 по 17 квітня, питання були запропоновані аудиторії в 2 425 осіб у віці від 18 років і старше, відповіді були отримані від 1 523 осіб (62,8%).

Фотографія до заголовку: Будівля Парламенту Японії, Токіо, знято в травні 2014 роки (фотографія надана Jiji Press)