Громадяни Росії як і раніше довіряють своєму президенту. В очах росіян, президент Медведєв - розумний, рішучий, вольова людина, з яким вони пов'язують своє подальше стабільне існування. 
Фото: AP
14 вересня президент Росії Дмитро Медведєв святкує свій 46-й день народження. ВЦИОМ розпитав росіян про те, як вони ставляться до глави держави. Як з'ясувалося, портрет президента в очах громадян Росії полягає в основному з позитивних якостей.
Найбільше в Медведєві люди цінують його інтелект (56%), активність (39%), професіоналізм (36%), врівноваженість (29%), рішучість (20%), чесність (22%), а також простоту і скромність (19 %). І лише від одного до п'яти відсотків опитаних респондентів вважають, що Медведєву властиві такі негативні риси характеру як пасивність (4%), непрофесіоналізм (5%), неврівноваженість (1%).
Таким чином, на думку росіян, Медведєв є енергійним, вольовим, рішучим людиною (30%), досвідченим (21%) і далекоглядним (16%) політиком, який забезпечує стабільність в країні (29%), здатний до компромісів і об'єднання різних політичних сил (13%).
Також по темі: 75% росіян довіряють Дмитру Медведєву
Відповідаючи на питання, які цінності та ідеї відстоює Дмитро Медведєв, респонденти вважали за потрібне сказати, що президент виступає за "підвищення рівня життя населення" (11%), "відродження Росії, її авторитету в світі" (10%), соціальну політику (4 %). Примітно, що з усіх отриманих варіантів відповідей, лише 11% респондентів сумарно висловили ті чи інші негативні оцінки діяльності Медведєва (мовляв, відстоює інтереси олігархів або свої власні). Решта опитаних згадували (була можливість тільки однієї відповіді) інші ініціативи російського президента: боротьба з корупцією, впровадження інновацій, розвиток науки і т.д.
У числі найбільш значущих досягнень росіяни назвали соціальну сферу (розширення можливостей материнського капіталу, підвищення доступності житла, реформа охорони здоров'я і освіти; збільшення пенсій, турбота про ветеранів, пенсіонерів); зовнішню політику, в т.ч. успішні дії під час грузинсько-осетинського конфлікту, захист Абхазії і Південної Осетії; вже згадувані боротьбу з корупцією та впровадження інновацій. На відсутність будь-яких досягнень вказали тільки 23% опитаних.
Що стосується невдач, то їх, на думку жителів Росії, у чинного глави держави було не так багато.
П'ять відсотків вважає, що Медведєв не створив професійної команди і не контролює таким чином виконання своїх рішень, що, в принципі, можна віднести не стільки до злісної критики, скільки до доброзичливого побажанням. 4 відсотки дорікають главу держави за зростання інфляції - на жаль, але уникнути цього явища поки не вдалося жодній сучасній правителю. Три відсотки вказують президенту на неефективну боротьбу з корупцією. Інші зауваження висловлювали від сили 1-2 відсотки опитаних.
Таким чином, можна зробити висновок, незважаючи на ряд існуючих проблем, жителі нашої країни в цілому високо оцінюють інтелектуальний і професійний потенціал чинного глави держави, пов'язуючи з ним надію на стабільне майбутнє.
На прохання "Правди.Ру" результати опитування прокоментував генеральний директор ВЦВГД Валерій Федоров:
- Потрібно відзначити тут два моменти. Перше. Звичайно, питання було відкритий, тобто ми не пропонували тут ніяких підказок. І люди говорили те, що думають, то, що у них сьогодні в голові. А що сьогодні в голові? Очевидно, що подієвий ряд сильно відволікає від якихось стратегічних тем. Якщо реформу МВС неможливо провести за один день і навіть за один рік, і все це розуміють, і президент з самого початку говорить, що це стратегічне завдання і ми будемо її проводити наполегливо і послідовно, то якась подія одномоментне - впав літак, воно тут же відтісняє все на задній план, особливо такі довгі і складні теми. Тому я б не вважав, що самі по собі результати якісь сумні або незадовільні для президента. Навпаки, мені здається вони дуже пристойні
Але є і другий фактор, тут вже ми ведемо мову як потрібно журналістам працювати з інформацією і де тут домінує об'єктивний і чесний підхід, прагнення розібратися в соціологічних даних а де кон'юнктура, замовлення, ангажованість, прагнення видати бажане за дійсне.
На чому зробив упор "Комерсант" (за версією видання, 47% респондентів не змогли назвати досягнень президента. - прим. Ред.)? По-перше, на те, що 47% нічого не змогли сказати. Але я хочу пояснити, що якщо ставити відкрите питання, то практично по більшості тем частка тих, кому важко буде приблизно такою ж. Це особливість методу. І всі, хто знає ці особливості, просто враховує їх при аналізі і не робить з цього трагедії. А другий елемент, це те, що якщо порахувати тих людей, хто виділив перемоги і удачі, то їх виходить більше, ніж тих, хто говорив про їх відсутність.
Тому, звичайно, ми маємо справу з класичним використанням соціологічної інформації ЗМІ: з умовчаннями, зі зміщенням акцентів, з розстановкою таких нюансів, які відповідають швидше редакційну політику видання або поглядам конкретного журналіста, але не відображають самі результати соціологічних досліджень.
А що сьогодні в голові?На чому зробив упор "Комерсант" (за версією видання, 47% респондентів не змогли назвати досягнень президента. - прим. Ред.)?
