Ще зовсім недавно думка про російську армію було майже одностайним: це пустишка, бліда і немічна тінь радянських збройних сил. Всі погоджувалися з тим, що російська армія смертельно ослаблена корупцією, некомпетентністю, розкраданнями і демографічною кризою 1990-х років, пише Forbes.
Гроші з бюджету розкрадалися, реальні реформи були відсутні, а глава російського Міністерства оборони сам виявився причетним до крадіжок і вбивства. Цей інститут здавався безнадійним, і на його базі ніяк не можна було створювати компактну, сучасну і ефективну армію.
Задумайтесь, наприклад, над наступним висловом інструктора зі Школи підвищення кваліфікації офіцерських кадрів ВМС:
Події в Криму не змінюють цей основоположний факт. Росія в цьому сенсі йде зі сцени, маючи неспроможну економічну, а може навіть і політичну модель. Можна говорити про те, що центральною проблемою XXI століття стане крах російської держави, коли закінчиться нафта, а мафіозні путінські дружки поїдуть на Лазурний берег насолоджуватися життям на своїх віллах.
Існували різні думки щодо того, наскільки саме слабка і виснажена російська армія. Але практично ніхто не говорив про те (принаймні публічно), що військові реформи в Росії дуже швидко привели до створення збройних сил, які «майже не поступаються» американської армії. Якби рік або два тому ви заявили, що в разі зустрічі на рівних російська армія має всі шанси взяти верх над американською, вас би безжально висміяли, назвавши «корисним ідіотом» або навіть кремлівським агентом. Але зараз якимось дивним чином експертне співтовариство одностайно і дуже швидко перейшло до прямо протилежного висновку. Згідно з його заявами, російські збройні сили не просто скромно наростили свою бойову міць. Ні, в чесному бою вони нібито можуть перемогти американську армію. Ось витяг з недавньої статті в Politico:
На початку вересня він розіслав презентацію в PowerPoint, в якій показує, що якщо американська бронетанкова дивізія лицем до лиця зіткнеться з імовірним російським противником, вона зазнає поразки. «Поразка - це неправильне слово, - сказав мені минулого тижня Макгрегор. - Правильніше сказати, що вона буде знищена ». В складається з 21 слайдів презентації показані чотири сценарії бою - все в Прибалтиці, і все проти російського противника. Один діючий офіцер з Об'єднаного комітету начальників штабів сказав, що «це найбільш вірогідний сценарій ведення війни, з яким ми зіткнемося за межами Близького Сходу».
Чесне прочитання цієї статті говорить про те, що боротьба всередині Пентагону ведеться не тільки з питання про те, як перемогти росіян. Там наявності підкилимні бюрократичні війни і кабінетна політика. І тим не менше, деякі старші армійські офіцери відкрито говорять про те, що російська армія потужна, боєздатна, становить серйозну загрозу НАТО і майже не поступається їй. Це дуже несподівано. Якщо подивитися на ті гроші, які витрачаються на російську і американську армії, навряд чи можна зробити висновок про те, що у них майже рівні бойові можливості. У витратах в розрахунку на солдата існує просто колосальна різниця.
В середньому за останні 15 років американська армія витрачала на кожного свого солдата приблизно в десять разів більше, ніж російська. Це величезна, просто гігантська різниця, яка в останні 2-3 роки скоротилася зовсім несуттєво. Щоб у російській армії з'явилися бойові можливості, хоча б віддалено нагадують американські, імовірно продажним і некомпетентним російським потрібно розробити складну методику кардинального підвищення бойової потужності в розрахунку на кожен витрачений долар. Виходячи зі своїх знань про російському уряді, я дуже сильно сумніваюся, що Кремлю вдалося це зробити. Але якщо вважати російських «майже не поступаються» американцям, як це роблять багато, на кого посилаються автори статті в Politico, такий висновок буде неминучий.
