бойовий слон

1. озброєння слона
2. Слон в бою
3. Александр Македонський і індійські бойові слони
4. Слони в інших арміях
5. Роль бойових слонів в армії
6. Транспортні функції слонів
7. Див. також

обладунок слона

індійський слон

слони були приручені і стали використовуватися у військових цілях вперше в Індії . Сталося це, ймовірно, на початку першого тисячоліття до нової ери. В V або VI столітті до нової ери фінікійці за допомогою індійських фахівців приручили і слонів мешкали в ту пору в Північній Африці .

Тут необхідно підкреслити, що африканські слони античних армій, умовно звані північноафриканськими слонами ( лат. Loxodonta africana pharaohensis), були особливим підвидом саваннового африканського слона , Що живе нині на південь від Сахари , Або навіть окремим видом. В античні часи клімат в Північній Африці був м'якше, і в Магрибі , Між пустелею і Середземним морем , Залишалася ще смуга саван , Де і водилися вимерлі нині північноафриканські слони. Це були дуже маленькі слони - менше індійських .

«Менше», втім, поняття відносне. Дивлячись навіть на індійського слона, дуже важко уявити собі, як на його спині могла міститися тримісна вежа. Вежа містилася тільки тому, що бойові і робочі слони відрізнялися розмірами в такій же мірі, як і коні. У військових цілях використовувалися тільки самі рослі самці.

озброєння слона

Бойовий слон був підрозділ з власне слона і трьох осіб - махаута (погонича-водія), стрілка і сарисофор (В індійському варіанті - 4 людини: махаут, важкоозброєний метальник дротиків і два лучника ).

Махаут відкрито розташовувався на шиї слона, а стрілок і сарисофор в укритті з легких щитів на спині слона. Сарисофор захищав слона з флангів, не даючи ворожої піхоті підбиратися до ніг і череву, а стрілок вів метальний бій стрілами і дротиками. Але головною зброєю підрозділу був сам слон, який наводив жах своїми розмірами, топтав противника ногами, пронизував бивнями і душив хоботом, якщо хотів.

Головним вражаючим чинником при атаці слонів, безсумнівно, був страх, який ці тварини викликали своїм виглядом у незвичних ще людей і коней. Чималу роль, втім, грала і величезна фізична сила слонів. До того ж слонам іноді давали дворучні криві мечі . Але це була не надто гарна ідея, - більше для ефекту, - хобот НЕ рука, і слон не дуже-то спритно міг розмахувати мечем. Більший успіх досягався, якщо короткі бивні індійських і північноафриканських слонів подовжували залізними наконечниками: таким зброєю слони користувалися з великим успіхом.

Слон в бою

Фреска з зображенням бойового слона

Найбільш істотним недоліком слона як бойового тваринного була його погана керованість. Слони, на відміну від коней, не схильні сліпо слідувати за своїми начальниками і дуже розважливі. Слон НЕ стрибне в прірву, як кінь, за ватажком табуна . Слон взагалі добре подумає, перш ніж щось зробити.

Слон підпорядковується махауту виключно з дружніх почуттів, але не зі страху, оскільки для спільнот слонів не характерний тоталітаризм . Крім того, в загонах слонів було присутнє двовладдя: крім махаута, слони орієнтувалися і на власних лідерів.

Тому з одного боку слони билися свідоміше, ніж коні, що вражають ворога тільки по курсу руху, відрізняли своїх від чужих і усвідомлено використовували мечі. З іншого боку, бойові слони були не схильні до невиправданого ризику.

Незважаючи на те, що бойовий слон без особливих зусиль міг пройти крізь скільки завгодно рядів піхоти , Він не робив цього без необхідності. Нацькувати його на піхоту було важко - якщо люди не розступалися, слон зупинявся і, в кращому випадку, намагався розчистити собі дорогу.

Таким чином, бойові слони, на відміну від кавалерії, швидше за надавали на піхоту моральний тиск, ніж наносили реальний збиток.

Слонів не вдавалося привчити не боятися вогню, озброєних людей і взагалі чого-небудь небезпечного. Вважається, що бойові слони нападали виключно з бажання зробити приємне махауту, оскільки не схильні були до бойового азарту. Однак це бажання не припускав згоди ризикувати життям, своєю або свого їздця. Найбільш прийнятним способом захисту бойові слони вважали забрати махаута і самого себе в безпечне місце.

Про слонів як бойових тварин можна сказати, що вони були низької бойовим духом. Серйозний мотив для участі в битві дати їм було неможливо.

Безсумнівно, невдачі бойового застосування слонів і витіснення їх кіннотою в значній мірі були обумовлені і тим, що цей вид тварин так до сих пір і не одомашнений, а тільки приручених. Поголів'я ручних слонів завжди поповнювалася шляхом вилову слонів диких. Селекція, таким чином, не проводилася, і бойові слони відрізнялися від робочих тільки розмірами, але не характером.

Є відомості, що слонам для хоробрості перед боєм давали пиво або вино, або цукор і перець. Але навряд чи за мету ставили отримання п'яного і буйного слона: собі дорожче, оскільки слони і в тверезому стані були погано керовані. Що ж стосується цукру і перцю, то їх причетність до порушення в слонах бойового духу виключена: метаболізм слонів не так оригінальний.

Швидше тут мова йшла про зміцнення перед боєм бойового духу і згуртованості підрозділу (слона з екіпажем) в ході спільного розпиття спиртних напоїв. Не виключено, що слони воліли закушувати саме цукром і перцем, а не, припустимо, маслинами і сиром. Крім того, можливо, цукор і перець піднімали в очах слона престиж махаута і свій власний - рядовому складу ці продукти в пайки не включалися.

Александр Македонський і індійські бойові слони

Одне з найбільш відомих битв, в яких брали участь слони, відбулося, коли македонці вторглися в Індію . Дорогу македонцям перегородила армія царя пора , В числі якої, крім людей і коней, було і 150 слонів. До того македонці вже могли бачити частих в Середземномор'ї африканських слонів, але зустрічалися зі слонами в бою (за деякими даними) тільки в битві при Гавгамелах-Арбеллах , Не мали чіткого уявлення, як боротися з ними, не могли заподіяти їм заздалегідь розрахованого оптимального шкоди, але все одно перемогли їх.

Індійська армія була побудована в три лінії: лучники, слони і щитники. кавалерія і колісниці були на флангах. Македонці також розташували кавалерію на флангах, а попереду фаланги поставили гипаспистов, - «середню піхоту».

Коли гіпаспісти розсіяли індійських метальників, слони, сурмлячи і тупаючи ногами, рушили на них, і македонці, «то бігли від слонів, то переслідували їх, коли ті пятились, як кораблі, що дають задній хід». Ці маневри повторювалися довгий час з похмурою регулярністю. На особливу увагу в них заслуговує фаза втечі македонців від слонів, бо людина втекти від слона не може. Слони і не прагнули наздогнати македонських солдатів. Вони тільки намагалися налякати і прогнати їх з поля бою. Македонці щодо слонів виношували аналогічні плани.

Іноді македонцям, що випускаються грізні крики і метану в слонів дротики, вдавалося притиснути останніх до індійської фаланги, і тоді починалася рукопашна сутичка, але тут перевага опинявся на боці слонів, і македонці в черговий раз бігли до своєї фаланги, отримували порцію натхнення від офіцерів, після чого знову наступали на ворога. Поступово македонці помітили, що з кожним разом слони контратакують «все менш палко» і явно бояться людей не менше, ніж люди їх. Бачачи це, македонці з кожним разом наступали на слонів все впевненіше.

Крім того, македонці збили дротиками деяку частину махаута, але і без них слони не виходили з бою, а продовжували боротися під керівництвом власних лідерів.

Македонці потім хвастали, що відрубували слонам хоботи сокирами, але це одна з речей абсолютно виключених фізично. Навіть не беручи до уваги якості македонського заліза, перерубати сокирою ударом знизу пружний хобот, що бовтається на солідній висоті, притому, що слонова шкіра сама по собі коштувала шкіряного панцира, неможливо в принципі.

Нанести небезпечну рану слону зброєю, які існували до нової ери, взагалі було дуже важко. Хоча, звичайно, немає нічого неможливого. Так, римський імператор Коммод , Виступаючи на гладіаторських іграх, примудрився вразити невеликого слона одним ударом списи. Але ця подія, природно, розглядалося як чудо (та й сам Коммод на підставі зовнішньої схожості зі скульптурними зображеннями вважав себе реінкарнацією божественного Геркулеса ).

Найчастіше ж, нападаючи на слона, воїни прагнули поранити його в ноги: ноги у слонів сильно перевантажені, і пошкодження м'язів скоро позбавляли слона можливості рухатися. На відміну від інших тварин, слон не тільки не може пересуватися на трьох ногах, а й довго стояти, якщо одна нога серйозно поранена. Але македонці цього не знали.

Слони продовжували бій, поки не зрозуміли, що їм не вдасться прогнати македонців, а зрозумівши, не звертаючи більше уваги на команди махаута, почали тікати, зім'явши по шляху індійську піхоту. Власне, так зазвичай і закінчується опис битви з використанням слонів.

Слони в інших арміях

Завоювавши частина Індії, македонці включили слонів і до складу своєї армії. Потім, з розпадом Македонської держави, слони зайняли досить значне місце в арміях елліністичних держав: Епірського царства, держав Селевкідів і Птолемеїв.

Дещо змінився і спосіб бойового побудови: якщо в Індії слони будувалися з проміжками, так, щоб їх вистачило на весь фронт війська, то греки ставили слонів щільно, компактною групою.

Слони, розташовані на флангах, представляли собою меншу загрозу для своєї піхоти в разі звернення до втечі. Крім того, для захисту своїх військ від біжать слонів карфагенские ватажки мали з собою великий сталевий цвях і молот. Якщо слон повертав на своїх, махаут вганяв йому цвях в череп. Пізніше такий слонячий самоліквідатор був застосований і греками, хоча і гарантію він давав сумнівну: одного разу побачивши загибель дезертира, інші слони робили висновки і, в подальшому, при намірі бігти, брали проти ватажків превентивні заходи.

В Індії самоліквідатор не застосовувався і зовсім. Пов'язаний такий гуманізм, природно, був не з священним статусом слона, а з тим, що коштував він дорожче десятка-другого піших ополченців, які до того ж в будь-якому випадку звернулися б до втечі, побачивши, що і слони не встояли.

Роль бойових слонів в армії

Для елліністичних армій була характерна концентрація: один слон на 500 осіб. Навіть в Індії і Карфагені - не більше, ніж один слон на 150 чоловік. Виходячи зі звичайної чисельності армій давнини, одна держава могло мати всього від 150 до 400 бойових слонів.

Якщо в Індії слонів ставили попереду піхоти, то греки використовували слонів на флангах бойового порядку, де вони повинні були боротися з ворожими слонами і кавалерією. Між собою слони билися охоплюючи один одного хоботами і б'ючи бивнями, з кавалерією ж їм боротися було зовсім просто: коні не хотіли підходити до них, лякалися, і більшість вершників виявлялося на землі без будь-якого насильства. А стріл слони не боялися.

До початку нової ери досвід використання слонів в середземноморському регіоні остаточно показав, що проти стійкою піхоти вони не мають успіху. Слонів вже не боялися - солдати самі нападали на них з факелами, пускали в слонів палаючі стріли і кидали їм під ноги дошки з цвяхами.

Та й навіть не в факелах було справа: македонці не лякали слонів вогнем, але ті все одно бігли від них. Слони, в кінцевому рахунку, страшний не факелів, а людей: якщо люди не бігли, а нападали самі, слони відступали.

З цих причин до початку нової ери слони перестали використовуватися в арміях Середземномор'я.

З іншого боку, приблизно в цей час бойові слони з'явилися в Індокитаї . Там вони використовувалися дещо інакше: розрахунок складався з 6 чоловік, причому командир поєднував функції махаута і вів бій за допомогою довгого списи , з вулиці і лука , А позаду нього сидів чоловік ніс, який прикривав командира щитом і подавав йому потрібне зброю. Решта ж четверо йшли поруч і прикривали ноги слона, кожен свою. Така організація була, мабуть, більш доцільна. Але в державах Індокитаю слони мали невелике поширення, тільки як представницький транспорт вищого командування.

В Індії там ні такої піхоти, яка була в античній Європі. Всі професійні війська становили кавалерію, ополчення ж можна було розсіяти і слонами. Тому в арміях індійських держав слони використовувалися до XV століття , Тобто до появи артилерії . З XIII століття слонів стали захищати бронею, але легкої, так як питома потужність слона не дозволяла занадто його вантажити. Броня, втім, мало збільшувала живучість слона, так як найбільш вразливі місця - хобот, ноги і черево - вона якраз і не захищала.

до XIII століття слони використовувалися і в арміях близькосхідних держав, наприклад, Хорезма , Але в невеликій кількості.

Транспортні функції слонів

В Індії, де слони були відносно недорогі, на них, крім бойових, покладалися і транспортні функції. Як в'ючних тварин слони могли нести до 600 кг вантажу і мали лише той недолік, що потребували свіжому листі і не могли обходитися одним сіном. Та й сіно в необхідному слонам кількості, на відміну від вівса, майже не піддавалося візку. Нагодувати слонів, скажімо, при переході через Альпи, було великою проблемою.

В інших же відносинах слони мали дуже непогані показники. Незважаючи на повну нездатність не тільки стрибати, але і бігати, просто кроком слони могли рухатися з такою ж швидкістю, що і коні риссю, причому пройти в день до 50 кілометрів не представляло для них проблеми.

Особливо корисні були слони при здійсненні маршів в джунглях, бо не тільки не потребували дорозі, але і самі прокладали її, легко розбираючи буреломи і розчищаючи зарості. Дивно, але слони без праці проходили як по горах, так і по болотах.

C XVI століття слони в Індії стали використовуватися і для перевезення гармат .

Див. також

Wikimedia Foundation. 2010 року.