Вірменська мова в написах ІІІ - І тисячоліть до н. е.
Вірменська мова як древній феномен. Вірменська мова в критських написах ІІІ-ІІ тисячоліття до н.е. Вірменська мова в етруських написах І тисячоліття до н.е. Вірменська мова та хуррито-урартська група індоєвропейської сім'ї література
Вірменська мова в написах ІІІ - І тисячоліть до н. е. Вірменська мова як древній феномен.
Звертаючись в 1923 р з промовою ( «Вірменська культура, її коріння і доісторичні зв'язку за даними мовознавства») до Паризькому вірменському студентського союзу, академік М. Я. Марр сказав: «... ми натхнені і проваджені загальної вельми дорогою річчю, єдиною і найбільш потужною силою культури і прогресу, любов'ю до одного і того ж предмету, до вірменського народу »[Мова та історія. - Л., 1936. С. 63]. «... Зберігаючи невичерпну скарбницю і творче середовище, вірменську мову безсумнівно має багатющий словник, безмежний вибір слів» [Там же, С. 74]. За Марру, через мову «вірменський народ пов'язаний найтісніше зв'язками не тільки з нині розкиданими різними яфетическими племенами, зі збереженими до нас від давнини сучасними народами, а й з усім культурним людством, з корінним шаром середземноморського людства Європи зі днів виникнення людського слова» [Там ж, С. 77]. «Але скількома, скількома тисячоліттями ми повинні вимірювати той проміжок часу, протягом якого утворився вірменський складного типу мова ..?» [Там же, С. 80]. Протягом своєї тривалої історії «вірменський народ, не тільки один з старших спадкоємців яфетического епосу, а й старший з усіх інших, був спадкоємцем культурного перекази, що йде з загальнолюдського джерела, був вірним хранителем його цілісності, виращівателем і сіячем на Сході і Заході» [ там же, С. 84]. Завершуючи лекцію, Марр говорить про те, «які казкові обрії відкривають виняткові мовні багатства цього дивного народу ... і які приголомшливі матеріали передає він для оголення культурних зв'язків і коренів - свого та інших народів» [Там же С, 84].
Ми не випадково почали розмову про вірменською мовою цитуванням Н. Я. Марра - людини, який має виняткові заслуги перед вірменистикою. Його «Граматика древнеармянского мови» (1903) стала «повитухою при народженні вірменистикою» [Дегтярьова Т. А. Шляхи розвитку сучасної лінгвістики. М., 1962. - Кн. 2. - С. 49-50]. З 213 публікацій Н. Я. Марра 1888-1915 років понад 100 спеціально присвячені мові та культурі вірмен. Так можна бачити, на якому матеріалі виріс лінгвістичний талант ученого.
Особливе місце займає вірменську мову в індоєвропейській сім'ї. Його матеріал дуже важливий для з'ясування генезису і поширення індоєвропейських діалектів, давніх фонетичних явищ і т. П. Показовою в цьому відношенні стала мовознавча дискусія, присвячена проблемі походження вірменської мови і окремих його явищ, на сторінках журналу «Питання мовознавства». В цьому обговоренні виступили провідні фахівці:
А. А. Асмангулян - «Проти гіпотези про« двупріроднсті »вірменської мови» (1953, № 3);
Ж. Фурке - «Генезис системи приголосних у вірменській мові» (1959, № 4);
А. С. Гарибян - «Про вірменському консонантизме» (1959, № 5);
Е. Б. Агаян - «Про генезу вірменського консонантизму» (1960, № 4);
В. Георгієв - «Пересування проривних приголосних у вірменській мові і питання етногенезу вірмен» (1960, № 5);
Г. Б. Джаукян - «До питання про походження консонантизму вірменських діалектів» (1960, № 6);
Е. Бенвеніст - «Проблеми вірменського консонантизму" (1961, № 3);
Г. Фогт - «Нотатки з вірменської консонантизму» (1961, № 3);
Я. Отрембскій - «З приводу вірменського консонантизму" (1961, № 3);
У. Леманн - «Про вірменської системі проривних» (1961, № 4);
В. Пізані - «Про вірменських відображеннях індоєвропейських проривних» (1961, № 4);
Л. Заброцький - «Зауваження про розвиток вірменського консонантизму" (1961, № 5);
Ф. Фейд - «Нотатки з вірменської консонантизму» (1961, № 5);
Е. А. Макаєв - «Пересування приголосних у вірменській мові» (1961, № 6).
Показником важливості вірменської мови для широких і глибоких порівняльно-історичних досліджень стали численні звернення учасників дискусії до всього комплексу проблем индоевропеистики, включаючи і проблему доіндоєвропейских субстратів. «Суперечки і дискусії з різних генетичних проблем вірменської мови вийшли за своєю конструктивності за межі власне вірменського мовознавства і придбали виключно велике значення для индоевропеистики в цілому» [Дегтярьова Т. А. Указ. робота. С. 90].
Вірменська мова в критських написах ІІІ-ІІ тисячоліття до н.е.
Формування вірменської мови почалося з розпадом греко-вірмено-арійської спільності на відповідні індоєвропейські «діалекти». Першим з спільності виділився арійський при збереженні греко-вірменської спільноти. «Греко-вірменському» прамови властиві структурні і лексичні Ізоглоса (відсутність початкового r- в споконвічних словах і ін.), І схожі основи напр. гр. (Gen) родинно арм. (Kin) "жінка". Що виділився потім протоармянского мову спочатку був поширений на Вірменському нагір'я, а потім поширився значно північніше, нашаровуючись на хуррито-урартский і витісняючи його. За кореневого складу до вірменської мови щодо близький грецький - мова палеобалканскіе групи, в яку входили грецький, фригийский і «протоармянского», і яка розпалася приблизно 4000 років тому (за даними глоттохронологіі).
Здійснені нами в 1997-2001 рр. інтенсивні дослідження древнекрітскіх письменностей показали, що иероглифика острова Крит (ХХІІ - ХVII століття до н. е.), критське лінійне письмо А (XX - XV століття до н.е.) і Фестський диск (традиційне датування - XVII століття до н.е .) фіксують грецьку мову [1], а так звані етеокрітскіе написи грецькими літерами, які не читаються по-грецьки (VI - IV століття до н.е.), є палеобалканскіе (греко-фрако-фрігійськими) [2]. Дослідники відзначають близькість вірменської мови до грецького [3], вказуючи, що греко-вірменські паралелі індоєвропейського походження дуже архаїчні і сягають початку II тисячоліття до н.е., тобто до епохи досліджуваних критських написів.
Наявність в мові древнекрітскіх письменностей виразних палеобалканскіе (македоно-фрако-фригийских) рис, відмінних від класичної грецької мови, неможливість пояснити всі зафіксовані цими письменностями мовні факти лише грецькою мовою дозволяють для інтерпретації написів залучати вірменську мову, який проявляє численні палеобалканскіе риси. Йдеться про близькість вірменської мови до фригийскому [5], фракийскому [6] і догреческого индоевропейскому субстрату - так званому пеласгскому мови. «... Близькість окремих діалектів догреческого мови до вірменського при більш детальному зіставленні їх стає все більш очевидною. Ця кидається в очі близькість проявляється не тільки в звуковому складі, але і в матеріальному тотожність флексий, не кажучи вже про їх функціональної тотожності »[7]. Про пеласгском пласті грецького і вірменського мов писав академік М. Марр [8] (хоча він вважав пеласгов носіями доїндоєвропейського мови).
Серед можливих догреческого-вірменських паралелей одна з найяскравіших - догреческого. asp-is «змія», аsp-al-os «риба» - вірмен. visap «риба-дракон». Догреческого-вірменські паралелі стосуються і суспільного життя (догреческого. Koiranos, Македонського. Korannos «правитель» - вірмен. Karan «князь»), і релігійно-міфологічних уявлень (догреческого. Kosmos «всесвіт» - вірмен. Kazm, догреческого. Ouranos «небо »- вірмен. veran« намет »[9]). Протоармянского діалекти, як свідчать мовні відповідності, були і генетично, і територіально близькими до грецьких і пеласгійсько-палеобалканскіе діалектам.
На особливу увагу заслуговує той факт, що назви листи в грецькому і вірменською мовами виявляються загальними: грецьк. grapho «пишу», gramma «буква», grapheys, gropheys «писар» - вірмен. grabar «лист», groh «писар». В інших індоєвропейських мовах цей корінь передає більш архаїчні поняття, не пов'язані безпосередньо з листом (укр. Жереб, немецк. Kerben і ін.). Отже, носії Протогрецькі і протоармянского діалектів мали, очевидно, загальну письмову традицію. Її сліди треба шукати на Криті (а також, можливо, в урартских ієрогліфах; треба враховувати і припущення В. В. Іванова: малоазийская иероглифика в давнину могла фіксувати не тільки лувійська, але і хуррітскій мову, що має відношення до вірменського). Відомості про застосування в минулому небуквених листи можна отримати не тільки при зіставленні грецьких і вірменських термінів листи з родинними індоєвропейськими словами, а й з самого грецького: graphiketekhne - «живопис» (пор. Сучасне вживання слова графіка щодо і листи, і малювання).
Застосування вірменських даних до аналізу критських написів дає дуже важливий позитивний результат. Так, слоговая напис daku на критської сокирі з Селаконос [1 [0] впевнено може тлумачитися як вірменське daku «сокиру» (родинне грецькому дієслова thego, thago «гострити, точити»).
Назва крітської столиці Knos (s) osпроісходіт від грецького gno (s) tos «відомий» (що підтверджується омонимами, вжитими для позначення цієї назви в крітської ієрогліфіки). Однак в лінійному листі назву цього міста має форму ka-nu-ti, що пояснюється тільки в зв'язку з вірменською мовою, де маємо canautc «знайомий» (родинне грецькому gno (s) tos).
Критська напис лінійним письмом з Кносса, яка починається групою знаків a-ka-nu-we-ti [Pope M. TheLinearAQuestion // Antiquity. - Vol. XXXII. - N 126. - June 1958. - P. 99], фіксує ту ж вірменську мовну форму canautc.
Нарешті, в крітської ієрогліфіки кінця III - початку II тис. До н. е. (На так званій восьмісторонней друку) для запису назви Кносса використовується, зокрема, зображення черепашки (gonthos), що свідчить ще раз про близькість звучання назви крітської столиці (значення цієї назви - «відомий, знаменитий» - відомо і підтверджується значеннями назв інших критських міст - Фест «ясновельможний», Кидонія «славна») саме до вірменського слова.
Сказане означає, що критське лінійне письмо (ХХ-ХV століття до н.е.) і навіть крітська иероглифика (XXII-XVII століття до н. Е.) Фіксують поряд з грецькими мовними формами ті форми, які знаходять пояснення лише у вірменській мові. Отже, протоармянского мовні форми мали письмову фіксацію в критських написах вже в кінці третього тисячоліття до н. е.
Вірменська мова в етруських написах І тисячоліття до н.е.
Загадкові написи на етруську мову (VII-I століття до н. Е.) Завжди викликали посилений інтерес. Зараз можна впевнено стверджувати, що це мова індоєвропейський, з матеріальними і типологічними паралелями в хетто-лувійських, грецькому і інших палеобалканскіе, латинською та інших італійських (дослідження Б. Грозного, В. Георгієва, А. І. Харсекіна і ін., В т . ч. автора цих рядків; нами були виявлені також етруської-іранські паралелі).
Особливе місце займає питання про етруської-вірменських мовних зв'язках. Вперше ця проблема поставлена понад століття тому [11]. Так, С. Бугге відзначав паралель Етрус. makh, mekh "1" і вірмен. mek "1" (хоча інтерпретація цього етруського числівника не загальноприйнята).
На етруської-вірменські мовні зв'язки вказував і академік М. Марр [12], він же посилався на відповідні дослідження С. Бугге [13].
Етруської-вірменські паралелі цікавили академіка В. Георгієва, який, зокрема, зазначив тотожність Етрус. tur- "дарувати", ar- "робити" і вірмен. turc, arnem з тими ж значеннями. Однак паралелі для цих форм є і в інших індоєвропейських мовах (зокрема, в грецькому), а специфіка етруського листи (нерозрізнення дзвінких / глухих, о / u) не дозволяє говорити про специфічність паралелі tur- / turc на противагу, скажімо, грецькому doron "дар".
Першорядне увагу слід звернути на неповторні етруської-вірменські паралелі. Це, наприклад, Етрус. pulum- "зірка" - вірмен. pcolpcolim "блищати", Етрус. sval- "вмирати" - вірмен. sualim "вмирати", етрус.ais- "бог" - вірмен. ajs "вітер, демон". Серед морфологічних подібностей - позначення безлічі -r в етруську і вірменською, серед фонетичних - перехід j> l (як вірменське luc відповідає латинському iugum "ярмо", так етруське lacth на диску з Мальяно тотожне латинському iacet "лежить").
Таким чином, на рівні лексики, морфології і фонетики етруські написи І тисячоліття до н. е. фіксують мовні факти, специфічні для вірменської мови.
Можемо зробити загальний висновок про те, що протоармянского мовні факти і явища знаходили письмову фіксацію з кінця ІІІ до кінця І тисячоліття до н.е., тобто задовго до створення вірменської абетки Месропа Маштоца близько 400 року н.е.
Вірменська мова та хуррито-урартська група індоєвропейської сім'ї
Давню історію вірменської мови не можна уявити без ретельного обліку фактів хурритского і урартского мов. Хуррито-урартские мови вважають одним з головних компонентів вірменського, одним з його давніх джерел. Дослідники, які так чи інакше сповідують теорію "двоприроднє" вірменської мови Н. Я. Марра (теорію синтезу в ньому індоєвропейського і неіндоевропейского компонентів), пов'язують неіндоєвропейська компонент з мовами хурритів і урартов, вважаючи хуррито-урартские мови кавказькими (нахско-дагестанськими).
Однак природа, генеалогічна належність хуррито-урартских мов не може вважатися певною скільки-небудь остаточно. Показово, що авторитетний кавказовед Г. А. Климов, який в 1954 р опублікував з Я. Брауном роботу "Про історичних відносинах урартского і іберійської-кавказьких мов", через кілька десятиліть писав про неї академіку УАННП А. В. Маловічко (лист від 12. ХІІ. 1988): "Ви маєте на увазі, як здається, мою учнівську замітку (надруковану в роки аспірантури) про зв'язок нахских мов з хуррито-урартскими, бездоказовість якої мені вже давно стала очевидною, про що не раз доводилося писати в порядку самокритики ".
Найбільш повною спробою обґрунтування приналежності хуррито-урартских мов до північно-східнокавказькими (нахско-дагестанським) є робота І. М. Дьяконова і С. А. Старостіна [14]. Автори представили 168 паралелей між хуррито-урартской і північно-східнокавказькими лексикою, які охоплюють 40% відомих урартских і 30% відомих хурритських слів [15]. Однак серед цих паралелей 34 слова (20%) - культурні терміни, які часто запозичуються і не можуть виступати критерієм визначення генеалогічної приналежності мови [№№ 1, 2, 5, 7, 11, 16, 18, 21, 22, 23, 24 , 28, 30, 33, 34, 36, 41, 45, 50, 66, 67, 73, 85, 90, 95, 110, 113, 114, 121, 135, 136, 137, 144, 145], 15 слів (9%) - ономатопоетичних (звуконаслідувальні і звукосимволическая) і дитячі [№№ 25, 38, 39, 62, 74, 75, 91, 100, 101, 102, 107, 122, 139, 153, 155], 52 слова ( 31%) - наявні в індоєвропейських та інших "ностратических" мовами і, таким чином, не є специфічно північнокавказькими [№№ 8, 13, 15, 19, 20, 26, 27, 31, 37, 40 , 42, 44, 47, 48, 49, 54, 55, 56, 57, 60, 64, 65, 68, 71, 76, 78, 79, 81, 83, 84, 86, 92, 94, 99, 108 , 119, 120, 124, 131, 133, 140, 141, 142, 146, 147, 148, 151, 162, 164, 165, 166, 168], 45 паралелей (27%) - натягнуті і малоймовірні в плані фонетики або семантики [№№ 3, 4, 9, 10, 12, 17, 29, 32, 43, 46, 52, 53, 59, 63, 70, 87, 88, 93, 96, 98, 103, 104, 105, 109, 111, 116, 117, 118, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 134, 138, 143, 149, 150, 152, 159, 160, 161, 163, 167]. Отже, маємо 10 можливих паралелей [№№ 14, 51, 69, 77, 89, 112, 115, 130, 154, 156] і 12 надійних паралелей [№№ 6, 35, 58, 61, 72, 80, 82, 97, 106, 132, 157, 158], тобто разом менше 5% певних хуритами-урартськіх слів [від початкових 40 і 30%, див. вище]. Але сам С. А. Старостін вважає 4-5% паралелей недостатньою близькістю для констатування спорідненості [16].
Отже, це порівняння не дає підстав для скільки-небудь впевненого висновку про генетичної приналежності хурроіто-урартских мов до нахско-дагестанським.
З іншого боку, досить дивно, що прихильники гіпотези про північно-східнокавказькими природі хуррито-урартских мов залишають без уваги дослідження Г. Б. Джаукян [17], який на величезному масиві основної лексики показав приналежність хуррито-урартских мов до індоєвропейської сім'ї. Дослідник вважає, що урартский мову архаїчніше будь-якого індоєвропейського і, можливо, хуррито-урартские мови відділилися від інших індоєвропейських раніше інших [18]. Слід згадати, що Х. Педерсен зазначив близькість хурритского мови до найдавніших індоєвропейських [19].
Отже, Північно-східнокавказькімі природа хуррито-урартськіх мов булу постульовано тоді, коли и хетто-лувійськіх мови Ще не вважаю індоєвропейськімі. Показове, что Г. А. Капанцян Зробив Висновок про неіндоевропейского характер вірменської мови после порівняння его з хеттским, Лікійськіх, лидийским, хурритским, урартским, Які на тій годину помилковості вважаю неіндоєвропейськімі [20]. Ті ж самє в Інший работе того ж автора: "... Вірменська мова своим переважаючім генетично змістом стоит посередіні между хуро-урартской, хетто-лувійськіх и грузінської мовно групами ціх азіаніческіх мов, куди входять, по новітнім Досліджень, такоже ликийский, лідійській и етруська мови "[21]. Однак зараз є всі підстави вважати і хетто-лувійських, і Хуррем-урартських групи індоєвропейськими.
У Науковій бібліотеці імені М. О. Максимовича Київського національного університету імені Тараса Шевченка зберігається з дарчим написом ( «Бібліотеці КДУ від автора») екземпляр рецензії професора А. О. Білецького на брошуру академіка Г. А. Капанцян про походження вірменської мови [окремий відбиток з: "Мовознавство", 1949, т. Х, с. 83-90]. Рецензент критикує "азіаніческую" (неіндоевропейского) концепцію походження вірменської мови, яку Г. А. Капанцян протиставляє "претензійної індоєвропейської концепції" [с. 84]. А. А. Білецький пише: "З певним подивом можна переконатися в тому, що автор в питанні походження вірменської мови намагається зробити висновки з цифрового відносини індоєвропейських і неиндоевропейских коренів у вірменській лексиці. Якби такий критерій хтось застосував до грецької мови, то міг би зробити настільки ж певний висновок щодо його "неіндоевропейского" характеру "[с. 88]. Даний спір ясно показує наявність у вірменській мові як індоєвропейського, так і неіндоевропейского пластів.
На сьогодні доведеною можна вважати гіпотезу про індоєвропейський, а не північно-східнокавказькими походження хуррито-урартских мов. Особливий архаїзм цих останніх в індоєвропейській сім'ї змушує залучати їх в першу чергу до індоевропеістіческім побудов.
У вірменській мові виявляється, таким чином, поряд з палеобалканскіе індоєвропейських компонентом хуррито-урартский індоєвропейський компонент. Обидва ці компоненти містять дондоевропейскіе (в тому числі середземноморсько-кавказькі) субстрати, що ні суперечить загальному висновку про індоєвропейської природі і палеобалканськіх мов (фракійського, фрігійського, македонського, грецького), і хуррито-урартских. Згадаймо думки А. А. Асмангулян і В. Георгієва про різнорідних індоєвропейських компонентах вірменської мови).
Цілком нове освітлення отримує в зв'язку зі сказаним проблема лексичних і типологічних подібностей між хуррито-урартскими мовами і етруським. Наявність таких паралелей відзначають І. М. Дьяконов, В. В. Іванов, С. А. Старостін, А. В. Маловічко [22]. На численні етруської-урартские культурні паралелі вказує А. І. Немировський [23]. Тепер такі паралелі повинні інтерпретуватися або в межах індоєвропейського матеріалу, або в світлі загального доїндоєвропейського субстрату.
Етруська мова може розглядатися як індоєвропейський з особливо значною близькістю до хетто-лувійських (Б. Грозний, В. Георгієв) при великому схожості з грецьким (А. І. Харсекін). Очевидно, в Малій Азії ІІІ тисячоліття до н. е. хетто-лувійських мови разом з етруським становили певний "континуум" (генетичну і територіальну близькість) з хуррито-урартскими мовами тієї ж індоєвропейської сім'ї, накладаючись на середземноморсько-кавказький субстрат. По-новому може бути поставлена і проблема (індо) іранського впливу на хетто-лувійських, етруська і хуррито-урартскіеі мови, тим паче, що давно запропоновано пов'язувати самоназва хурритів (Hurri: Harri) з самоназвою индоиранцев Arya.
Отже, сучасний стан наших знань про походження вірменської мови дозволяє говорити про наявність в ньому, поряд з неіндоевропейскім компонентом кавказького типу, кількох індоєвропейських компонентів. Серед них найбільш визнаним і дослідженим є палеобалканскіе. За В. Георгієву, "виходячи з найхарактерніших рис і особливостей, стародавні балканські мови можуть бути розділені на такі групи, які складають близько споріднені мовні спільності: Іллірії-македонська, грецька, фригийском-армнская, фракийско-пеласгская і дако-Мизийской-албанська . Фригийском-вірменська група займає серединне положення серед інших груп ... "[24]. Другим основним індоєвропейських компонентом вірменського є хуррито-урартский.
«Найближчі генетичні зв'язки вірменської мови і питання про його доісторичному минулому ... складають одну з тих проблем, у вирішенні яких індоєвропеїстика досі виявлялася безсилою» 25) .Це твердження застаріло: саме індоєвропеїстика робить важливі кроки на шляху з'ясування генетичної природи вірменської мови.
література
1. Мосенкіс Ю. Л. Найдавніші пам'ятки грецької мови. - К., 2000. - 28 с.
2. Мосенкіс Ю. Л. Фрігійська мова етеокрітськіх текств // Мова та історія. - К., 1999. - Вип. 48. - С. 20-23.
3. Арутюнян Ц. Д. Вірмено-грецькі лексичні Ізоглоса // Джаукян Г.Б., Сараджіева Л. А., Арутюнян Ц. Г. Нариси з порівняльної лексикології вірменської мови. - Єреван, 1983. - С. 240-242. Пор .: Широков О. С. Вірмено-грецькі етногенетичні контакти за даними порівняльно-історичній фонології // Історико-філологічний журнал. - Ер., 1977. - № 1. - С. 85-100.
4. Дегтярьова Т. А. Шляхи розвитку сучасної лінгвістики. - М., 1962. - Кн. 2. - С. 116 (по В. Порциг).
5. Див., Напр .: Георгієв В. І. Пересування проривних приголосних у вірменській мові і питання етногенезу вірмен // Питання мовознавства. - 1960. - № 5. - С. 37. «Фракийский і вірмено-фригийский представляють собою два близько споріднених, але різних мови. Однак фракийский і вірмено-фригийский надали один на одного важливий вплив », і тому« у вірменській мові є фракийский компонент »(Георгієв В. І. Дослідження з порівняльно-історичного мовознавства. - М., 1958. - С. 143).
6. Дегтярьова Т. А. Шляхи ... - С. 80, 86.
7. Там же. - С. 115.
8. Марр Н. Я. Вибрані роботи. - Л., 1933-1937. - Т. 1. - С. 170.
9. Останнє порівняння належить Н. Марра. (Там же. - Т. ІІІ. - С. 215).
10. Перуцці Е. Структура і мова минойских написів // Питання мовознавства. - 1960. - № 3. - С. 25.
11. Ellis R. The Armenian origin of the Etruscans. - London, тисячі вісімсот шістьдесят-одна; Ellis R. The Asiatic affinities of the old Italians. - London, 1870; Ellis R. Sources of the Etruscan and Basque languages. - L., 1886; Bugge S. Etruskisch und Armenisch. - Christiania, 1890.
12. Марр Н. Я. Вибрані ... - Т. ІІ. - С. 182.
13. Там же. - Т. І. - С. 163.
14. Дьяконов І. М., Старостін С. А. хуррити-урартские і восточнокавказскіе мови // Стародавній Схід: етнокультурні зв'язки. - М., 1988. - С. 170-193.
15. Там само. - С. 164.
16. Старостін С. А. Культурна лексика в общесеверокавказском словниковому фонді // Давня Анатолія. - М., 1985. - С. 90.
17. Джаукян Г. Б. Урартский і індоєвропейські мови. - Ер., 1963; Джаукян Г. Б. Взаємовідносини індоєвропейських, хуррито-урартских і кавказьких мов. - Ер., 1967.
18. Джаукян Г. Б. Урартский ...- С. 136-137.
19. Дьяконов І. М. Хуррітскій мову та інші субстратні мови Малої Азії // Стародавні мови Малої Азії. - М., 1980. - С. 104.
20. Капанцян Г. А. Хайаса - колиска вірмен: Еногенез вірмен і їх початкова історія. - Ер., 1947. - С. 79-80.
21. Капанцян Г. А. До походженням вірменської мови. - Ер., 1946. - С. 9-10.
22. До схожості в лексиці, морфології і синтаксисі можемо додати фонетичні подібності: хуритами-урартськоє чергування b: m, v: m також знаходить відповідності в етруську мову.
23. Немирівський А. І. Етруски: від міфу до історії. - М., 1983.
24. Георгієв В. І. Дослідження з порівняльно-історичного мовознавства. - М., 1958. - С. 143.
25. Десницкая А.В. Питання спорідненості індоєвропейських мов. - М .; Л., 1955. - С. 239.
