1. Про заушенія Арія і «гопницький православ'ї» У день пам'яті святителя Миколая Чудотворця, архієпископа...
2. Про заушенія Арія і «гопницький православ'ї»

Про заушенія Арія і «гопницький православ'ї»

У день пам'яті святителя Миколая Чудотворця, архієпископа Мир Лікійських, протоієрей Ігор Прекуп розмірковує про легендарного "заушенія Арія". Чи була ляпас? І чи можна виправдовувати нею нашу агресію?

Протоієрей Ігор Прекуп

Образ свт. Миколи в масовій свідомості пов'язується з його чудесами (як в період його земного життя, так і понині), милосердям (що виражається в таємницею благодійництво та заступництво про несправедливо засуджених) і захистом Православ'я. Останнє пов'язано з його участю на I Вселенському Соборі і «поваленням богохульника Арія». Причому «повалення» в поширеному розумінні трактується буквально: як ляпас, яку свт. Микола загородив його «богохульні уста».

«Звістка про нібито допущене свт. Миколою заушенія Арія, - пише в статті «Святитель Микола - ревнитель і захисник православ'я» прот. Лівером Воронов, - виникло порівняно пізно і найімовірніше в результаті наступного непорозуміння. Близько часу падіння Константинополя (1453 г.) як в житійної, так і в гімнологіческой писемності намічається тенденція повідомляти про боротьбу свт. Миколи з Арієм на Нікейському Соборі в інших, ніж раніше, і до того ж значно більше різких виразах.

Так, наприклад, в одній з пізніх редакцій житія свт. Миколи (можливо XV століття) укладач, користуючись відомостями Метафраста і так званого «сінаксарних житія», додає від себе наступну фразу: "І, ніспровергнув хульніка - Арія, знову керує своєю паствою" ».

У богослужбових текстах теж можна зустріти слово «повалення», але з контексту зрозуміло, що мова йде про поваленні словесному, про перемогу в дискусії; богослужбові піснеспіви, присвячені свт. Миколі як викривачу єресей, ясно підкреслюють словесний характер його боротьби, абсолютно ніде не згадуючи про ляпаса.

Однак одна справа Святе Передання, інше - перекази народні. Слово «ніспровергнув», видерти з контексту і споганений в доступній масовій свідомості інтерпретації, стало трактуватися як «вразивши, вдаривши».

Історія «заушенія» - плід чи то помилки перекладача, то чи чиєїсь фантазії, вкравши в його життєпис не раніше XV ст. на хвилі вищезгаданої тенденції. З упевненістю можна стверджувати лише, що в XVI ст. вона спочатку була зафіксована Петром де Наталібусом в латинському «Каталозі святих», а потім уже митрополитом Навпактскім і Артскім Дамаскін (який, між іншим, деякий час, після рукоположення в сан пресвітера, був представником Константинопольського Патріарха в Росії) в його слові «Про життя і діяльності преподобного отця нашого Миколая, архієпископа Мир Лікійських, Чудотворця ».

Свт. Микола заушает Арія.
Фреска монастиря Панагія Зуміла

Крім того, як зазначає прот. Лівером Воронов, автор, будучи сумлінним письменником, в передмові говорить, що «він аж ніяк не вважає запропоновані їм оповідання за безумовно влучний вислів церковного переказу і хоче лише переказати простою і доступною мовою те, що чув з вуст багатьох і що багатьма приймається за гідні довіри оповіді ».

Втім, «пісня не про те» ... Особисто для мене не має принципового значення, фізично врізав шанований нами як «правило віри і образ лагідності» святий своєму опонентові, або він «еретічеством уста загородив» виключно богодохновеннимі словесами, як це випливає з присвяченого йому богослужбового спадщини, наприклад, з канону 5 голосу в Октоихе: «Статуту єси (тобто затримав, зупинив), премудрий, твого святого мови струменями струменя аріїв хульния».

Неважливо, хоча 27-е Апостольське Правило і велить «єпископа, або пресвітера, чи диякона, що б'є вірних тих, хто грішить, або невірних, що образили, і через це лякати бажаючи, вивергати від священного чину» (і не треба нагадувати мені про те, що авторитетні тлумачі інтерпретують це правило виключно в сенсі заборони помсти за себе, поблажливо ставлячись до розправи над «грішать проти божественного», посилаючись на приклад бичування Господом торжніков при вигнанні з храму - по-перше, при всій повазі, але вони відстоювали сл Що жив уклад, по-друге, не факт, що Господь бичем бив не тільки випроваджують Їм жертовну худобу, а й торговців нею).

Не принципово. І не тому, що сам свт. Іоанн Златоуст в слові «Про те, як слід надходити з насмішників» говорить: «Якщо ти почуєш, що хтось на роздоріжжі або на площі хулить Бога, підійди, зроби йому навіювання. І якщо потрібно буде вдарити його, не відмовляйся, вдар його по обличчю, поламаєш уста, освяти руку твою ударом; і якщо звинуватять тебе, спричинять до суду, йди ».

Ні, не тому, а тому, що зрозуміти сенс сказаного вселенським Батьком і Вчителем, можна тільки не полінившись дочитати цю проповідь до кінця, щоб побачити в ній заклик до турботи про ближнього, допускає і удар, але аж ніяк не в якості пріоритету: «Якщо побачимо, що впав осел, то все поспішаємо протягнути руку і поставити його на ноги; а про що гинуть братів не дбаємо?

Богохульник - той же осів, що не виніс тяжкості гніву і впав. Підійди ж і підніми його і словом і ділом, і лагідністю і силою; нехай різноманітно буде ліки ». Тобто, і справою, але спочатку словом, і силою, якщо тільки це може допомогти, але спочатку лагідністю - ось, як розставляє пріоритети свт. Іоанн.

Однак і це не все. Якщо вже ми торкнулися думки свт. Іоанна Златоуста про те, як слід поводитись із єретиками і насмішників, дозволю собі розлогу цитату з його ж слова «Про анафемах і засудження інших (в тому числі єретиків)», вимовленого, як і процитоване вище слово, під час перебування ще антіохійським пресвітером: « ... повчати, з лагідністю Наказующе протівния, їжа како дасть їм Бог покаяння до пізнання істини, і виникнуть від диявольських мережі, живи уловлену від нього в свою його волю (2 Тим. 2; 25-26).

Простягни мережу любові не для того, щоб храмлющій загинув, але краще, щоб він був вилікуваний, покажи, що ти по великому добродушності хочеш власне благо зробити загальним; закинь приємну уду співчуття, і таким чином, розкривши таємне, витягни з безодні смерті погрязшаго в ній розумом.

Навчи, що прийняте з упередженням або через незнання за гарне - заперечливо з переказом апостольським, і якщо людина помиляється прийме цю настанову, то, за висловом пророка, він життям поживе, і ти ізбавіші душу твою (Єз. 3; 21); якщо ж він не захоче і залишиться наполегливою, то, щоб тобі не виявитися винним, засвідчи тільки про це з довготерпінням і лагідністю, щоб Суддя не шукав душі його від руки твоєї, - без ненависті, без відрази, без переслідування, але надаючи щиру і справжню любов до нього. Її ти здобувай і, хоча б ти не одержав ніякої іншої користі, це - велика користь, це - велике придбання, щоб любити і довести, що ти - учень Христа. <...> єретичні вчення, несогласния з прийнятим нами, має проклинати і нечестиві догмати викривати, але людей треба всіляко щадити і молитися про їх порятунок ».

Про те ж, по суті, він говорить і в другому слові «Про священство»: «Християнам переважно перед усіма забороняється насильством виправляти впадають у гріхи. <...> ... Повинно виправляти грішника не насильство, а переконанням. <...> Я можу вказати на багатьох, що дійшли до крайньої міри зла, тому що на них було накладено покарання, відповідне їх гріхів. Визначати покарання в міру гріхів має не просто, але, порівнюючи з розташуванням грішників, щоб, зашиваючи розрив, не зробити більшою діри, і намагаючись підняти занепалого, не заподіяти ще більшого падіння. <...>

Душа, якщо примусом хоча раз буде приведена в сором, впадає в нечутливість, і після того вже не слухається і лагідних слів, які не схиляється і погрозами, що не рушає і благодійністю ... <...> Людину не можна ні силою тягти, ні страхом примушувати, але має переконанням знову приводити до істини, від якої він раніше відпав ».

Такий ось, невеличкий екскурс в патристики, щоб ясно було, наскільки слова свт. Іоанна перекручено тлумачаться іншими «ревнителями віри і благочестя». У той же час, що сказано свт. Іоанном, то сказано. Тому неважливо для мене, було чи не було рукоприкладство з боку свт. Миколи щодо Арія.

Принципово для мене те, що саме це питання для багатьох з нас є принциповим ...

Пам'ятаю, колись у неофітські юності розмовляв я з одним вельми-таки юним на той момент батюшкою. Зайшла мова про чині Торжества Православ'я (якраз справа Великим постом було). Батюшка зітхнув, що при скоєнні Чину опускалися анафематізмов. Я, по цілком, думаю, пробачної наївності, висловив здивування про те, чи так уже вони і потрібні ... Кхе ... Мій співрозмовник ... немає, його ніздрі не просто розширилися, він ними як крилами замахав: «Та в анафемі - вся сутність Православ'я! »

Ось і з образою дією щось схоже виходить з легкої руки авторів житійних оповідань про свт. Миколу: в заушенія єретика (кощунника, хулителя і т.п.) - «вся сутність Православ'я».

Адже якщо навіть свята людина собі це дозволив, з нас-то який попит? .. Втім, немає. Все набагато гірше: якщо свята людина так надходив, ми зобов'язані чинити так само; це не тільки дозвіл, але заповідь!

Воно-то, звичайно, зрозуміло, тому як особистість не сама по собі канонізує, а її життя: переконання, почуття, дії, але, знову ж таки ... не все підряд, а ті саме, якими канонізіруемий особистість зразково-показово проявила свою прихильність Христу і Його Євангелію, завдяки яким зарахована до лику святих. Іноді з надр «православного люду» продавлюються на канонізацію всякі одіозні особистості на кшталт Грозного та Распутіна якраз для узаконення і освячення чогось природного від світу цього, а то і того, що зовсім чуже Христу, але дуже вже хочеться, щоб вона була виправдана і сакралізувала, щоб носія синкретичного свідомості, через непорозуміння позиціонує себе православним християнином, неможливо було б при нагоді дорікнути в невідповідність заявленому віросповіданням.

Ну, а не виходить продавити на канонізацію символ чогось чужого новозавітного духу, так не біда: нам і того житійного матеріалу вистачить, який вже зібраний, ми і там знайдемо виправдання своєму прагненню знаходитися на весіллі в позашлюбної одязі (Мф. 22; 11-14). Це навіть і краще! У випадку з «заушенія» взагалі нічого придумувати не треба: з глибини століть нам як би сяє в ореолі святості рідне і зрозуміле «гопницький православ'я». Треба тільки грамотно піднести.

Фото: praag.org

Ще раз: для мене не принципово, вліпив чи свт. Микола ляпас Арію, чи ні. Чи не тому, що рукоприкладство - норма. А тому, що це - свт. Миколай. Ось принципово для мене, що хто завгодно починає на себе приміряти право дубасити всякого, хто здасться підходящим на роль «ворога народу» ... вибачте, «обмовки за Фрейдом» ... на роль ворога Божого, зрозуміло.

У фільмі «Бережи мене, мій талісман», персонаж Олега Янковського каже: «Народ жадібно читає сповіді. Тому що підлості своєї радіє. Приниженню високого: "Він малий, як ми, він мерзенний, як ми!". Брешете ... братці! Він малий і гидота, але не так, як ви. Иначе ».

Він мав на увазі те, як намагаються опошлили образ Пушкіна крізь призму його слабкостей. А ми тут не про Пушкіна - фігурі і справді вельми неоднозначною; ми - про святу людину. Про людину, якого всі православні християни оспівують: «... Він же в недузех - лікаря, в бідах - рятівника, грішні - заступника, вбогі - скарб, іже в скорботах - потішив її, супутника - путешествующіі, на морі сущі - правителя».

Припустимо, що свт. Микола й справді загородив уста Арію символічної ляпасом. Це не наша ляпас. У геніальної людини, як сказав персонаж Янковського, все «інакше», а у святого - і поготів. Свята людина - інший. Святість - властивість Божа, тільки Він святий по природі. Все інше і все - по Його дару. Святе, освячене - це взяте Їм на спадок. Воно за походженням хоч і від цього світу, але вже і не від світу цього за своїм станом причетності святості Божої.

Ось і свт. Микола - інший в силу своєї обоження. І будь-яка дія його - інше. Навіть якщо зовні воно виглядає як наше. Якщо хто хоче йому наслідувати в «заушенія» - як то кажуть, «прапор в руки, вітер в парус і барабан на шию»! І Бог в помощь! Тільки тоді вже все повинно бути «по-справжньому»: спочатку треба самому стати як він «правилом віри і образом лагідності» і стежити «безмірне упокорювання, терпіння», «до жебраків тихость, до скорботним розраду».

Якщо і була настільки дорогоцінна «ревнителям» ляпас, то, як це не дивно може здатися, але вона була не якимось зривом, афектом, не тим, що називається «вийти з себе», а навпаки - повністю в контексті стану милосердя і скорботи «закам'янілістю серця» (Мк. 3, 5) гине побратима; стану, яке може народитися лише в цілком перебуває у Христі душі. Не зрозуміти? Так нічого і руками розмахувати.

«Наследніче Божий, - звертаємося ми до св. Миколі Чудотворцю на вечірньому богослужінні, - співпричаснику Христов, служителю Господній, святий Миколаю, ім'я твоє тако і життя твоє: попит бо сивині розум, свідетельствоваше світлість лиця твого душевне незлобие, ізвествоваше лагідність слова мовчазне ».

Якщо ці слова коли-небудь стануть застосовні до нас, тоді і осмілюсь «заушать», а до тих пір - це буде не що інше, як мавпування. Тільки мавпування в гіршому сенсі: аналогічно тому, як, висловлюючись словами св. Іринея Ліонського, «диявол - мавпа Бога».

Про заушенія Арія і «гопницький православ'ї»

У день пам'яті святителя Миколая Чудотворця, архієпископа Мир Лікійських, протоієрей Ігор Прекуп розмірковує про легендарного "заушенія Арія". Чи була ляпас? І чи можна виправдовувати нею нашу агресію?

Протоієрей Ігор Прекуп

Образ свт. Миколи в масовій свідомості пов'язується з його чудесами (як в період його земного життя, так і понині), милосердям (що виражається в таємницею благодійництво та заступництво про несправедливо засуджених) і захистом Православ'я. Останнє пов'язано з його участю на I Вселенському Соборі і «поваленням богохульника Арія». Причому «повалення» в поширеному розумінні трактується буквально: як ляпас, яку свт. Микола загородив його «богохульні уста».

«Звістка про нібито допущене свт. Миколою заушенія Арія, - пише в статті «Святитель Микола - ревнитель і захисник православ'я» прот. Лівером Воронов, - виникло порівняно пізно і найімовірніше в результаті наступного непорозуміння. Близько часу падіння Константинополя (1453 г.) як в житійної, так і в гімнологіческой писемності намічається тенденція повідомляти про боротьбу свт. Миколи з Арієм на Нікейському Соборі в інших, ніж раніше, і до того ж значно більше різких виразах.

Так, наприклад, в одній з пізніх редакцій житія свт. Миколи (можливо XV століття) укладач, користуючись відомостями Метафраста і так званого «сінаксарних житія», додає від себе наступну фразу: "І, ніспровергнув хульніка - Арія, знову керує своєю паствою" ».

У богослужбових текстах теж можна зустріти слово «повалення», але з контексту зрозуміло, що мова йде про поваленні словесному, про перемогу в дискусії; богослужбові піснеспіви, присвячені свт. Миколі як викривачу єресей, ясно підкреслюють словесний характер його боротьби, абсолютно ніде не згадуючи про ляпаса.

Однак одна справа Святе Передання, інше - перекази народні. Слово «ніспровергнув», видерти з контексту і споганений в доступній масовій свідомості інтерпретації, стало трактуватися як «вразивши, вдаривши».

Історія «заушенія» - плід чи то помилки перекладача, то чи чиєїсь фантазії, вкравши в його життєпис не раніше XV ст. на хвилі вищезгаданої тенденції. З упевненістю можна стверджувати лише, що в XVI ст. вона спочатку була зафіксована Петром де Наталібусом в латинському «Каталозі святих», а потім уже митрополитом Навпактскім і Артскім Дамаскін (який, між іншим, деякий час, після рукоположення в сан пресвітера, був представником Константинопольського Патріарха в Росії) в його слові «Про життя і діяльності преподобного отця нашого Миколая, архієпископа Мир Лікійських, Чудотворця ».

Свт. Микола заушает Арія.
Фреска монастиря Панагія Зуміла

Крім того, як зазначає прот. Лівером Воронов, автор, будучи сумлінним письменником, в передмові говорить, що «він аж ніяк не вважає запропоновані їм оповідання за безумовно влучний вислів церковного переказу і хоче лише переказати простою і доступною мовою те, що чув з вуст багатьох і що багатьма приймається за гідні довіри оповіді ».

Втім, «пісня не про те» ... Особисто для мене не має принципового значення, фізично врізав шанований нами як «правило віри і образ лагідності» святий своєму опонентові, або він «еретічеством уста загородив» виключно богодохновеннимі словесами, як це випливає з присвяченого йому богослужбового спадщини, наприклад, з канону 5 голосу в Октоихе: «Статуту єси (тобто затримав, зупинив), премудрий, твого святого мови струменями струменя аріїв хульния».

Неважливо, хоча 27-е Апостольське Правило і велить «єпископа, або пресвітера, чи диякона, що б'є вірних тих, хто грішить, або невірних, що образили, і через це лякати бажаючи, вивергати від священного чину» (і не треба нагадувати мені про те, що авторитетні тлумачі інтерпретують це правило виключно в сенсі заборони помсти за себе, поблажливо ставлячись до розправи над «грішать проти божественного», посилаючись на приклад бичування Господом торжніков при вигнанні з храму - по-перше, при всій повазі, але вони відстоювали сл Що жив уклад, по-друге, не факт, що Господь бичем бив не тільки випроваджують Їм жертовну худобу, а й торговців нею).

Не принципіально. І не тому, що сам свт. Іоанн Златоуст в слові «Про те, як слід надходити з насмішників» говорить: «Якщо ти почуєш, що хтось на роздоріжжі або на площі хулить Бога, підійди, зроби йому навіювання. І якщо потрібно буде вдарити його, не відмовляйся, вдар його по обличчю, поламаєш уста, освяти руку твою ударом; і якщо звинуватять тебе, спричинять до суду, йди ».

Ні, не тому, а тому, що зрозуміти сенс сказаного вселенським Батьком і Вчителем, можна тільки не полінившись дочитати цю проповідь до кінця, щоб побачити в ній заклик до турботи про ближнього, допускає і удар, але аж ніяк не в якості пріоритету: «Якщо побачимо, що впав осел, то все поспішаємо протягнути руку і поставити його на ноги; а про що гинуть братів не дбаємо?

Богохульник - той же осів, що не виніс тяжкості гніву і впав. Підійди ж і підніми його і словом і ділом, і лагідністю і силою; нехай різноманітно буде ліки ». Тобто, і справою, але спочатку словом, і силою, якщо тільки це може допомогти, але спочатку лагідністю - ось, як розставляє пріоритети свт. Іоанн.

Однак і це не все. Якщо вже ми торкнулися думки свт. Іоанна Златоуста про те, як слід поводитись із єретиками і насмішників, дозволю собі розлогу цитату з його ж слова «Про анафемах і засудження інших (в тому числі єретиків)», вимовленого, як і процитоване вище слово, під час перебування ще антіохійським пресвітером: « ... повчати, з лагідністю Наказующе протівния, їжа како дасть їм Бог покаяння до пізнання істини, і виникнуть від диявольських мережі, живи уловлену від нього в свою його волю (2 Тим. 2; 25-26).

Простягни мережу любові не для того, щоб храмлющій загинув, але краще, щоб він був вилікуваний, покажи, що ти по великому добродушності хочеш власне благо зробити загальним; закинь приємну уду співчуття, і таким чином, розкривши таємне, витягни з безодні смерті погрязшаго в ній розумом.

Навчи, що прийняте з упередженням або через незнання за гарне - заперечливо з переказом апостольським, і якщо людина помиляється прийме цю настанову, то, за висловом пророка, він життям поживе, і ти ізбавіші душу твою (Єз. 3; 21); якщо ж він не захоче і залишиться наполегливою, то, щоб тобі не виявитися винним, засвідчи тільки про це з довготерпінням і лагідністю, щоб Суддя не шукав душі його від руки твоєї, - без ненависті, без відрази, без переслідування, але надаючи щиру і справжню любов до нього. Її ти здобувай і, хоча б ти не одержав ніякої іншої користі, це - велика користь, це - велике придбання, щоб любити і довести, що ти - учень Христа. <...> єретичні вчення, несогласния з прийнятим нами, має проклинати і нечестиві догмати викривати, але людей треба всіляко щадити і молитися про їх порятунок ».

Про те ж, по суті, він говорить і в другому слові «Про священство»: «Християнам переважно перед усіма забороняється насильством виправляти впадають у гріхи. <...> ... Повинно виправляти грішника не насильство, а переконанням. <...> Я можу вказати на багатьох, що дійшли до крайньої міри зла, тому що на них було накладено покарання, відповідне їх гріхів. Визначати покарання в міру гріхів має не просто, але, порівнюючи з розташуванням грішників, щоб, зашиваючи розрив, не зробити більшою діри, і намагаючись підняти занепалого, не заподіяти ще більшого падіння. <...>

Душа, якщо примусом хоча раз буде приведена в сором, впадає в нечутливість, і після того вже не слухається і лагідних слів, які не схиляється і погрозами, що не рушає і благодійністю ... <...> Людину не можна ні силою тягти, ні страхом примушувати, але має переконанням знову приводити до істини, від якої він раніше відпав ».

Такий ось, невеличкий екскурс в патристики, щоб ясно було, наскільки слова свт. Іоанна перекручено тлумачаться іншими «ревнителями віри і благочестя». У той же час, що сказано свт. Іоанном, то сказано. Тому неважливо для мене, було чи не було рукоприкладство з боку свт. Миколи щодо Арія.

Принципово для мене те, що саме це питання для багатьох з нас є принциповим ...

Пам'ятаю, колись у неофітські юності розмовляв я з одним вельми-таки юним на той момент батюшкою. Зайшла мова про чині Торжества Православ'я (якраз справа Великим постом було). Батюшка зітхнув, що при скоєнні Чину опускалися анафематізмов. Я, по цілком, думаю, пробачної наївності, висловив здивування про те, чи так уже вони і потрібні ... Кхе ... Мій співрозмовник ... немає, його ніздрі не просто розширилися, він ними як крилами замахав: «Та в анафемі - вся сутність Православ'я! »

Ось і з образою дією щось схоже виходить з легкої руки авторів житійних оповідань про свт. Миколу: в заушенія єретика (кощунника, хулителя і т.п.) - «вся сутність Православ'я».

Адже якщо навіть свята людина собі це дозволив, з нас-то який попит? .. Втім, немає. Все набагато гірше: якщо свята людина так надходив, ми зобов'язані чинити так само; це не тільки дозвіл, але заповідь!

Воно-то, звичайно, зрозуміло, тому як особистість не сама по собі канонізує, а її життя: переконання, почуття, дії, але, знову ж таки ... не все підряд, а ті саме, якими канонізіруемий особистість зразково-показово проявила свою прихильність Христу і Його Євангелію, завдяки яким зарахована до лику святих. Іноді з надр «православного люду» продавлюються на канонізацію всякі одіозні особистості на кшталт Грозного та Распутіна якраз для узаконення і освячення чогось природного від світу цього, а то і того, що зовсім чуже Христу, але дуже вже хочеться, щоб вона була виправдана і сакралізувала, щоб носія синкретичного свідомості, через непорозуміння позиціонує себе православним християнином, неможливо було б при нагоді дорікнути в невідповідність заявленому віросповіданням.

Ну, а не виходить продавити на канонізацію символ чогось чужого новозавітного духу, так не біда: нам і того житійного матеріалу вистачить, який вже зібраний, ми і там знайдемо виправдання своєму прагненню знаходитися на весіллі в позашлюбної одязі (Мф. 22; 11-14). Це навіть і краще! У випадку з «заушенія» взагалі нічого придумувати не треба: з глибини століть нам як би сяє в ореолі святості рідне і зрозуміле «гопницький православ'я». Треба тільки грамотно піднести.

Фото: praag.org

Ще раз: для мене не принципово, вліпив чи свт. Микола ляпас Арію, чи ні. Чи не тому, що рукоприкладство - норма. А тому, що це - свт. Миколай. Ось принципово для мене, що хто завгодно починає на себе приміряти право дубасити всякого, хто здасться підходящим на роль «ворога народу» ... вибачте, «обмовки за Фрейдом» ... на роль ворога Божого, зрозуміло.

У фільмі «Бережи мене, мій талісман», персонаж Олега Янковського каже: «Народ жадібно читає сповіді. Тому що підлості своєї радіє. Приниженню високого: "Він малий, як ми, він мерзенний, як ми!". Брешете ... братці! Він малий і гидота, але не так, як ви. Иначе ».

Він мав на увазі те, як намагаються опошлили образ Пушкіна крізь призму його слабкостей. А ми тут не про Пушкіна - фігурі і справді вельми неоднозначною; ми - про святу людину. Про людину, якого всі православні християни оспівують: «... Він же в недузех - лікаря, в бідах - рятівника, грішні - заступника, вбогі - скарб, іже в скорботах - потішив її, супутника - путешествующіі, на морі сущі - правителя».

Припустимо, що свт. Микола й справді загородив уста Арію символічної ляпасом. Це не наша ляпас. У геніальної людини, як сказав персонаж Янковського, все «інакше», а у святого - і поготів. Свята людина - інший. Святість - властивість Божа, тільки Він святий по природі. Все інше і все - по Його дару. Святе, освячене - це взяте Їм на спадок. Воно за походженням хоч і від цього світу, але вже і не від світу цього за своїм станом причетності святості Божої.

Ось і свт. Микола - інший в силу своєї обоження. І будь-яка дія його - інше. Навіть якщо зовні воно виглядає як наше. Якщо хто хоче йому наслідувати в «заушенія» - як то кажуть, «прапор в руки, вітер в парус і барабан на шию»! І Бог в помощь! Тільки тоді вже все повинно бути «по-справжньому»: спочатку треба самому стати як він «правилом віри і образом лагідності» і стежити «безмірне упокорювання, терпіння», «до жебраків тихость, до скорботним розраду».

Якщо і була настільки дорогоцінна «ревнителям» ляпас, то, як це не дивно може здатися, але вона була не якимось зривом, афектом, не тим, що називається «вийти з себе», а навпаки - повністю в контексті стану милосердя і скорботи «закам'янілістю серця» (Мк. 3, 5) гине побратима; стану, яке може народитися лише в цілком перебуває у Христі душі. Не зрозуміти? Так нічого і руками розмахувати.

«Наследніче Божий, - звертаємося ми до св. Миколі Чудотворцю на вечірньому богослужінні, - співпричаснику Христов, служителю Господній, святий Миколаю, ім'я твоє тако і життя твоє: попит бо сивині розум, свідетельствоваше світлість лиця твого душевне незлобие, ізвествоваше лагідність слова мовчазне ».

Якщо ці слова коли-небудь стануть застосовні до нас, тоді і осмілюсь «заушать», а до тих пір - це буде не що інше, як мавпування. Тільки мавпування в гіршому сенсі: аналогічно тому, як, висловлюючись словами св. Іринея Ліонського, «диявол - мавпа Бога».

Про заушенія Арія і «гопницький православ'ї»

У день пам'яті святителя Миколая Чудотворця, архієпископа Мир Лікійських, протоієрей Ігор Прекуп розмірковує про легендарного "заушенія Арія". Чи була ляпас? І чи можна виправдовувати нею нашу агресію?

Протоієрей Ігор Прекуп

Образ свт. Миколи в масовій свідомості пов'язується з його чудесами (як в період його земного життя, так і понині), милосердям (що виражається в таємницею благодійництво та заступництво про несправедливо засуджених) і захистом Православ'я. Останнє пов'язано з його участю на I Вселенському Соборі і «поваленням богохульника Арія». Причому «повалення» в поширеному розумінні трактується буквально: як ляпас, яку свт. Микола загородив його «богохульні уста».

«Звістка про нібито допущене свт. Миколою заушенія Арія, - пише в статті «Святитель Микола - ревнитель і захисник православ'я» прот. Лівером Воронов, - виникло порівняно пізно і найімовірніше в результаті наступного непорозуміння. Близько часу падіння Константинополя (1453 г.) як в житійної, так і в гімнологіческой писемності намічається тенденція повідомляти про боротьбу свт. Миколи з Арієм на Нікейському Соборі в інших, ніж раніше, і до того ж значно більше різких виразах.

Так, наприклад, в одній з пізніх редакцій житія свт. Миколи (можливо XV століття) укладач, користуючись відомостями Метафраста і так званого «сінаксарних житія», додає від себе наступну фразу: "І, ніспровергнув хульніка - Арія, знову керує своєю паствою" ».

У богослужбових текстах теж можна зустріти слово «повалення», але з контексту зрозуміло, що мова йде про поваленні словесному, про перемогу в дискусії; богослужбові піснеспіви, присвячені свт. Миколі як викривачу єресей, ясно підкреслюють словесний характер його боротьби, абсолютно ніде не згадуючи про ляпаса.

Однак одна справа Святе Передання, інше - перекази народні. Слово «ніспровергнув», видерти з контексту і споганений в доступній масовій свідомості інтерпретації, стало трактуватися як «вразивши, вдаривши».

Історія «заушенія» - плід чи то помилки перекладача, то чи чиєїсь фантазії, вкравши в його життєпис не раніше XV ст. на хвилі вищезгаданої тенденції. З упевненістю можна стверджувати лише, що в XVI ст. вона спочатку була зафіксована Петром де Наталібусом в латинському «Каталозі святих», а потім уже митрополитом Навпактскім і Артскім Дамаскін (який, між іншим, деякий час, після рукоположення в сан пресвітера, був представником Константинопольського Патріарха в Росії) в його слові «Про життя і діяльності преподобного отця нашого Миколая, архієпископа Мир Лікійських, Чудотворця ».

Свт. Микола заушает Арія.
Фреска монастиря Панагія Зуміла

Крім того, як зазначає прот. Лівером Воронов, автор, будучи сумлінним письменником, в передмові говорить, що «він аж ніяк не вважає запропоновані їм оповідання за безумовно влучний вислів церковного переказу і хоче лише переказати простою і доступною мовою те, що чув з вуст багатьох і що багатьма приймається за гідні довіри оповіді ».

Втім, «пісня не про те» ... Особисто для мене не має принципового значення, фізично врізав шанований нами як «правило віри і образ лагідності» святий своєму опонентові, або він «еретічеством уста загородив» виключно богодохновеннимі словесами, як це випливає з присвяченого йому богослужбового спадщини, наприклад, з канону 5 голосу в Октоихе: «Статуту єси (тобто затримав, зупинив), премудрий, твого святого мови струменями струменя аріїв хульния».

Неважливо, хоча 27-е Апостольське Правило і велить «єпископа, або пресвітера, чи диякона, що б'є вірних тих, хто грішить, або невірних, що образили, і через це лякати бажаючи, вивергати від священного чину» (і не треба нагадувати мені про те, що авторитетні тлумачі інтерпретують це правило виключно в сенсі заборони помсти за себе, поблажливо ставлячись до розправи над «грішать проти божественного», посилаючись на приклад бичування Господом торжніков при вигнанні з храму - по-перше, при всій повазі, але вони відстоювали сл Що жив уклад, по-друге, не факт, що Господь бичем бив не тільки випроваджують Їм жертовну худобу, а й торговців нею).

Не принципіально. І не тому, що сам свт. Іоанн Златоуст в слові «Про те, як слід надходити з насмішників» говорить: «Якщо ти почуєш, що хтось на роздоріжжі або на площі хулить Бога, підійди, зроби йому навіювання. І якщо потрібно буде вдарити його, не відмовляйся, вдар його по обличчю, поламаєш уста, освяти руку твою ударом; і якщо звинуватять тебе, спричинять до суду, йди ».

Ні, не тому, а тому, що зрозуміти сенс сказаного вселенським Батьком і Вчителем, можна тільки не полінившись дочитати цю проповідь до кінця, щоб побачити в ній заклик до турботи про ближнього, допускає і удар, але аж ніяк не в якості пріоритету: «Якщо побачимо, що впав осел, то все поспішаємо протягнути руку і поставити його на ноги; а про що гинуть братів не дбаємо?

Богохульник - той же осів, що не виніс тяжкості гніву і впав. Підійди ж і підніми його і словом і ділом, і лагідністю і силою; нехай різноманітно буде ліки ». Тобто, і справою, але спочатку словом, і силою, якщо тільки це може допомогти, але спочатку лагідністю - ось, як розставляє пріоритети свт. Іоанн.

Однак і це не все. Якщо вже ми торкнулися думки свт. Іоанна Златоуста про те, як слід поводитись із єретиками і насмішників, дозволю собі розлогу цитату з його ж слова «Про анафемах і засудження інших (в тому числі єретиків)», вимовленого, як і процитоване вище слово, під час перебування ще антіохійським пресвітером: « ... повчати, з лагідністю Наказующе протівния, їжа како дасть їм Бог покаяння до пізнання істини, і виникнуть від диявольських мережі, живи уловлену від нього в свою його волю (2 Тим. 2; 25-26).

Простягни мережу любові не для того, щоб храмлющій загинув, але краще, щоб він був вилікуваний, покажи, що ти по великому добродушності хочеш власне благо зробити загальним; закинь приємну уду співчуття, і таким чином, розкривши таємне, витягни з безодні смерті погрязшаго в ній розумом.

Навчи, що прийняте з упередженням або через незнання за гарне - заперечливо з переказом апостольським, і якщо людина помиляється прийме цю настанову, то, за висловом пророка, він життям поживе, і ти ізбавіші душу твою (Єз. 3; 21); якщо ж він не захоче і залишиться наполегливою, то, щоб тобі не виявитися винним, засвідчи тільки про це з довготерпінням і лагідністю, щоб Суддя не шукав душі його від руки твоєї, - без ненависті, без відрази, без переслідування, але надаючи щиру і справжню любов до нього. Її ти здобувай і, хоча б ти не одержав ніякої іншої користі, це - велика користь, це - велике придбання, щоб любити і довести, що ти - учень Христа. <...> єретичні вчення, несогласния з прийнятим нами, має проклинати і нечестиві догмати викривати, але людей треба всіляко щадити і молитися про їх порятунок ».

Про те ж, по суті, він говорить і в другому слові «Про священство»: «Християнам переважно перед усіма забороняється насильством виправляти впадають у гріхи. <...> ... Повинно виправляти грішника не насильство, а переконанням. <...> Я можу вказати на багатьох, що дійшли до крайньої міри зла, тому що на них було накладено покарання, відповідне їх гріхів. Визначати покарання в міру гріхів має не просто, але, порівнюючи з розташуванням грішників, щоб, зашиваючи розрив, не зробити більшою діри, і намагаючись підняти занепалого, не заподіяти ще більшого падіння. <...>

Душа, якщо примусом хоча раз буде приведена в сором, впадає в нечутливість, і після того вже не слухається і лагідних слів, які не схиляється і погрозами, що не рушає і благодійністю ... <...> Людину не можна ні силою тягти, ні страхом примушувати, але має переконанням знову приводити до істини, від якої він раніше відпав ».

Такий ось, невеличкий екскурс в патристики, щоб ясно було, наскільки слова свт. Іоанна перекручено тлумачаться іншими «ревнителями віри і благочестя». У той же час, що сказано свт. Іоанном, то сказано. Тому неважливо для мене, було чи не було рукоприкладство з боку свт. Миколи щодо Арія.

Принципово для мене те, що саме це питання для багатьох з нас є принциповим ...

Пам'ятаю, колись у неофітські юності розмовляв я з одним вельми-таки юним на той момент батюшкою. Зайшла мова про чині Торжества Православ'я (якраз справа Великим постом було). Батюшка зітхнув, що при скоєнні Чину опускалися анафематізмов. Я, по цілком, думаю, пробачної наївності, висловив здивування про те, чи так уже вони і потрібні ... Кхе ... Мій співрозмовник ... немає, його ніздрі не просто розширилися, він ними як крилами замахав: «Та в анафемі - вся сутність Православ'я! »

Ось і з образою дією щось схоже виходить з легкої руки авторів житійних оповідань про свт. Миколу: в заушенія єретика (кощунника, хулителя і т.п.) - «вся сутність Православ'я».

Адже якщо навіть свята людина собі це дозволив, з нас-то який попит? .. Втім, немає. Все набагато гірше: якщо свята людина так надходив, ми зобов'язані чинити так само; це не тільки дозвіл, але заповідь!

Воно-то, звичайно, зрозуміло, тому як особистість не сама по собі канонізує, а її життя: переконання, почуття, дії, але, знову ж таки ... не все підряд, а ті саме, якими канонізіруемий особистість зразково-показово проявила свою прихильність Христу і Його Євангелію, завдяки яким зарахована до лику святих. Іноді з надр «православного люду» продавлюються на канонізацію всякі одіозні особистості на кшталт Грозного та Распутіна якраз для узаконення і освячення чогось природного від світу цього, а то і того, що зовсім чуже Христу, але дуже вже хочеться, щоб вона була виправдана і сакралізувала, щоб носія синкретичного свідомості, через непорозуміння позиціонує себе православним християнином, неможливо було б при нагоді дорікнути в невідповідність заявленому віросповіданням.

Ну, а не виходить продавити на канонізацію символ чогось чужого новозавітного духу, так не біда: нам і того житійного матеріалу вистачить, який вже зібраний, ми і там знайдемо виправдання своєму прагненню знаходитися на весіллі в позашлюбної одязі (Мф. 22; 11-14). Це навіть і краще! У випадку з «заушенія» взагалі нічого придумувати не треба: з глибини століть нам як би сяє в ореолі святості рідне і зрозуміле «гопницький православ'я». Треба тільки грамотно піднести.

Фото: praag.org

Ще раз: для мене не принципово, вліпив чи свт. Микола ляпас Арію, чи ні. Чи не тому, що рукоприкладство - норма. А тому, що це - свт. Миколай. Ось принципово для мене, що хто завгодно починає на себе приміряти право дубасити всякого, хто здасться підходящим на роль «ворога народу» ... вибачте, «обмовки за Фрейдом» ... на роль ворога Божого, зрозуміло.

У фільмі «Бережи мене, мій талісман», персонаж Олега Янковського каже: «Народ жадібно читає сповіді. Тому що підлості своєї радіє. Приниженню високого: "Він малий, як ми, він мерзенний, як ми!". Брешете ... братці! Він малий і гидота, але не так, як ви. Иначе ».

Він мав на увазі те, як намагаються опошлили образ Пушкіна крізь призму його слабкостей. А ми тут не про Пушкіна - фігурі і справді вельми неоднозначною; ми - про святу людину. Про людину, якого всі православні християни оспівують: «... Він же в недузех - лікаря, в бідах - рятівника, грішні - заступника, вбогі - скарб, іже в скорботах - потішив її, супутника - путешествующіі, на морі сущі - правителя».

Припустимо, що свт. Микола й справді загородив уста Арію символічної ляпасом. Це не наша ляпас. У геніальної людини, як сказав персонаж Янковського, все «інакше», а у святого - і поготів. Свята людина - інший. Святість - властивість Божа, тільки Він святий по природі. Все інше і все - по Його дару. Святе, освячене - це взяте Їм на спадок. Воно за походженням хоч і від цього світу, але вже і не від світу цього за своїм станом причетності святості Божої.

Ось і свт. Микола - інший в силу своєї обоження. І будь-яка дія його - інше. Навіть якщо зовні воно виглядає як наше. Якщо хто хоче йому наслідувати в «заушенія» - як то кажуть, «прапор в руки, вітер в парус і барабан на шию»! І Бог в помощь! Тільки тоді вже все повинно бути «по-справжньому»: спочатку треба самому стати як він «правилом віри і образом лагідності» і стежити «безмірне упокорювання, терпіння», «до жебраків тихость, до скорботним розраду».

Якщо і була настільки дорогоцінна «ревнителям» ляпас, то, як це не дивно може здатися, але вона була не якимось зривом, афектом, не тим, що називається «вийти з себе», а навпаки - повністю в контексті стану милосердя і скорботи «закам'янілістю серця» (Мк. 3, 5) гине побратима; стану, яке може народитися лише в цілком перебуває у Христі душі. Не зрозуміти? Так нічого і руками розмахувати.

«Наследніче Божий, - звертаємося ми до св. Миколі Чудотворцю на вечірньому богослужінні, - співпричаснику Христов, служителю Господній, святий Миколаю, ім'я твоє тако і життя твоє: попит бо сивині розум, свідетельствоваше світлість лиця твого душевне незлобие, ізвествоваше лагідність слова мовчазне ».

Якщо ці слова коли-небудь стануть застосовні до нас, тоді і осмілюсь «заушать», а до тих пір - це буде не що інше, як мавпування. Тільки мавпування в гіршому сенсі: аналогічно тому, як, висловлюючись словами св. Іринея Ліонського, «диявол - мавпа Бога».