«Сів? Ну, ось і сиди »

1. Де справа? Втратили десь
2. Хто в тюрмі, а у кого шопінг
3. Засуджений за відсутності кримінальної справи
4. Хто зірвав джекпот

Галина Тарасова. Фото Анни Артем'євої

Що робить людина, що потрапила в безвихідну ситуацію. Наприклад, в буквальному сенсі слова: опинившись у в'язниці - хоч в результаті обмови, хоч будучи жертвою економічних воєн - ну тобто, як він вважає, безвинно? Спочатку намагається довести слідству, що він ні до чого. Але слідчий має звичай сміятися у відповідь, оскільки його завдання абсолютно інша. Та й суд, як правило, не тільки сліпий, але і глухий. Тоді сидить в камері на сорок чоловік колись успішний бізнесмен з родиною і дітьми, дачею і машиною (а хоча б і без них, і не бізнесмен) згадує про прокуратуру, чия функція - наглядати за виконанням закону. І він приступає до написання скарг: повідомляє про слідчому свавіллі, про незаконний арешт, про те, що, наприклад, важко хворий, але позбавлений медичного спостереження, або, навпаки, був здоровий, а тепер став смертельно хворим. Листи йдуть. Йдуть довго. В результаті доходять. А у відповідь відомо що - тиша.

Лише в суді, на чергове продовження строків тримання під вартою, встане з-за столу ефектна дама на шпильках, щоб повторити до помилки всі аргументи слідства.
А скарги як же? Просто захарастили стіл прокурора, сформувавши запорошений Монблан з покручених людських доль. Їх ніхто не читав - часу не вистачило.

Так було в справі Магнітського, так було в «болотному справі», справах Алексаняна і Бахміної, Трифонової, Макарова, Фарбера, Топехіна і в тисячах інших справ, про які ми ніколи не дізнаємося, чи дізнаємося, коли хтось помре.

Хто ці люди в синіх мундирах, до яких потрапляють листи відчаю, написані в камері при світлі курній лампочки? Чим живуть, про що думають, як проводять свої перевірки ...

Про їх життєдіяльності дуже дохідливо розповіла «Новой» звільнена з Управління з нагляду за розслідуванням особливо важливих справ Генпрокуратури Галина Тарасова. Вона як раз з тих - наглядають за слідством. А звільнили її, нагадаю, після того, як прокурор Тарасова написала серію рапортів про порушення закону своїми колегами і її керівництвом і про недолугості їхнє ставлення до роботи.

Нещодавно ми з нею зідзвонювалися - був привід. Її колишній найголовніший начальник, генпрокурор Юрій Чайка, виступаючи на парламентській годині в Держдумі, повідомив депутатам милу новина: виявляється, кримінальну справу про кришуванні підмосковним прокурорами грального бізнесу «було роздуто штучно і безпідставно», а у слідства «не було об'єктивних доказів отримання хабарів прокурорами ». І при цьому слідство допустило «грубі порушення», в справі є «протиріччя» і «нестиковки», без усунення яких ніщо не може бути відправлено до суду. «Тому пора закінчувати справу підмосковних казино», - підвів риску генпрокурор. Таким чином, наглядають прокурори виконали свій обов'язок - грудьми встали на захист букви і духу ввіреного їм закону: прочитали десятки томів, у всьому розібралися, зайняли активну позицію в суді, сварилися зі слідством і випустили-таки людей з-під варти.

І лише наостанок, мабуть, для пристойності, Чайка поскаржився: в нашій країні взагалі-то дуже багато людей незаконно притягують до кримінальної відповідальності. Та НУ? Навіть шкода стало генпрокурора - так він був засмучений.

Де справа? Втратили десь

«У слідчих ізоляторах я утримувався 109 діб. У судових засіданнях щодо продовження мені терміну утримання під вартою брала участь прокурор Лосєва. Зовсім не вникала в справу », - розповідає мені колишній начальник Санкт-Петербурзької митниці, професор Іван Мушкет, якого звинувачували в перевищенні посадових повноважень і отриманні хабара. А щоб не бути, як він висловлюється, голослівним, Мушкет надіслав мені витяги з протоколу судового засідання Василеостровского районного суду Петербурга.

25 жовтня 2007 року

Прокурор Лосєва І.М. зачитує постанову про порушення перед судом клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому мушкетом І.І .: <...> Вважаю клопотання законним, обгрунтованим і мотивованим. Прошу задовольнити. <...>

Головуючий: Прокурор Лосєва І.М., в клопотанні про продовження строку тримання під вартою перераховані такі підстави: обвинувачений може загрожувати свідкам, потерпілим та іншим учасникам кримінальної справи, або іншим шляхом вплинути на них з метою перешкоджання істини у справі, Мушкет І. І. може продовжити займатися злочинною діяльністю, вживе заходів до створення помилкових доказів своєї невинності, що він може сховатися від слідства, в тому числі і за межами РФ. Які документи, відомості та докази підтверджують ці доводи слідства (тут і далі виділено мною. - В.Ч.)?

Прокурор Лосєва І.М .: Я не можу вказати на конкретні матеріали кримінальної справи, але посаду керівника дозволяє йому впливати на свідків. <...>

Головуючий: У кримінальній справі є будь-які заяви від свідків, про що висловлюється на їхню адресу погрози з боку Мушкета І.І. <...&gt;? Чи є будь-які відомості, в тому числі рапорти оперативних співробітників про наявну у них інформації, що Мушкет І.І. висловлює погрози на адресу свідків у цій справі <...&gt;? Чи можете ви надати такі документи <...&gt;?

Прокурор Лосєва І.М .: Я не можу сказати, я не з усіма матеріалами кримінальної справи знайомилася, думаю, що такі документи є. <...>

Головуючий: <...> в судовому засіданні присутній старший слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Слідчого комітету при прокуратурі РФ Юр'єва Н.С. Слідчий Юр'єва Н.С., поясніть, в клопотанні про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого Мушкета І.І. вказано, що обвинувачений може загрожувати свідкам <...>, може продовжити займатися злочинною діяльністю <...>. Які докази підтверджують ці підстави?

Слідчий Юр'єва Н.С .: Я можу сказати, зі слів оперативних співробітників, що коли Мушкета І.І. знайомили з матеріалами кримінальної справи, то він висловлював фрази: «Все одно зустрінемося» і т.п. <...>, але особисто я не була присутня при цьому.

Головуючий: Чи відомо вам, писали свідки заяви про те, що їм загрожує Мушкет І.І. <...&gt;?

Слідчий Юр'єва Н.С .: Мені не відомо нічого про такі заяви. Але Мушкет І.І. може загрожувати їм.

В той день суд Мушкета звільнив. Згодом його виправдали, відшкодувавши з російської казни отриманий шкоду за незаконне кримінальне переслідування - 1,6 мільйона рублів. Але ні слідчий, спочатку розслідував цю справу - Магомедрасул Магомедрасул (що став заступником начальника Управління з нагляду за розслідуванням особливо важливих справ), ні слідчий Юр'єва, ні наглядав за справою прокурор Лосєва ніякої відповідальності в результаті не понесли.

Згадує Галина Тарасова:

«Магомедрасул виявляв зацікавленість у справі Мушкета, хоча це було поза його компетенцією, в його обов'язки входив нагляд за ФСКН. Лосєва ж після звільнення судом Мушкета з-під варти вирішила, як кажуть на прокурорському сленгу, «зіскочити з нагляду». У самий останній момент справу переписали мені, причому коли я була у відпустці, і обвинувальний висновок п'ять днів просто лежало в канцелярії. У мене відразу виникли претензії у справі. Я звернулася до Лосевой: де документи наглядового виробництва? «У мене нічого немає», - відповідала вона.
У підсумку я вивчила обвинувальний висновок і всього два надісланих наслідком останніх томи і прийшла до висновку: справа потрібно повертати слідству. З цим погодився і керівництво відділу, і керівництво
управління. Однак Магомедрасул забрав матеріали у керівництва і повіз їх особисто до зам генпрокурора Гриню. Незрозуміло, чому у зам генпрокурора не виникло питання: з якого дива до нього приїхав докладати не наглядовий прокурор, а керівник з іншого відділу, тим більше раніше цю справу розслідував?

Пройшов рік, і сусідка Лосевой по кабінету - Бісерова - прийшла і жбурнула мені на стіл пачку розрізнених паперів у справі Мушкета, сказавши: «Забиралася в шафах - і ось, знайшла». Але справа-то вже давно було в суді. Тобто виходить, що Лосєва банально брехала? До того ж з матеріалів виявилися вилучені резолюції керівництва про доручення справи в нагляд Лосевой. Безглуздість полягала в тому, що цього все одно приховати б не вдалося: була маса інших документів, які доводять - нагляд здійснювала вона. З тих же протоколів судових засідань видно, хто підтримував незаконне клопотання про продовження мушкетом терміну утримання під вартою, яке не було задоволено судом ».

- Це злочинність або зацікавленість в справі? - питала я Тарасову.

- Я не знаю ... - відповіла вона. - Але дії Магомедрасулова і Лосевой у справі Мушкета як мінімум підлягають перевірці на наявність складу злочину - притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Те, про що писала Тарасова в рапортах, журналістському оку, звиклому до феєричних викриттів, може здатися дрібницею. Але варто зробити глибокий вдих, вчитатися і вдуматися.

Хто в тюрмі, а у кого шопінг

Про що писала Тарасова? Про те, як прокурори регулярно не з'являвся на роботі, а замість цього плавали в басейнах, відвідували поліклініки (неявка на службу їм оплачувалася як робочий час), перекладаючи роботу зі скаргами засуджених громадян на інших колег, які і без того були завалені паперами. Про те, як не читали справи, не розглядали є в їхньому документи, але справно отримували премії та підвищення по службі. Тарасова дуже хотіла проінформувати генпрокурора Чайку, що обрушився на слідство у справі про підмосковних казино, - раптом він не знає, що його працівники теж регулярно залучають невинних до кримінальної відповідальності.

Факти? Вони є: наприклад, копії журналу обліку робочого часу управління з нагляду за розслідуванням особливо важливих справ Генпрокуратури. По ньому легко простежити, чим займаються люди, поки на їх столах накопичуються скарги підслідних і невивчені кримінальні справи. Або, наприклад, можна запросити через суд відомості про місця телефонних з'єднань прокурорів. Як зазначено в рапортах Тарасової, які вона подавала керівництву з посиланням на журнал обліку робочого часу, в числі регулярно відсутніх - та ж прокурор Лосєва, а також Бондарева, Бісерова, Туркова, Єсіна, Жукова, Радченка (про наглядових справах деяких з них - трохи нижче). Ідуть в магазини, виїжджають на дачі, в інші міста або - взагалі з країни, і ніяких документів: лікарняних, заяв на відпустку ...

«Здебільшого це були банальні прогули, - розповідає Тарасова. - Хтось взагалі тижнями не з'являвся на роботі без записів в журналах, викрадаючи за цей період суму бюджетних грошей, рівну піврічної зарплати або пенсії, що виплачується людині десь на периферії. У 2010 році самі начальники відділів Давид Куталія (в даний час не працює) [1] і Магомедрасул Магомедрасул кілька днів були відсутні одночасно на роботі без виправдувальних документів. Пізніше в одному з матеріалів Слідчого комітету по рейдерським захопленням спливло пояснення фігуранта справи, з якого випливало, що обидва нібито були в Абхазії і зустрічалися там з кимось із представників кримінальних структур. Ніяких перевірок із зазначених фактів, звичайно, не проводилося ».

Взагалі-то я не проти басейну, закордонної поїздки, походу по магазинах, йоги або платній стоматології - і було б дивно відмовляти в цих маленьких радощах прокурорам, тільки, звичайно, якщо в той же самий час в камері СІЗО не сидить людина, місяцями чекаючи відповіді на свої скарги від любителів фітнесу, барбекю і здорового способу красивого життя.

Ось, наприклад, Олексій Серенко. Наглядовим прокурором у резонансній справі про вбивство в Ростовській області спецназівця і його сім'ї була Аділя Бісерова (див. Вище). Це зараз з'ясувалося (і «Нова газета» багато зробила для цього), що заарештували невинного, який потім розповідав, як йому хотілося повіситися від тортур. Але так би і не звільнили його з тюрми, якби по чистій випадковості не затримали банду, на рахунку якої з десяток вбивств. А прокурор Бісерова порушень у справі не помічала, безвинно обвинувачений два роки сидів у СІЗО, хоча навіть мама загиблого офіцера говорила: в тюрмі не той. Після подібного конфузу пані Бісерова перейшла в інший підрозділ Генпрокуратури на посаду з більш високим окладом.

Або - генерал ФСКН Бульба ... Ні, спочатку я повинна зробити ремарку, тому що читач може й обуритися: що це ви все про генералів і великих начальників? Відповім: це те, що стало відомо, оскільки управління, в якому працювала Тарасова, займається справами «особливої ​​важливості». Тобто - занадто гучними або стосуються «своїх». Що відбувається з не «своїми», з не «гучними» або навіть зовсім тихими справами, ви можете здогадатися самі, визначивши ємним словом, яке нині заборонено до публічного вживання.

Тому - тільки про те, що знаю. Справа генерала Бульбова - наслідок на предмет нібито незаконного прослуховування телефонних переговорів. Згадує Галина Тарасова: «Прокурор Ірина Туркова буквально грала у пінг-понг зі скаргами у цій справі, то переписуючи їх на колег, то направляючи в СК. Коли зібралося кілька десятків скарг, як я можу припускати, по її домовленості з начальником відділу Куталія, все переписали іншому прокурору. Той обурився - паперова гора повернулася назад до Туркова. Тоді вона пішла до начальника управління по нагляду за розслідуванням особливо важливих справ Ігорю М'ясникову (зараз - помічник з особливих доручень генпрокурора), який знову все скинув на обурилося прокурора. Знову скандал, знову скарги повернули Туркова, яка просто-напросто всю цю пачку переслала до Слідчого комітету РФ. Читала вона їх? Сумніваюся. А адже вся ця чехарда займала місяці, і доля людини весь цей час припадала пилом в канцеляріях, її кидали туди-сюди, нікого не цікавили терміни розгляду скарг і їх істота. А люди продовжували сидіти ». Туркова, як знову ж вказувала Тарасова в своїх рапортах керівництву, була дуже зайнята шопінг, чи не з'являючись на роботі по кілька днів. При цьому Мясников справно підписував їй в табелі робочого часу восьмигодинні робочі дні.

Засуджений за відсутності кримінальної справи

Ще одній людині, за чиїм справою наглядала прокурор Туркова, пощастило куди менше. Якщо генерала Бульбова після двох років з-під варти все-таки звільнили, засудили до 3 років умовно за звинуваченням у шахрайстві і перевищенні службових повноважень (правда, справа, з якого все починалося - про прослуховування телефонних переговорів, - тихо померло), то колишнього начальника Головного слідчого управління слідчого комітету Дмитра Довгого відправили на 9 років в табір. (Ми багато писали про це, і навряд чи варто докладно повертатися до зляпати на швидку руку справі про «хабарі», в якому не було ні затримання на гарячому, ні самих грошей - їх нібито викинули з машини в коробці з-під вина поруч з прохідної СК, а хто підібрав, не відомо.)

Прокурор, що наглядає Туркова не особливо ніяковіла, коли вимагала арешту підозрюваного Довгого ще до порушення самої кримінальної справи. Поясню: справа була порушена тільки відносно другого фігуранта - Андрія Сагури ( «пособництво в отриманні хабара посадовою особою»), за яким Довгий проходив всього лише свідком. Але в підсумку Довгий став першим в історії заарештованим і засудженим, щодо якого не порушувалася кримінальна справа взагалі.

Згадує сам Дмитро Довгий: «Прокурор Туркова в суді повідомила, що немає ніяких законних підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого про мій арешт. Було видно, що в справу вона не вникала. Але ж Басманний суду і слідчого Никандрову було зрозуміло, що справа порушена тільки в відношенні Сагури і в суд були представлені тільки виділені з цієї справи матеріали перевірки щодо мене. Сама справа щодо мене не порушували. Але Басманний суд на це не звернув уваги. Мосміськсуд і Верховний суд - теж. В результаті заарештували мене при збудженому справі, звинувачення пред'явили при збудженому справі і засудили при збудженому справі. Ця колізія описана мною в скарзі до Європейського суду ».

Чому прокурор Туркова не вникав в суть справи? Це могла б пояснити генпрокурору Галина Тарасова, якби читали її рапорти, в яких повідомлялося, чим займалася Туркова замість служби. Ще б пак Тарасова могла розповісти про те, як з подачі прокурора Тимура Борисова, якому довірили виконувати обов'язки начальника відділу, з 2012 року в Управлінні з особливо важливих справ і зовсім припинилося застосування ст. 124 КПК, яка передбачає винесення постанов за скаргами обвинувачених. Борисов, за словами Тарасової, з посиланням на нібито заступника генпрокурора Гриня, заявив підлеглим: «Постанови не оформляти. Керівництво їх підписувати не буде ». А раз оформляти не треба, навіщо читати?

Хто зірвав джекпот

Ще Тарасова могла б показати Юрію Чайці, який так хоче розібратися в практиці незаконного засудження, відповіді, які вона отримувала з Генпрокуратури і в СК РФ на свої рапорти про злочини і службових порушеннях (до речі, їх, можливо, теж ніхто не читав). Сенс відписок: підстав для перевірок немає. Всі викладені досвідченим юристом факти нікому не цікаві. Так само як і люди в СІЗО. Ні, звичайно, трапляються і винятки.

Я все про те ж - генпрокуратуру можна привітати з перемогою: їхні колеги з Підмосков'я нині поза підозрою, а справу про казино перетворилося в «висяк». Торжества законності допомогли і діючі наглядають прокурори: Мясников і Магомедрасул.

До речі, поліцейських, яких звинувачували в кришуванні казино - Фаріта Теміргаліева і його заступника Михайла Куликова, - заарештовували теж без порушення справи. Правда, в цьому випадку прокуратура була на їхньому боці: сам Віктор Гринь писав наглядове подання до Верховного суду, і ВС рішення нижчих судів про арешт скасував, в тому числі і тому, що ще не було порушено кримінальну справу.

«Подання Гриня за цими поліцейським підтримував прокурор Мітюшов. Він же виступав і при повторному касаційному розгляді моєї скарги в ВС, категорично заперечуючи проти мого клопотання про дослідження в суді документів, які свідчать про те, що відносно мене справи не порушували, - зазначає Довгий. - Мітюшов заявив, що досить і того, що справу порушено стосовно Сагури. Причому та ж сама колегія суддів ВС на чолі з Пелевіним, яка задовольнила подання Гриня по відношенню до поліцейських, відхилила всі доводи моєї скарги ».

Ось такий у одного і того ж прокурора і судді в голові когнітивний дисонанс: справа Довгого - одна практика, і справа Теміргаліева з Куликовим - прямо протилежна, хоч і загальні підстави.

Звичайно, особливо допитливі задаються питанням: перевіряло слідство версію про можливе, скажімо так, знайомстві обвинувачених поліцейських, прокурорів та їхніх адвокатів з прокурорами надзирающими? Хотілося б в зв'язку з цим уточнити: чи був хтось з наглядала прокурорів запрошений в 2009 році на 50-річний ювілей в Крокус Сіті Хол основного фігуранта «гральної справи» - колишнього заступника прокурора Московської області Олександра Ігнатенка [2] ; консультував чи хтось із них обвинувачуваних та їхніх адвокатів; чи не був Ігнатенко попереджений про доцільність від'їзду до Польщі і не був вивезений на особистому або службовому автотранспорті співробітників Генпрокуратури?

Але до цих питань ми ще повернемося ... Текст не про те.

... Ось сиджу я, прокурор, в синьому мундирі з короткою спідницею, на погонах великі зірки, гортаю модний журнал. Хочеться на Гоа, а ще - новий бутик відкрився, і треба в спа. Тільки ці невдахи, загремевшіе в СІЗО, заважають мені жити своїм маленьким затишним щастям. Так, звичайно, я повинна читати ці скарги і кострубато написані матеріали кримінальних справ. Але ж можна ж не сьогодні, правда, тим більше їх все одно посадять? А сьогодні запіхну всі папери в шафу, раніше піду з роботи, піду в басейн, або - просто посплю. Не забути про манікюр до суду, на якому я як завжди повторю добре відрепетирувану фразу: прошу продовжити пану N. термін утримання під вартою, так як злочину, в яких він звинувачується, становлять особливу небезпеку для суспільства, він може загрожувати свідкам і навіть сховатися. Хто такий цей N., чорт його, правда, знає. Скарг від нього, звичайно, зібралося ... Але нехай поки полежать, після Гоа відповім так: «Інформую Вас, пан N., що відомості, викладені Вами, в ході перевірки не підтвердилися».

Це - така нова формація наглядають прокурорів: вони не кар'єристи, які не душителі свобод, сатрапи і не кати, вони - просто обивателі, ходять по магазинах, люблять, розлучаються, роблять ремонт, переживають через зламаний нігтя і сумки не в тон. Адже вони ніякі не гади, просто люди - такі, які вже є.

Магнітський, говорите, помер в СІЗО? Ну а прокурори-то тут при чому, вони ж йому відповідали багаторазово: «Ваші доводи не підтвердилися». А могли, як з'ясовується, і взагалі не відповідати.

[1] Куталія звільнився відразу після колишнього начальника Головного організаційно-інспекторського управління Генпрокуратури Юрія Сіндеева, обидва підтримували дружні стосунки. Догляд Сіндеева пов'язують саме з гральним бізнесом. Але офіційна причина не озвучувалася.

[2] Ігнатенко півроку провів в СІЗО, після чого його відпустили під підписку про невиїзд. Зараз його справа знаходиться на дослідування, Генпрокуратура відмовилася затвердити обвинувальний висновок.