Що спонукає людей копатися в чужому в брудній білизні, вірити пліткам і шукати всюди підступ? Чому мова деяких борців за красиві ідеали рясніє згадками фізіологічних відправлень і сексуальних збочень? Яке відношення до моралі і моральності має огиду?
Нещодавно я натрапив на фразу «Психологічні експерименти показали, що джерелом моральних почуттів є емоція відрази, яку люди відчувають по відношенню до зіпсованої їжі, тарганам і екскрементів ... розумні доводи на користь того чи іншого морального судження - це завжди вторинна раціоналізація». Спочатку мене вразила її безглуздість; потім - я подумав, що в ній безумовно щось є. Підміна моральних почуттів огидою і гидливістю - реальність, яку можна бачити досить часто. Тільки це саме підміна.
Але почну з того, чому мене не переконують такі експерименти. Власне у всіх навколонаукових міркуваннях подібного роду присутній «парадокс британського вченого», аналогічний відомому «парадоксу брехуна» - «якщо критянин каже, що все крітяни брехуни, правду він говорить чи бреше?». Якщо наші інтелектуальні та моральні судження є результат раціоналізації наших нерозумове і внеморальной імпульсів, то чому ми повинні робити виняток для суджень самого британського вченого?
Якщо все, що є людського в людині - раціональність, моральне почуття, прагнення до істини, личностность - є ілюзія, породжена безглуздою грою внераціональних, вненравственние і позаособистісних природних сил, то раціональність британських вчених також ілюзорна, а судження їх так само безглузді, як і судження їх опонентів. У послідовно матеріалістичної всесвіту немає не тільки Бога - там немає і людей.
Тому експерименти, спрямовані на те, щоб показати, що люди (і, неминуче, сам експериментатор) не можуть мати осмислених, раціонально обгрунтованих (в даному випадку моральних) суджень, викликають у мене такий же скептицизм, як гарячі запевнення крітянина що все крітяни постійно брешуть. Людина, яка висуває раціональні аргументи, щоб переконати мене в повній непереконливість раціональних аргументів, створює забавний парадокс - щоб повірити йому, я повинен прийняти його аргументи, тобто не повірити йому!
Але сама по собі зв'язок моралі і відрази - цікаве питання. Інтуїтивно зрозуміло, що тут щось не те. У багатьох людей мораль ніяк не асоціюється з огидою. Вона асоціюється з хорошими людьми - в моєму особистому досвіді з тими, хто допоміг мені в скрутну хвилину, хто підбадьорив мене, коли я сумував, хто терпляче зносив мої недоліки і прощав мої гріхи і помилки. «Мораль» асоціюється з тими прикладами доброти, терпіння і мудрості, про які я чую від інших людей. Це щось явно позитивне, моральна людина - це той, хто робить добро.
Але в асоціації з тарганами, гнільyoм і іншим є якесь вірне спостереження - тому що вона говорить про одну фундаментальну підміні, яку варто зауважити. Мова йде про підміну моралі огидою до аморальності. У нашому суспільстві з мораллю справа йде неважливо, зате з огидою до аморальності все дуже добре. Це зовсім різні речі, вони відрізняються, як житія святих від скандальної хроніки. Людина, яка читає про хороших людей, щоб наслідувати їх, і людина, яка читає про поганих людей, щоб відчувати до них відразу, проваджені різними спонуканнями.
Мені довго здавалося дивним наполегливе згадка екскрементів і сексуальних перверсій в гражданственной риториці, що відноситься, здається, до питань далеким від гігієни та медицини. Предмет критики не просто говорить неправду, а перебуває в нечистотах; не просто шукає розташування сильних світу цього, а вступив з ними з протиприродні стосунки. Потім я зрозумів, що всі ці нав'язливі фізіологізмом повинні були висловити огиду пишуть до чиєїсь (передбачуваної) аморальності, тому що в їх очах бути моральним - означало висловлювати огиду до чужої аморальності в найрішучіших, іноді навіть явно надмірних виразах.
Моральність в цьому випадку сприймається не як готовність виконувати свої зобов'язання, приходити на допомогу нужденним, піклуватися про тих, хто від тебе залежить, чи хоча б вчасно віддавати борги - а як демонстративна гидливість. Неважливо, як ти звертаєшся з співробітниками, домашніми або сусідами, важливо, висловлюєш ти належну гидливість по відношенню до Поганим Людям.
Зображення гидливою міни складає таку велику заслугу перед всесвітом, що повністю звільняє людину від будь-яких ще зобов'язань. Ухилення від огиди, нормальне спілкування з людьми, на яких Істинно Моральний Людина дивиться як на тарганів і бруд, призводить до відлучення від Зборів Істинно Моральних Людей і прилучення до тарганів і бруду. Церква не може бути моральним авторитетом в цьому середовищі просто тому, що в цьому середовищі не буває позитивних моральних авторитетів. Моральність в принципі визначається не через наслідування хорошим людям, а через гидливість до поганих.
Звичайні моральні почуття - це захоплення, вдячність, бажання наслідувати, бажання спільності і приналежності. Навіть коли мова йде про таку мирської речі, як корпорація, її етика будується на позитивних прикладах - засновники, мовляв, були простими людьми на зразок нас, але виявили величезну працьовитість, відданість справі, мужність перед лицем перешкод, винахідливість і старанність - і ось, домоглися успіху, після чого надали чималі благодіяння суспільству. Можна сміятися над молодими людьми, що роблять життя з Стіва Джобса , Але вони, принаймні, хоч кого-то люблять, хоч ким-то захоплюються, хоч комусь хочуть наслідувати.
Всі ці речі цілком чужі «моральності від відрази» - вона будується на огиди, огиди, і всілякому відразі. При цьому спостерігається цікавий парадокс. Люди зазвичай уникають того, що їм огидно; навряд чи ви зустрінете Арахнофобія, що колекціонує павуків, або невротика, схибленого на чистоті, який бігає по смітниках, шукаючи, де брудніше. З моральним огидою навпаки - люди ретельно шукають бруд і тарганів.
Фото: suman, photosight.ru
Розповіді про те, які все кругом мерзотники, негідники, шахраї і злодії розглядаються як саме гідне і похвальне прояв моральності - незалежно від їх достовірності. В Кримську РПЦ вимагає гроші у постраждалих? Що ще очікувати від це комерційної структури! З'ясувалося, що це просто брехня, місцеві священики якраз жертовно служили людям? Але все порядні люди все одно знають, що вони мерзотники!
Коли я стикаюся з нападками на Церква , Я зазвичай намагаюся зрозуміти - а в що мене хочуть звернути? В яку віру або ідеологію? Добре, Ви мені пропонуєте залишити цю жахливу РПЦ, але заради чого? Щоб встати в ряди «порядних» порядність яких проявляється тільки і виключно в потоках відрази, презирства й огиди, виливається на своїх ближніх?
Але найсумніше - що цю проблему не можна вважати чужий; вона проявляє себе з іншого боку, всередині Церкви. Церква здійснює своє земне мандрування серед певної культури, і ідеї, якими дихає ця культура, можуть проникати і всередину церковних стін. Ідея, що моральність полягає в ненависті і відразі до аморальним людям, сприймається вже як майже християнська.
Неначе борг християнина полягає в тому, щоб розшукати, хто у нас тут аморальний, і всіляко виявляти йому свою крайню ворожість. Неначе призначення Церкви - в тому, щоб служити тим «відділом по боротьбі з [нехорошими людьми]», який згадується у Дівова.
Навколо нас предостатньо зла і гріха - але, як боротьба з темрявою складається в запаленими свічок, так і боротьба зі злом і гріхом полягає в утвердженні позитивного ідеалу. Так, таке твердження може включати в себе викриття гріха, і зазвичай включає - але саме як частина проголошення позитивного послання.
Моральність не харчується огидою - вона харчується вірою, надією і любов'ю. У центрі уваги Християнина знаходиться Христос і Його святі, в яких відбився Його образ. Щоб відвернутися від гріха, потрібно повернутися до Христа - інакше ні від якого гріха ви, насправді, чи не відвернетеся.
Читайте також:
Сквернословящего моральність і добро з кулаками
Добротолюбіє для сучасної людини
Нехай говорять?
Що спонукає людей копатися в чужому в брудній білизні, вірити пліткам і шукати всюди підступ?Чому мова деяких борців за красиві ідеали рясніє згадками фізіологічних відправлень і сексуальних збочень?
Яке відношення до моралі і моральності має огиду?
Якщо наші інтелектуальні та моральні судження є результат раціоналізації наших нерозумове і внеморальной імпульсів, то чому ми повинні робити виняток для суджень самого британського вченого?
З'ясувалося, що це просто брехня, місцеві священики якраз жертовно служили людям?
В яку віру або ідеологію?
Добре, Ви мені пропонуєте залишити цю жахливу РПЦ, але заради чого?
Щоб встати в ряди «порядних» порядність яких проявляється тільки і виключно в потоках відрази, презирства й огиди, виливається на своїх ближніх?
