1. Людини вже можна клонувати. А чи потрібно? На думку провідних російських генетиків, при сучасному...
2. Людини вже можна клонувати. А чи потрібно?

Людини вже можна клонувати. А чи потрібно?

На думку провідних російських генетиків, при сучасному рівні розвитку біомедичних технологій можна привести на світ людини з однієї клітини. Інше питання, чи прийнятний такий спосіб розмноження з моральної і релігійної точки зору - адже клонована людина не матиме батьків. А чи зможе штучне істота бути вільним?

На питання про те, чи можливо розмноження людини нестатевим шляхом на сучасному етапі розвитку науки, позитивно відповів Олександр Соболєв, завідувач лабораторією молекулярної генетики внутрішньоклітинного транспорту Інституту біології гена РАН, професор кафедри біофізики біологічного факультету МДУ, доктор біологічних наук, в ході XIII конференції "Наука . Філософія. Релігія ", що проходить в Об'єднаному інституті ядерних досліджень Дубні та організованої за підтримки Фонду Святого Всехвального апостола Андрія Первозванного.

На думку вченого, "питання клонування людини швидше етичний, ніж біологічний" і це питання "навряд чи стане предметом обговорення в найближчі роки".

У свою чергу, ієромонах Димитрій (Першин), старший викладач державного медичного університету Росздрава, розповів журналістам про ставлення Православної Церкви до клонування людини:

- Аналіз подібних проблем і вироблення рішень відбувається за участю Церковно-громадської ради з біомедичної етики, в який входять лікарі, священики, науковці, богослови, філософи, юристи. У 2000 році Ювілейний Архієрейський Собор прийняв "Основи соціальної концепції Російської Православної Церкви", окремий розділ яких присвячений біомедичної етики, і в тому числі, клонування людини. Церква послідовно виступає на захист людини на всіх стадіях його розвитку, включаючи ембріональну, і тому не може підтримати ідею терапевтичного клонування, яка передбачає створення людського ембріона з метою його подальшого руйнування. Неприпустимо перетворювати людське життя в сировину.

Читайте також: Католики проти дітей з пробірки. А православні?

Для мене дуже важливо те, що позиція Росії з цього питання збігається з позицією, відбитої в основоположних міжнародних документах, якими керується світова спільнота. Так, наприклад, "Загальна декларація про геном людини та права людини", прийнята ЮНЕСКО 11 листопада 1997 року, говорить: "не допускається практика клонування в цілях відтворення людської особи", оскільки вона "суперечить людській гідності". А в "Декларації про клонування людини" від 8 березня 2005 року ООН безпосередньо звертається до держав-членів із закликом "заборонити всі форми клонування людей в такій мірі, в якій вони несумісні з людською гідністю і захистом людського життя". В основу цих документів закладені норми, сформульовані ще в Нюренбергском Кодексі, прийнятому в 1947 р за підсумками розслідувань злочинів фашистських медиків, а також в Гельсінської Декларації, прийнятої в 1964 році Всесвітньою Медичною Асамблеєю.

Вважаю, що моральні норми не застарівають з розвитком біомедичних технологій. Переконаний, що і понині актуальний древній заповіт Гіппократа "не нашкодь", який батько європейської медицини поширював і на людські зародки. Мовою Біблії ця заповідь відома всім: "не убий". Я сподіваюся, що моральна відповідальність візьме гору, і абсолютна заборона на клонування людини буде продовжений. Це потрібно всім нам, щоб ми залишалися людьми.

У разі клонування людини немає ніяких сумнівів в тому, що мова буде йти про відтворенні саме людського життя. Як клонована овечка була овечкою, так в разі клонування людини з'явиться саме людина, тому до нього застосовні всі моральні і правові норми, що захищають людське життя.

Перш за все, клонування - це експеримент. А експеримент, в якому піддослідним є людина, неприпустимий без її вільної і добровільної згоди. У разі клонування людини випросити це згоду неможливо, оскільки той, у кого ми зобов'язані його попередньо отримати, сам з'являється в результаті цього експерименту. Тим самим тут спочатку зневажається фундаментальне право людини не бути заручником чиїхось маніпуляцій з його життям і здоров'ям.

Одне це є достатнім аргументом проти клонування людини, однак є і суто медичні аргументи, які посилюють цю позицію. Справа в тому, що, наскільки мені відомо, до теперішнього часу вдалося клонувати досить велика кількість тварин - кішку, свиню, корову, мула, мишей. Однак, як відзначають вчені, серед клонованих тварин поширені відхилення від норми і різні форми інвалідності. Перше клонована тварина - овечка Доллі - було приспано в 2003 році у віці рівно шести з половиною років, хоча багато вівці живуть більше 10 років. У неї розвинулася прогресуюча хвороба легенів, якій зазвичай страждають старіші вівці, а також передчасний артрит. Деякі фахівці з клонування висунули гіпотезу, що клонованою людям може знадобитися заміна тазостегнового суглоба вже в підлітковому віці, а старість у них може наступати вже до 20 років. Я не кажу вже про низьку ефективність методу (менше 10%), про синдром великого потомства, що створює серйозні проблеми для виношує матері. Думаю, що у творця Доллі сера Уилмута були всі підстави стверджувати, коли він виступав у Конгресі США, що аналогічні експерименти на людині абсолютно неприпустимі.

Не можна не погодитися з тим, що існує гіпотетична можливість відтворити людське життя шляхом клонування, але якою буде ця життя? Чому при цьому беруться до уваги інтереси науки і абсолютно ігноруються інтереси самої людини? Які проблеми підстерігають таку людину - з його здоров'ям, психікою, духовним життям? У що перетвориться суспільство, в якому дитина зможе стати сестрою своєї матері, братом батька або дочкою діда? Далеко не повний перелік цих питань показує, що тут необхідна тверда і виразна моральна позиція, що обмежує домагання вчених.

Не менш аморально і бажання клонувати людину для того, щоб розібрати його на генетично сумісні органи і тканини. Нарешті, безчесно вирощувати людини для того, щоб задовольнити чиюсь примху завести дитину з заданими параметрами.

Людина - це не агрегат, який можна розбирати на запчастини, не сировину для виготовлення препаратів, які не паливо для розвитку науково-технічного прогресу. Благі цілі не досягаються поганими засобами.

В основі всіх цих нелюдських ініціатив - утилітарне ставлення до людського життя. Неприйнятний сам образ такого мислення, при якому в людині на ембріональній стадії його розвитку вбачається лише сировину для виробництва препаратів або експериментів зі стовбуровими клітинами.

Мовою міжнародного права ця моральна максима звучить так: "Ніякі дослідження, що стосуються генома людини, так само як і ніякі прикладні дослідження в цій області, особливо в сферах біології, генетики та медицини, не повинні превалювати над повагою прав людини, основних свобод і людської гідності окремих людей або, у відповідних випадках, груп людей. " ( "Загальна декларація про геном людини та права людини", ст. 10)

Науковий прогрес свідчить, що людина - дійсно образ Божий; він наділений вищими дарами особистісної свободи, розуму і творчості. На жаль, ці дари можуть бути розгорнуті і проти самої людини. Саме тому Церква проводить чітку грань в області тих наукових досягнень, які можуть торкнутися людини. Якщо говорити про клонування, у нас немає заперечень проти виведення нових порід тварин, створення окремих людських органів і тканин, але при цьому неприпустимо задовольняти наукове цікавість, перетворюючи в експериментальний об'єкт вже саму людське життя.

Читайте найцікавіше в рубриці " релігія "

Людини вже можна клонувати. А чи потрібно?

На думку провідних російських генетиків, при сучасному рівні розвитку біомедичних технологій можна привести на світ людини з однієї клітини. Інше питання, чи прийнятний такий спосіб розмноження з моральної і релігійної точки зору - адже клонована людина не матиме батьків. А чи зможе штучне істота бути вільним?

На питання про те, чи можливо розмноження людини нестатевим шляхом на сучасному етапі розвитку науки, позитивно відповів Олександр Соболєв, завідувач лабораторією молекулярної генетики внутрішньоклітинного транспорту Інституту біології гена РАН, професор кафедри біофізики біологічного факультету МДУ, доктор біологічних наук, в ході XIII конференції "Наука . Філософія. Релігія ", що проходить в Об'єднаному інституті ядерних досліджень Дубні та організованої за підтримки Фонду Святого Всехвального апостола Андрія Первозванного.

На думку вченого, "питання клонування людини швидше етичний, ніж біологічний" і це питання "навряд чи стане предметом обговорення в найближчі роки".

У свою чергу, ієромонах Димитрій (Першин), старший викладач державного медичного університету Росздрава, розповів журналістам про ставлення Православної Церкви до клонування людини:

- Аналіз подібних проблем і вироблення рішень відбувається за участю Церковно-громадської ради з біомедичної етики, в який входять лікарі, священики, науковці, богослови, філософи, юристи. У 2000 році Ювілейний Архієрейський Собор прийняв "Основи соціальної концепції Російської Православної Церкви", окремий розділ яких присвячений біомедичної етики, і в тому числі, клонування людини. Церква послідовно виступає на захист людини на всіх стадіях його розвитку, включаючи ембріональну, і тому не може підтримати ідею терапевтичного клонування, яка передбачає створення людського ембріона з метою його подальшого руйнування. Неприпустимо перетворювати людське життя в сировину.

Читайте також: Католики проти дітей з пробірки. А православні?

Для мене дуже важливо те, що позиція Росії з цього питання збігається з позицією, відбитої в основоположних міжнародних документах, якими керується світова спільнота. Так, наприклад, "Загальна декларація про геном людини та права людини", прийнята ЮНЕСКО 11 листопада 1997 року, говорить: "не допускається практика клонування в цілях відтворення людської особи", оскільки вона "суперечить людській гідності". А в "Декларації про клонування людини" від 8 березня 2005 року ООН безпосередньо звертається до держав-членів із закликом "заборонити всі форми клонування людей в такій мірі, в якій вони несумісні з людською гідністю і захистом людського життя". В основу цих документів закладені норми, сформульовані ще в Нюренбергском Кодексі, прийнятому в 1947 р за підсумками розслідувань злочинів фашистських медиків, а також в Гельсінської Декларації, прийнятої в 1964 році Всесвітньою Медичною Асамблеєю.

Вважаю, що моральні норми не застарівають з розвитком біомедичних технологій. Переконаний, що і понині актуальний древній заповіт Гіппократа "не нашкодь", який батько європейської медицини поширював і на людські зародки. Мовою Біблії ця заповідь відома всім: "не убий". Я сподіваюся, що моральна відповідальність візьме гору, і абсолютна заборона на клонування людини буде продовжений. Це потрібно всім нам, щоб ми залишалися людьми.

У разі клонування людини немає ніяких сумнівів в тому, що мова буде йти про відтворенні саме людського життя. Як клонована овечка була овечкою, так в разі клонування людини з'явиться саме людина, тому до нього застосовні всі моральні і правові норми, що захищають людське життя.

Перш за все, клонування - це експеримент. А експеримент, в якому піддослідним є людина, неприпустимий без її вільної і добровільної згоди. У разі клонування людини випросити це згоду неможливо, оскільки той, у кого ми зобов'язані його попередньо отримати, сам з'являється в результаті цього експерименту. Тим самим тут спочатку зневажається фундаментальне право людини не бути заручником чиїхось маніпуляцій з його життям і здоров'ям.

Одне це є достатнім аргументом проти клонування людини, однак є і суто медичні аргументи, які посилюють цю позицію. Справа в тому, що, наскільки мені відомо, до теперішнього часу вдалося клонувати досить велика кількість тварин - кішку, свиню, корову, мула, мишей. Однак, як відзначають вчені, серед клонованих тварин поширені відхилення від норми і різні форми інвалідності. Перше клонована тварина - овечка Доллі - було приспано в 2003 році у віці рівно шести з половиною років, хоча багато вівці живуть більше 10 років. У неї розвинулася прогресуюча хвороба легенів, якій зазвичай страждають старіші вівці, а також передчасний артрит. Деякі фахівці з клонування висунули гіпотезу, що клонованою людям може знадобитися заміна тазостегнового суглоба вже в підлітковому віці, а старість у них може наступати вже до 20 років. Я не кажу вже про низьку ефективність методу (менше 10%), про синдром великого потомства, що створює серйозні проблеми для виношує матері. Думаю, що у творця Доллі сера Уилмута були всі підстави стверджувати, коли він виступав у Конгресі США, що аналогічні експерименти на людині абсолютно неприпустимі.

Не можна не погодитися з тим, що існує гіпотетична можливість відтворити людське життя шляхом клонування, але якою буде ця життя? Чому при цьому беруться до уваги інтереси науки і абсолютно ігноруються інтереси самої людини? Які проблеми підстерігають таку людину - з його здоров'ям, психікою, духовним життям? У що перетвориться суспільство, в якому дитина зможе стати сестрою своєї матері, братом батька або дочкою діда? Далеко не повний перелік цих питань показує, що тут необхідна тверда і виразна моральна позиція, що обмежує домагання вчених.

Не менш аморально і бажання клонувати людину для того, щоб розібрати його на генетично сумісні органи і тканини. Нарешті, безчесно вирощувати людини для того, щоб задовольнити чиюсь примху завести дитину з заданими параметрами.

Людина - це не агрегат, який можна розбирати на запчастини, не сировину для виготовлення препаратів, які не паливо для розвитку науково-технічного прогресу. Благі цілі не досягаються поганими засобами.

В основі всіх цих нелюдських ініціатив - утилітарне ставлення до людського життя. Неприйнятний сам образ такого мислення, при якому в людині на ембріональній стадії його розвитку вбачається лише сировину для виробництва препаратів або експериментів зі стовбуровими клітинами.

Мовою міжнародного права ця моральна максима звучить так: "Ніякі дослідження, що стосуються генома людини, так само як і ніякі прикладні дослідження в цій області, особливо в сферах біології, генетики та медицини, не повинні превалювати над повагою прав людини, основних свобод і людської гідності окремих людей або, у відповідних випадках, груп людей. " ( "Загальна декларація про геном людини та права людини", ст. 10)

Науковий прогрес свідчить, що людина - дійсно образ Божий; він наділений вищими дарами особистісної свободи, розуму і творчості. На жаль, ці дари можуть бути розгорнуті і проти самої людини. Саме тому Церква проводить чітку грань в області тих наукових досягнень, які можуть торкнутися людини. Якщо говорити про клонування, у нас немає заперечень проти виведення нових порід тварин, створення окремих людських органів і тканин, але при цьому неприпустимо задовольняти наукове цікавість, перетворюючи в експериментальний об'єкт вже саму людське життя.

Читайте найцікавіше в рубриці " релігія "

Людини вже можна клонувати. А чи потрібно?

На думку провідних російських генетиків, при сучасному рівні розвитку біомедичних технологій можна привести на світ людини з однієї клітини. Інше питання, чи прийнятний такий спосіб розмноження з моральної і релігійної точки зору - адже клонована людина не матиме батьків. А чи зможе штучне істота бути вільним?

На питання про те, чи можливо розмноження людини нестатевим шляхом на сучасному етапі розвитку науки, позитивно відповів Олександр Соболєв, завідувач лабораторією молекулярної генетики внутрішньоклітинного транспорту Інституту біології гена РАН, професор кафедри біофізики біологічного факультету МДУ, доктор біологічних наук, в ході XIII конференції "Наука . Філософія. Релігія ", що проходить в Об'єднаному інституті ядерних досліджень Дубні та організованої за підтримки Фонду Святого Всехвального апостола Андрія Первозванного.

На думку вченого, "питання клонування людини швидше етичний, ніж біологічний" і це питання "навряд чи стане предметом обговорення в найближчі роки".

У свою чергу, ієромонах Димитрій (Першин), старший викладач державного медичного університету Росздрава, розповів журналістам про ставлення Православної Церкви до клонування людини:

- Аналіз подібних проблем і вироблення рішень відбувається за участю Церковно-громадської ради з біомедичної етики, в який входять лікарі, священики, науковці, богослови, філософи, юристи. У 2000 році Ювілейний Архієрейський Собор прийняв "Основи соціальної концепції Російської Православної Церкви", окремий розділ яких присвячений біомедичної етики, і в тому числі, клонування людини. Церква послідовно виступає на захист людини на всіх стадіях його розвитку, включаючи ембріональну, і тому не може підтримати ідею терапевтичного клонування, яка передбачає створення людського ембріона з метою його подальшого руйнування. Неприпустимо перетворювати людське життя в сировину.

Читайте також: Католики проти дітей з пробірки. А православні?

Для мене дуже важливо те, що позиція Росії з цього питання збігається з позицією, відбитої в основоположних міжнародних документах, якими керується світова спільнота. Так, наприклад, "Загальна декларація про геном людини та права людини", прийнята ЮНЕСКО 11 листопада 1997 року, говорить: "не допускається практика клонування в цілях відтворення людської особи", оскільки вона "суперечить людській гідності". А в "Декларації про клонування людини" від 8 березня 2005 року ООН безпосередньо звертається до держав-членів із закликом "заборонити всі форми клонування людей в такій мірі, в якій вони несумісні з людською гідністю і захистом людського життя". В основу цих документів закладені норми, сформульовані ще в Нюренбергском Кодексі, прийнятому в 1947 р за підсумками розслідувань злочинів фашистських медиків, а також в Гельсінської Декларації, прийнятої в 1964 році Всесвітньою Медичною Асамблеєю.

Вважаю, що моральні норми не застарівають з розвитком біомедичних технологій. Переконаний, що і понині актуальний древній заповіт Гіппократа "не нашкодь", який батько європейської медицини поширював і на людські зародки. Мовою Біблії ця заповідь відома всім: "не убий". Я сподіваюся, що моральна відповідальність візьме гору, і абсолютна заборона на клонування людини буде продовжений. Це потрібно всім нам, щоб ми залишалися людьми.

У разі клонування людини немає ніяких сумнівів в тому, що мова буде йти про відтворенні саме людського життя. Як клонована овечка була овечкою, так в разі клонування людини з'явиться саме людина, тому до нього застосовні всі моральні і правові норми, що захищають людське життя.

Перш за все, клонування - це експеримент. А експеримент, в якому піддослідним є людина, неприпустимий без її вільної і добровільної згоди. У разі клонування людини випросити це згоду неможливо, оскільки той, у кого ми зобов'язані його попередньо отримати, сам з'являється в результаті цього експерименту. Тим самим тут спочатку зневажається фундаментальне право людини не бути заручником чиїхось маніпуляцій з його життям і здоров'ям.

Одне це є достатнім аргументом проти клонування людини, однак є і суто медичні аргументи, які посилюють цю позицію. Справа в тому, що, наскільки мені відомо, до теперішнього часу вдалося клонувати досить велика кількість тварин - кішку, свиню, корову, мула, мишей. Однак, як відзначають вчені, серед клонованих тварин поширені відхилення від норми і різні форми інвалідності. Перше клонована тварина - овечка Доллі - було приспано в 2003 році у віці рівно шести з половиною років, хоча багато вівці живуть більше 10 років. У неї розвинулася прогресуюча хвороба легенів, якій зазвичай страждають старіші вівці, а також передчасний артрит. Деякі фахівці з клонування висунули гіпотезу, що клонованою людям може знадобитися заміна тазостегнового суглоба вже в підлітковому віці, а старість у них може наступати вже до 20 років. Я не кажу вже про низьку ефективність методу (менше 10%), про синдром великого потомства, що створює серйозні проблеми для виношує матері. Думаю, що у творця Доллі сера Уилмута були всі підстави стверджувати, коли він виступав у Конгресі США, що аналогічні експерименти на людині абсолютно неприпустимі.

Не можна не погодитися з тим, що існує гіпотетична можливість відтворити людське життя шляхом клонування, але якою буде ця життя? Чому при цьому беруться до уваги інтереси науки і абсолютно ігноруються інтереси самої людини? Які проблеми підстерігають таку людину - з його здоров'ям, психікою, духовним життям? У що перетвориться суспільство, в якому дитина зможе стати сестрою своєї матері, братом батька або дочкою діда? Далеко не повний перелік цих питань показує, що тут необхідна тверда і виразна моральна позиція, що обмежує домагання вчених.

Не менш аморально і бажання клонувати людину для того, щоб розібрати його на генетично сумісні органи і тканини. Нарешті, безчесно вирощувати людини для того, щоб задовольнити чиюсь примху завести дитину з заданими параметрами.

Людина - це не агрегат, який можна розбирати на запчастини, не сировину для виготовлення препаратів, які не паливо для розвитку науково-технічного прогресу. Благі цілі не досягаються поганими засобами.

В основі всіх цих нелюдських ініціатив - утилітарне ставлення до людського життя. Неприйнятний сам образ такого мислення, при якому в людині на ембріональній стадії його розвитку вбачається лише сировину для виробництва препаратів або експериментів зі стовбуровими клітинами.

Мовою міжнародного права ця моральна максима звучить так: "Ніякі дослідження, що стосуються генома людини, так само як і ніякі прикладні дослідження в цій області, особливо в сферах біології, генетики та медицини, не повинні превалювати над повагою прав людини, основних свобод і людської гідності окремих людей або, у відповідних випадках, груп людей. " ( "Загальна декларація про геном людини та права людини", ст. 10)

Науковий прогрес свідчить, що людина - дійсно образ Божий; він наділений вищими дарами особистісної свободи, розуму і творчості. На жаль, ці дари можуть бути розгорнуті і проти самої людини. Саме тому Церква проводить чітку грань в області тих наукових досягнень, які можуть торкнутися людини. Якщо говорити про клонування, у нас немає заперечень проти виведення нових порід тварин, створення окремих людських органів і тканин, але при цьому неприпустимо задовольняти наукове цікавість, перетворюючи в експериментальний об'єкт вже саму людське життя.

Читайте найцікавіше в рубриці " релігія "