"Заповіт" Ілліча: кого Ленін готував собі в наступники

22 квітня виповнюється 144 роки з дня народження Володимира Леніна. Оглядач мережевого видання M24.ru Олексій Байков розповідає про те, кого Ленін готував в наступники і про що Ілліч писав у своєму "заповіті".

"Ми будували, будували і нарешті збудували"

Коли сім років терзали країну цикл воєн і революцій завершився, у більшовиків з'явилося трохи часу на те, щоб стерти піт з чола і подивитися на те, що у них вийшло. Те, що вони побачили, м'яко кажучи, не вселяло приводів для оптимізму.

Ні, мова не про розруху в економіці - це можна поправити. Благо вже ввели НЕП і почався нехай поганенький і спекулятивний, але хоч якийсь товарообмін замість продзагонів і селянських повстань.

І немає, ми говоримо не про розрив відносин практично з усім навколишнім світом, це теж можна було виправити, врешті-решт, "капіталісти нам самі продадуть мотузку, на якій ми їх повісимо". А що не вийшло експортувати революцію в Європу наскоком - так Маркс і не обіцяв легких шляхів.

Набагато страшніше було те, що за цей час в руїни встигли перетворитися не тільки заводи і міста, а й саме російське суспільство.

В. І. Ленін серед членів "Союзу боротьби за визволення робітничого класу", 1897 рік. Фото: ІТАР-ТАСС

Стара аристократія разом з реліктовими поміщиками була або вирізана під нуль під час "чорного переділу" землі, або загинула на фронтах Громадянської. Ті, хто вцілів, вже з рік як обживали Стамбул і Париж.

Буржуазію в цілому спіткала та ж доля, хоча деякі все ж залишилися, вирішивши схилити голову під ярмо, піти на службу до нової влади і спробувати дочекатися кращих часів. Інтелігенції пощастило трохи більше - багато її представники виявилися затребуваними "спецами", а хтось дійсно всім серцем прийняв революцію.

Селянство вижило і зміцнилося. Цей клас все життя був інертним, важким на підйом і консервативним, але при цьому вкрай живучим за будь-яких соціальних негараздах. Війна зуміла пробудити його від вікової сплячки, одягнувши мільйони в сірі шинелі і погнав вмирати за Босфор і Дарданелли, а революціонери спокусили його перспективою поділу землі.

Селянин із задоволенням забрав землю у поміщика, трохи пограбував "свого" кулака, допоміг більшовикам в містах, повоював на всіх фронтах ... і заспокоївся. Вірніше повернувся до своєї сохи, повністю виключивши з будь-яких суспільних процесів.

Відтепер агітатори під червоним кумачем могли скільки завгодно заклинати "союз робітників і селян", але мужика цікавило тільки одне питання - коли з міста підвезуть ситець і "Карасін" в обмін на хліб. Та й самі більшовики поки не вважали за потрібне зайвий раз ворушити мужика, оскільки при думці про можливу соціальної активності селянства перед їх очима чітко вставав привид "Чапаєв війни" у всеросійському масштабі.

Робочий клас практично перестав існувати. І це було, мабуть, найстрашнішою з спіткали Росію соціальних катастроф. Для РКП (б) пролетаріат був альфою і омегою, партія завжди діяла насамперед від його імені.

Формально в жовтні 17 року саме робітничі Ради, а не партії вирвали владу з ослаблих рук Тимчасового уряду. У роки Громадянської війни від імені пролетаріату здійснювалася диктатура і політика військового комунізму. А тепер не стало самого пролетаріату.

Найбільш свідома його частина, тобто висококваліфіковані і, як наслідок, утворені робочі, які становлять "золотий запас", основу кадрового резерву більшовиків, були мобілізовані практично поголовно.

Багато з них потрапили в ряди Червоної Гвардії і залишилися лежати на полях Громадянської війни. Інші, ставши управлінцями і комісарами, давно вже забули, з якого боку підходити до верстата, а про яке породило їх класі згадували, тільки коли потрібно заповнити графу "соціальне походження" в черговий анкеті.
Всього за 7 років, що минули з початку Першої світової війни, чисельність заводських робітників у Росії скоротилася в два рази - з 2 мільйонів 400 тисяч в 1913 році до 1 мільйона 270 тисяч в 1920 році.

Намагаючись зберегти хоча б залишки класу, уряд видавало пайки тільки за те, щоб робочі залишалися на зупинених заводах. Але пайків не вистачало, а гроші коштували дешевше того паперу, на якій їх друкували, так що виживати залишилися доводилося за рахунок крадіжок на підприємствах або участі в експедиціях продзагонів.

Міграція з голодного міста в село була значною, тим більше що напередодні війни частина робітників і без того становили вчорашні селяни, які із задоволенням повернулися до звичного для себе типу праці.
Але якщо робітничий клас зник, то від чийого імені в такому випадку Поради регулярно виписують уряду Леніна мандат на владу? Чи не перетворилася чи партія більшовиків в колективного узурпатора, за яким не стоїть нічого, крім військової сили? Невже лідер самопроголошеної "робочої опозиції" Шляпніков мав рацію, коли знущально відповів Леніну на XI з'їзді РКП (б): "Дозвольте вас привітати з тим, що ви є авангардом неіснуючого класу"?

Диктатура пролетаріату або диктатура партії?

Треба сказати, що керівництво більшовиків прекрасно усвідомлювала цю проблему і болісно шукала вихід. Але виходу як такої взагалі-то не було, оскільки вже не можна було просто так взяти і повернути демократію назад.

Відразу ж вставав логічне запитання: "А яка це буде демократія?" Якщо радянська, то кого тепер представляють Поради, якщо пролетарська, то скажіть на милість, де цей самий пролетаріат?

У 17 році більшовики брали владу над одиночній тюремній камері, а разом з лівими есерами, анархістами і частиною меншовиків. Ось він, здавалося б, готовий матеріал для будівництва "соціал-парламентаризму" в очікуванні того світлого дня, коли пролетаріат все-таки повернеться і скаже своє вагоме слово. Але всі ці партії за час громадянської війни з різних причин був скинуті з радянського корабля.

І ніби як все логічно: ліві есери в 18 році підняли заколот і поставили країну на грань нової війни з Німеччиною - не посилення же пайками їх слід було за це нагороджувати? З анархістами теж не могло вийти конструктивної співпраці, надто вже різнилися у них з більшовиками погляди на основні принципи державного устрою. І навіть колишній спочатку вірним союзником Махно в результаті все одно став ворогом радянської влади.

І що тепер - створювати нові партії з нуля? А чиї інтереси вони будуть висловлювати? Непманів? Але не для того робилася Жовтнева революція, щоб знову, через чотири роки війни, голоду і поневірянь вручити буржуазії хоча б дещицю влади. Пасивного селянства, від імені якого буде говорити незрозуміло хто? Спасибі, з есерами вже спробували. Тимчасово відсутнього пролетаріату? Але більшовики самі вважали себе єдино можливими виразниками його політичної волі і цей привілей вже точно не збиралися нікому віддавати.

Л. Д. Троцький виступає перед червоноармійцями, 1918 рік. Фото: ІТАР-ТАСС

У підсумку вийшло рівно те, про що Троцький попереджав Леніна ще в 1904 році, коли говорив, що його партія прагне "підмінити пролетаріат собою". Он-то тоді думав, що полемізував, а виявилося, що пророкував.

Так що горезвісна однопартійна система не виникла завдяки злій волі Леніна, Троцького чи Сталіна, а склалася сама собою. Діючи в інтересах "пролетарської демократії", РКП (б) в кінцевому підсумку прийшла до її заперечення, втративши "свій" клас.

"Ми правимо в інтересах пролетаріату, але оскільки пролетаріат не може нам сказати, в чому саме полягають його інтереси, то ми сформулюємо їх за нього". І це не могло не відбитися на самій партії. Якщо в ті часи, коли більшовикам доводилося конкурувати з іншими партіями, всередині самої РКП (б) йшла напружена ідейна робота. Який-небудь начитаний і красномовний робітник міг запросто оспорити і навіть осадити будь-якого з "вождів", його пропозиція могла потрапити на порядку осередки і пройти на з'їзд, а партії доводилося рахуватися з голосом рядового активу.

Однопартійна система подібних кунштюків вже не дозволяла. Опинившись на самоті, партія перестає бути власне партією, а стає швидше "орденом мечоносців", системою щодо забезпечення лояльності всіх верств населення по відношенню до існуючого порядку. Якось непомітно склався порядок, при якому, для того щоб зайняти ту чи іншу високу посаду, претендент був зобов'язаний мати в кишені партквиток.

До початку Лютневої революції спискова чисельність РКП (б) становила 23 тисяч осіб. В період "Від лютого до Жовтня" вона виросла приблизно в 4 рази. У 1919 році в партії складалося вже 250 тисяч осіб, в 1922 році - 700 тисяч. Скільки серед них було тих, кого самі більшовики зневажливо називали "попутниками", скільки - примазався кар'єристів і втікачів з розгромлених ними партій? На ці питання вже ніхто не міг дати відповіді.

Якщо в 17 році від яке вступало в партію робочого потрібно хоча б згоду з програмою і мінімальна політична активність (хоча вже тоді багато вступали не в партію більшовиків, а в партію Леніна), то на фронтах Громадянської до лав брали в якості нагороди за особисту хоробрість або просто для кращої мотивації. А в 21-22 роках інших партій вже не залишилося, і членами РКП (б) ставали ті, хто за інших обставин прийшов би до меншовиків або анархістів.

В таких умовах "демократичний централізм", на якому ленінська партія трималася з дня IV "Об'єднавчого" З'їзду, ставав уже недозволеною розкішшю.

На X з'їзді крім рішень, що поклали початок НЕПу, була прийнята резолюція, яка забороняла створення угруповань і фракцій всередині партії. Але вже на наступному з'їзді Зінов'єв змушений був констатувати, що всередині РКП (б) де-факто існують в зародку кілька потенційних партій, що складаються з тих, хто щиро помиляється, вважаючи себе більшовиками.

Доводилося приймати все нові і нові постанови для затикання ротів, і курс на силове придушення будь-якої можливої ​​опозиції став практично невідворотним.

"Гвардія не здається"

Партійне "ірландське рагу" намагалися розгрібати за допомогою регулярних чисток. Але ці гарячкові заходи допомогли як мертвому припарка. Формально виключені не несли ніякого покарання, але на ділі позбавлення партквитка означало для більшості вичищених кінець кар'єри.

Звичайно ж, такий зручний механізм для усунення конкурентів просто не міг не стати знаряддям в руках любителів пройти по головах. А так як принципи чистки був незрозумілі для більшості рядових партійців, в партії виникло і стало зміцнюватися то саме "мовчазна більшість", яке завжди бездумно підтримує начальство. Виходило болото, а не "пов'язаний однією метою" авангард робітничого класу.

Х Всеросійський з'їзд Рад, 1922 рік. Фото: ІТАР-ТАСС

Але спиратися на настільки в'язке підставу було неможливо, був потрібний хоч якийсь стрижень. Ленін бачив його в "старої партійної гвардії", в декількох тисячах більшовиків, які почали лав РКП (б) до лютого або під час "Лютнево-Жовтневого" періоду. Саме її авторитет і її слава "паладинів революції" повинні були на час підмінити собою відсутній пролетаріат.

Однак дуже скоро з'ясувалося, що "стара гвардія" і стала головним носієм гена опозиції. Багато "гвардійці" не бажали визнавати проводиться ленінським урядом курс на поглиблення і розширення НЕПу, вважаючи цю політику явної капітуляцією перед буржуазією.

В які форми поступово відливалася Радянська влада? Формально вона створювалася з демократичних кресленнями. Існувала виконавча влада в особі Раднаркому і входили до його складу наркоматів і комітетів і законодавча в особі З'їзду Рад і діяв в проміжках між його скликаннями ВЦВК.

Судова влада поки толком не оформилася: є тільки Верховний трибунал при ВЦВК, але вже в 1922 році з'явиться Верховний Суд РРФСР, хоча велика частина контролюючих функцій все одно залишиться за Виконавчим комітетом. І була ще одна гілка влади, ніде і ніяк не конституйована, але мала в своєму розпорядженні більше важелів управління, ніж інші три разом узяті, - партійна.

Якщо утвердився порядок, при якому для отримання посади в адміністративних органах, в промисловості або в профспілках необхідно було вступати до партії, то це означало, що відтепер кожен гвинтик бюрократичної машини буде відповідати не тільки перед своїм безпосереднім начальником, але і перед партійним осередком. А хто у нас в такому випадку головний в партії?

Верховним органом, які брали всі основні рішення, був, згідно зі статутом, З'їзд партії. Коли з'їзд не збирався, політикою відав ЦК, вірніше його "надбудова" - Політбюро. У той же час при ЦК існували два чисто технічних органу, призначених для контролю за документообігом ЦК і з'їздів: Оргбюро і Секретаріат, функції яких дублювали один одного. В результаті основна робота лягла на Секретаріат.

Робота його була саме секретарської: вихідні-входять плюс підготовка порядку для засідань ЦК і партійних з'їздів. Посада Відповідального (пізніше - Генерального) секретаря вважалася в партії найменш престижною: скромний і непомітний людина сидить і керує нескінченної перебиранням папірців. По суті головний партійний менеджер. І займав цей пост з весни 1922 року один з найскромніших і непомітних представників "старої гвардії" - такий собі Й.Сталін.

Адміністративна революція по-більшовицькому

Будь-, кому доводилося вести переговори з великою фірмою або з адміністративною структурою, знає, що шлях до потрібних рішень завжди починається зі столу секретарки начальника. Секретарка знає, якому папері дати хід, а яку засунути в далеку папку, який дзвінок терміново прийняти, а на який відповісти: "Він зайнятий, на нараді". Гарна секретарка - це не просто "дівчинка, звари-но нам кави і тому - з цукром", хороша секретарка - це очі і вуха свого боса. І руки, до речі, теж.

Структура партії на місцях копіювала пристрій її керівних органів. У кожному місті і на кожному великому заводі є місцевий комітет, при кожному комітеті - свій секретар, а в великих районах вже сидять цілі секретаріати. Вся система управління країною була зав'язана на "орден мечоносців", кожне управлінське рішення оцінювалося на партзборах. А порядок до партзборів готує секретаріат ...

Восьмий з'їзд РКП (б). У центрі (зліва направо): Йосип Сталін, Володимир Ленін і Михайло Калінін серед делегатів з'їзду, 1919 рік. Фото: ІТАР-ТАСС

"Перебираючи папірці", Сталін поступово, всіма правдами і неправдами почав просувати на місця секретарів місцевих партійних організацій, особисто відданих йому людей. Через "свої" секретаріати він вже отримав можливість впливати на рішення комітетів на місцях, а значить, і на всю систему кадрових призначень в країні. Саме це і мав на увазі Ленін, коли говорив, що Сталін "зосередив у своїх руках неосяжну владу".

До Секретаріату ЦК Сталін очолював один з наркоматів - Рабкрин (Робітничо-Селянську Інспекцію). За початковим задумом цей орган повинен був стати "наркоматом наркоматів", здатним перевірити діяльність будь-якого відомства і виробити свої рекомендації щодо її поліпшення. Фактично він перетворився в партійну поліцію всередині системи виконавчої влади, при цьому віддану особисто Сталіну. В результаті Леніну довелося писати статтю "Як нам реорганізувати Рабкрин".

Посилення впливу Секретаріату розпалило конфлікт між Сталіним і Троцьким. Саме через нього (а зовсім не через відсутність бажання займатися господарством, як думають багато) останній відмовився прийняти з рук Леніна пост заступника голови Раднаркому, або - в перекладі на нашу систему - "віце-прем'єра з економіки".

Троцький вважав, що Політбюро і Секретаріат ЦК не повинні втручатися в роботу радянського уряду, Рабкрин слід скасувати, а основні контрольні функції повинні перейти до Держплану.

Але Ленін на такий крок піти не міг. З початком НЕПу в бюрократичний апарат, а разом з ним і в партію вилився отрута, завжди супутній товарно-грошових відносин, - корупція. І відмовитися від системи партійного контролю було неможливо.

Троцький наполягав на всеосяжну плануванні та якнайшвидшої трансформації непманська "недоринка" в описане ще у Маркса соціалістичне "держава-завод". Ленін його всіляко гальмував і обсмикував, а згодом був змушений погодитися з його критикою Робсельінспекції і Секретаріату. Пізніше Сталін по суті взяв програму Троцького на озброєння і здійснив її, знищивши при цьому самого Троцького.

"Грузинський інцидент"

Питання про державний устрій майбутнього СРСР стало руба ще до того, як були зроблені перші начерки до проекту союзної конституції в січні 1922 року, коли знадобилося терміново вирішувати, за яким принципом буде формуватися радянська делегація на міжнародній конференції в Генуї.

Конференція ця була вкрай важлива, адже на ній передбачалося поборотися за вихід радянської влади з загончік для політичних маргіналів Європи і домогтися хоч якогось міжнародного визнання. Але чи має право дипломатія РРФСР говорити від імені всіх інших соціалістичних республік, або їм слід послати в Геную власні делегації - ось в чому питання ...

Сталін вважав, що не просто має право, а саме цей принцип і слід покласти в основу державного устрою Союзу.

Згідно з його планом "автономізації", республіки перед входженням до складу СРСР повинні були ліквідувати власну державність і трансформуватися в національно-територіальні автономії в складі Української РСР.

Засідання Раднаркому на чолі з В.І. Леніним, 1918 рік. Фото: ІТАР-ТАСС

Фактично це означало, що хоча б з питань економіки Сталін був уже тоді внутрішньо згоден з Троцьким. "Держава-завод", господарство якого буде управлятися з кабінетів єдиного органу планування, набагато зручніше будувати на базі автономій, а не формально "незалежних" республік, з урядами яких Центру в будь-якому випадку доведеться узгоджувати свої рішення.

Ленін заперечував: а як же бути з тими державами, де ще не відбулася революція, але які в перспективі теж могли б приєднатися до СРСР? До середини 1920-х років об'єднання з соціалістичною Німеччиною або Індією здавалося цілком реальним варіантом розвитку подій. Але Індія і Німеччина - це не Росія, і ніколи нею не стануть. І як же їх в такому випадку з'єднувати в одній упряжці з автономіями? Довелося міняти основну формулювання на "формальне об'єднання разом з РРФСР в союз радянських республік Європи і Азії", що автоматично ховало будь-яку "автономізацію"

Ленін намагався лавірувати і шукати компроміси, але тут стався випадок, який миттєво зробив його гарячим прихильником "незалежності", а заодно і привів до практично відкриту конфронтацію зі Сталіним. Сталося це ось як: Грузія, Азербайджан і Вірменія збиралися йти в Союз не "разом і нарівні", а об'єднавшись в свій власним маленький квазі-Української РСР - Закавказскую радянську федеративну соціалістичну республіку.

Такий варіант не влаштовував комуністів Грузії, які бажали спілкуватися з союзним Центром безпосередньо, а не через ще один щабель. До того ж вони наполягали на збереженні в Грузії радянської багатопартійності і відмовлялися забороняти діяльність меншовиків, позиції яких були традиційно сильні в республіці.

Ситуація погіршувалася і тим, що пост Першого секретаря ЦК ЗФСР займав Серго Орджонікідзе, людина з досить-таки важким характером. Коли лідери грузинської партії спробували розгорнути з ним дискусію, на наступний день він оголосив частини з них про зняття з посад. Член ЦК КП (б) Г Кабахідзе розлютився і обізвав Орджонікідзе "сталінським віслюком". У відповідь той ударив грузинського більшовика кулаком в обличчя.
ЦК КП (б) Г подав у відставку мало не в повному складі. Конфлікт довелося розбирати Москві.

Спочатку Ленін не хотів втручатися в конфлікт, надавши вирішувати це питання Сталіну - благо той як-ніяк сам був грузином, та ще й наркомом у справах національностей. Сталін, в свою чергу, призначив до Грузії комісію на чолі з Дзержинським, яка, зрозуміло, зробила висновки на користь його протеже Серго. Тут треба зазначити, що не було в ті часи в партії великих прихильників домінування Росії в СРСР, ніж грузин Сталін і поляк Дзержинський. До I З'їзду Рад СРСР Сталін підготував урочисту промову, в якій співав осанну "Росії ..., що перетворила червоний стяг з прапора партійного в прапор державний і зібрала навколо цього прапора народи радянських республік для того, щоб об'єднати їх в одну державу, в Союз Радянських Соціалістичних Республік , прообраз прийдешньої Світової Радянської Соціалістичної Республіки ".

Ленін і тоді промовчав, але внутрішньо встав на диби і потихеньку почав диктувати Крупської статтю "До питання про національності або про" автономізації ", де буквально асфальтовим катком проїхався по Сталіну, обізвавши його" великоросійським шовіністом "і" держимордою ". Ця стаття увійшла в корпус документів, відомих нам сьогодні як "заповіт Леніна".

Козир в рукаві Леніна

Ленін швидше за все розумів, що, навіть якщо він і зуміє перемогти хворобу і впоратися з наслідками отруйних куль Каплан, він навряд чи зможе повернутися до колишнього ритму роботи. Він планував залишитися вищим ідеологом і верховним авторитетом партії, але справи збирався надати комусь іншому.

Для партійних мас Троцький здавався найбільш підходящим кандидатом на роль наступника. Полум'яний оратор, організатор революції, військовий нарком під час Громадянської війни і творець Червоної Армії. Біла пропаганда, наприклад, вважала саме його, а не Леніна, "більшовиком №1", якщо судити по відозв і плакатів.

Але Троцький в цей час активно конфліктував з Леніним, вимагав згортання НЕПу і якнайшвидшого індустріального розвитку на основі централізованого планування, критикував систему партійного контролю і відмовлявся приймати вищі державні пости, не бачачи в них сенсу.

Ленін В.І., Троцький Л. Д. і Каменєв Л.Б., 1920 рік. Фото: ІТАР-ТАСС

На іншій чаші ваг був Сталін зі своєю "неосяжної владою", і якщо закотити кулю хоч в чиюсь лузу, то протистояння цих двох лідерів запросто могло привести до розколу в самій партії. Ленін явно побоювався такого результату і спочатку зробив обережну ставку на Сталіна як на людину, здатну утримати партійну махину в узді.

Але тут трапився "грузинський інцидент", і стало ясно, що саме завдяки дивилася Сталіну в рот нової бюрократії, радянська влада поступово стала повертатися в накатаній колії великодержавия. Перетворення першого в світі пролетарської держави до другого видання Російської імперії під червоним прапором Ленін хотів ще менше, ніж партійного розколу.

До того ж Ленін вже встиг відчути авторитарний стиль управління в буквальному сенсі на собі. Сталін став "розпорядником режиму" при ліжку тяжкохворого вождя революції і активно конфліктував з Крупської. Після одного з таких конфліктів Ленін доповнив своє знамените "Лист до з'їзду" абзацом, в якому звинувачував Сталіна в грубості і пропонував перемістити його куди-небудь з поста генсека.

Тепер Ленін прагнув "звалити" Сталіна. Саме Троцького він бачив своїм головним союзником у цій справі.

Сталін в свою чергу прекрасно уявляв небезпека для себе від такого альянсу і вступив в союз з Зінов'євим і Каменєвим. Це об'єднання мало дві цілі: а) використовуючи весь свій вплив, формувати думку і порядок Політбюро за відсутності Леніна, б) будь-якими засобами відтерти Троцького від реальних важелів влади.

У жовтні 1923 Троцький перейшов в наступ. Він написав листа в Політбюро, в якому піддав безжалісного розбору все ті виразки сформованого радянського ладу, про які ми говорили вище: бюрократизм, "диктатуру секретарів", підбір кадрів за принципом лояльності замість компетентності, відсутність внутрішньопартійної демократії.

У тріумвірату вже була готова відповідь: "Троцький фактично поставив себе перед партією в таке становище, що або партія повинна надати товаришеві Троцькому диктатуру в області господарського і військової справи, або він фактично відмовляється від роботи в області господарства, залишаючи за собою лише право систематичної дезорганізації ЦК ".

Це звинувачення - в прагненні знищити єдність в партії і дезорганізувати ЦК - в подальшому стало головним козирем тріумвірів і їх основним відповіддю в боротьбі проти Троцького, до слова сказати, автора тієї самої "антіфракціонной" резолюції X з'їзду.

4 березня Ленін попросив Троцького підтримати грузинських товаришів при новому розгляді інциденту з Орджонікідзе. Він збирався "закласти на з'їзді бомбу проти Сталіна" і умовляв свого союзника не йти ні на які "гнилі компроміси" ні з генеральним секретарем, ні з його тріумвіратом. Троцький погодився, навіть послав грузинам своє вітання ... і промовчав на З'їзді. Більш того - погодився на той самий "гнилої компроміс", чим фактично врятував Сталіна.

Ленін мав намір руками Троцького провести рішення про зниження (за підсумками другого розбору "грузинського інциденту") Сталіна і Дзержинського і виключення Орджонікідзе з партії на два роки. Але в ЦК Троцький каже Каменеву про те, що особисто він проти таких суворих заходів і пропонує тріумвірату компроміс: Сталін засуджує на з'їзді великоруський шовінізм і вибачається перед Крупської, а він у відповідь не буде зачитувати статтю Леніна на Політбюро і на XII з'їзді.

У Сталіна з'явилася можливість зобразити капітуляцію і тимчасово відступити, що він і зробив. Але зате тріумвіри в повній мірі використали кулуари з'їзду для того, щоб залякати його делегатів примарою "диктатури Троцького", протиставляючи йому "колективне керівництво" головних спадкоємців справи Леніна в особі ... зрозуміло, кого.

Виступ Троцького з проблем економічного розвитку ще більше бентежить партійне "болото": він обрушується з безжалісною критикою на партбюрократия, говорить про необхідність згортати НЕП, про перехід до планування і початку процесу "соціалістичного накопичення" перед індустріальним ривком.

"Болото" зрозуміло з його тез тільки одне: Троцький збирається ривком повернутися до "воєнного комунізму", зруйнувати все і пограбувати робітників і селян. Правда, директивної індустріалізації план Троцького як раз не припускав, але саме цього чомусь ніхто не почув.

І хоч Троцькому аплодували, а тези його доповіді лягли в основу резолюції XII З'їзду "Про промисловості", це був лише здається тріумф. Відмовившись підтримати грузин (замість нього їх захисником виступив Сталін) і оголошувати ленінське лист, він сам викопав собі яму.

Чи могло "Заповіт" стати бомбою?

Оприлюднення "Листи" і тез по національній політиці на XII з'їзді могло б завдати по Сталіну страшний удар. Але не смертельний: інших тріумвірів ленінський гнів не торкався, а значить, і для Сталіна "Лист" могло стати зовсім не кінцем кар'єри, а тимчасової її паузою. Зінов'єв і Каменєв згодом допомогли б йому піднятися назад на вершини партійного Олімпу. До того ж нікуди не поділася і прошарок генеральних секретарів на місцях, які були зобов'язані Сталіну своїм призначенням.

З іншого боку, з тексту "Листи" складається враження, що Ленін не цілком розумів, що буде, після того як Сталіна приберуть. На чолі країни так чи інакше став би Троцький, але в тому ж тексті на його адресу звучить цілком сталінське звинувачення в "боротьбі проти ЦК". Зинов'єву і Каменєву Ленін не довіряв ще з тих пір, коли вони видали план Жовтневого повстання. Головного ідеолога партії - Бухаріна - він вважав "не цілком марксистом".

Так ким же тоді врівноважувати Троцького?

Володимир Ілліч Ленін, 1922 рік. Фото: ІТАР-ТАСС

Ленін висунув на цей рахунок досить дивну пропозицію: збільшити ЦК, ввівши до його складу робочих.

Ну що ж, "тріумвіри" із задоволенням виконали даний пункт його заповіту, а після того, як тіло вождя революції на руках віднесли в мавзолей, ще й оголосили "ленінський заклик", поповнивши партійні ряди аж 240 тисячами робітників.

І потиснули плоди у вигляді того самого "болота" в ЦК і низовому активі, яке інстинктивно підтримувало Леніна за життя і готове було голосувати за точку зору більшості.

Політбюро після його смерті

Можливо, мають рацію ті історики, які вважають, що "Лист" насправді не було ніяким заповітом. Навпаки, воно було спробою "переформатувати" політичну сцену перед формальної відставкою Леніна і його переходом до ролі верховного арбітра Політбюро і прикутого до ліжка, але при цьому чинного головного ідеолога партії.

Ленін планував нанести удар зовсім не за Сталіним, а по всій системі колективного керівництва. А потім обережно, за допомогою вчасно написаних статей і особистого авторитету, спробувати почати все спочатку з іншими кандидатурами.

Він просто не встиг.

Олексій Байков

сюжети: Міські байки Олексія Байкова , міські історії