Невивчені уроки голландського референдуму

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція руху GeenPeil у парламенту Нідерландів

Акція соціалістів у парламенту Нідерландів

Акція соціалістів у парламенту Нідерландів

Акція соціалістів у парламенту Нідерландів

Акція соціалістів у парламенту Нідерландів

Акція соціалістів у парламенту Нідерландів

Акція соціалістів у парламенту Нідерландів

Акція соціалістів у парламенту Нідерландів

Акція соціалістів у парламенту Нідерландів

день голосування

день голосування

день голосування

день голосування

день голосування

день голосування

день голосування

день голосування

день голосування

день голосування

день голосування

день голосування

день голосування

день голосування

день голосування

день голосування

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг Нових комуністів біля посольства України

Мітинг соціалістів проти соглашенія_фото

Мітинг соціалістів проти соглашенія_фото

Мітинг соціалістів проти соглашенія_фото

Мітинг соціалістів проти соглашенія_фото

Мітинг соціалістів проти соглашенія_фото

Мітинг соціалістів проти соглашенія_фото

Мітинг соціалістів проти соглашенія_фото

Мітинг соціалістів проти соглашенія_фото

Роздача агітації на концертах

Роздача агітації на концертах

Роздача агітації на концертах

Роздача агітації на концертах

Роздача агітації на концертах

Роздача агітації на концертах

Роздача агітації на концертах

Роздача агітації на концертах

Отже, голландський референдум щодо Угоди Україна-ЄС 6 квітня завершився поразкою прихильників української євроінтеграції . Проти угоди проголосували 61% тих, хто прийшов на дільниці для голосування виборців Нідерландів, за - 38,2%. При цьому явка виборців склала 32,3%, подолавши заповітну 30-відсоткову планку, нижче якої референдум був би визнаний не відбувся.

Українські ЗМІ охрестили цей референдум «голландської ляпасом» і дружно почали пошук винних в цьому провалі.

А відповідь на одвічне питання «Хто винен?» Лежить на поверхні.

«2000» попереджали

Всі відповіді були дані в «2000» ще на початку лютого в статті « Голландський референдум: Україна активно допомагає поховати Угода про асоціацію з ЄС »(№5 (758), 5-11 лютого 2016 г.). Нагадаємо, про що тоді йшлося: «Справа в тому, що для ініціаторів референдуму головною проблемою є не співвідношення понять« за »і« проти »... Проблема для них - явка виборців ... Майже не доводиться сумніватися в тому, що більшість з тих, хто піде голосувати, будуть проти ратифікації угоди з Україною, прихильники просто проігнорують референдум.

Але для того, щоб референдум був визнаний таким, що відбувся, необхідно досягти явки в 30% виборців. Т. е. Приблизно 4 млн. Голландців можуть вирішити долю європейського міжнародної угоди. Будь-яка активна агітація (хоч «за», хоч «проти») підвищує інформованість населення про референдум і тим самим підвищує явку, уможливлюючи визнання результатів опитування, а отже - перемогу євроскептиків ».

Зверніть увагу, явка виборців на референдумі в результаті склала 4,1 млн. Виборців.

Всі (абсолютно всі!) Опитування протягом кампанії показували, що прихильники Угоди Україна-ЄС програють, причому зі значним відривом. У момент, коли вийшла та лютнева стаття, євроскептики лідирували «з рахунком» 74 на 26%. Коли почалася активна стадія кампанії, цей розрив злегка скоротився, але все одно становив значні величини. В таких умовах сподіватися на подолання відставання могли тільки любителі ненаукової фантастики. При цьому всі опитування демонстрували головну проблему, позначену нами ще на початку лютого: явка виборців.

Здавалося б, в таких умовах вибір стратегії очевидний: працюй на зрив референдуму (спочатку основні політичні партії Нідерландів так і робили). Тепер, заднім числом, українські «стратеги», з тріском програвши кампанію, намагаються знайти собі виправдання. Посол з особливих доручень Дмитро Кулеба, який відповідав за стратегію кампанії в МЗС України, нині на всіх ток-шоу розповідає: «Все соцдослідження, які робилися напередодні референдуму .., показували, що розрив між противниками і прихильниками буде 7%. І до цього теж ніколи жоден соцопитування не показував такого великого розриву ... Розрив такий несподіваний ні для прихильників, ні для опонентів ».

Вибачте, але це, м'яко кажучи, не зовсім правда! Або зовсім неправда. 2 квітня, за чотири дні до референдуму, компанія TNS-Nipo оприлюднила результати свого опитування, згідно з яким 62% голландців, з числа твердо вирішили голосувати на референдумі, збиралися голосувати проти Угоди Україна-ЄС.

Порівняйте ці цифри з кінцевим результатом референдуму - 61,6%. Це просто ювелірна, абсолютно точна робота соціологів! Стратеги української кампанії не бачили цих опитувань ?! Віриться насилу!

Проте міністр закордонних справ Павло Клімкін фактично повторив у ток-шоу «Чорне дзеркало» слова Кулеби: «Вся соціологія, яка була до референдуму, вона абсолютно не відповідає реальним результатам ... Всі опитування по референдуму говорили нам, що у нас буде набагато більше, ніж 30% ».

Точно так же українські учасники голландської кампанії доводять, що явка повинна була бути більшою. І це теж не відповідає дійсності. Так, число людей, що вирішили голосувати на референдумі, протягом декількох останніх тижнів кампанії значно перевалювало за заповітні 30%.

Але будь-який соціолог вам скаже, що число попередньо мали намір прийти до виборчих урн дуже часто виявляється завищеним порівняно з числом тих, хто реально приходить. Зрештою, в робочий день у будь-якої людини можуть змінитися плани: він не встиг проголосувати з ранку, оскільки запізнювався на роботу; він збирався проголосувати ввечері, але довелося затриматися на роботі; на ділянці з'ясувалося, що він забув зареєструватися або не взяв з собою документи ... Господи, та причин може бути безліч!

Саме тому євроскептики, організатори референдуму, з самого початку і протягом декількох місяців посилено працювали над явкою. Будь українські учасники кампанії трохи кмітливим, вони б задалися питанням: чому рух GeenPeil (власне, основний ініціатор референдуму) витрачає стільки часу, коштів і сил, агітуючи не "за" і не "проти", а всього лише за те, щоб люди йшли на ділянки?

Активісти-євроскептики їздили по містах і селищах, роздаючи листівки і «проти», і, не повірите, «за»! Так-так, євроскептики поширювали і агітацію за угоду з Україною! За кілька днів до референдуму вони запустили акцію, в ході якої розвішували на велосипедні сідла, а велосипед - неодмінний атрибут для середньостатистичного голландця - чохли з написом: «За або проти - твоя думка важливо!»

Невже українські стратеги не розуміли, чому їх опоненти вдаються до подібних прийомів ?! Але ж скільки можна було б сил і засобів заощадити, якби в Києві вдумливіше поставилися до аналітики «2000» на старті кампанії! Втім, наші можновладці більше пишуть в газети, ніж читають їх, вважаючи, мабуть, що написане ними (точніше - переважно їх спічрайтерами) і є єдино гідна уваги аналітика.

Павло Клімкін тепер каже, що деякі голландці наполягали на тому, щоб результати референдуму були враховані навіть в разі недостатньої явки. Так, були такі голоси, більшість читачів найтиражнішої в країні газети De Telegraaf теж висловилися за це. Але тут потрібно розуміти істотну різницю: якби українська сторона і голландські прихильники угоди про Євроасоціацією прямо закликали народ не ходити на дільниці і не голосувати, то картина могла б бути зовсім іншою! Тоді співвідношення голосів було б 70 на 30% або навіть 80 на 20%. І в такому випадку українці могли б стверджувати, що значна частка що не прийшли на дільниці - це їх прихильники! І ніхто б не зміг оскаржити подібну заяву! Референдум з великою часткою ймовірності був би зірваний. Але навіть якщо б він і відбувся, його результати не мали б тієї переконливості і, можливо, тих наслідків, які є зараз.

Однак київські чиновники зробили все від них залежне, щоб провальний для них референдум відбувся!

Кличко в посудній лавці

Ключовими датами для даної кампанії стали 22 січня та 9 лютого. 22 січня Фонд Сороса «Відкрита політика» публічно заявив про те, що мільярдер виділяє 200 тис. Євро на кампанію «за» в голландському референдумі. Це різко пожвавило всіляких грантоїдів, агітаторів, внесло в кампанію зовсім інші ноти і привернуло до неї інтерес мейнстрімних ЗМІ.

А 9 лютого, наскільки мені відомо, в Києві на досить високому рівні обговорювалися дві основні стратегії: працювати на перемогу або працювати на зрив референдуму. Я так розумію, для роздумів розглядали і згадану статтю в «2000». Взявши до уваги всі аргументи, київські «стратеги» вирішили почати активну кампанію і працювати на перемогу, вбухали в це значні кошти. І в Нідерланди потягнулися натовпи українських агітаторів, делегація за делегацією, почалися концерти, перегляди фільмів, «тижні кіно», українські політики і журналісти стали організовувати дебати на різних майданчиках, почалося найактивнішу розміщення пропагандистських матеріалів в основних ЗМІ Нідерландів. Десятки українських студентів танцювали на площах і пішли по потягах агітувати «за Україну». Що, до речі, було грубим порушенням голландського законодавства, що забороняє будь-яку агітацію і торгівлю в громадському транспорті.

Уявляєте, наскільки добре були підготовлені українські «стратеги», якщо вони навіть не спромоглися вивчити нюанси місцевих законів, пов'язані з кампанією, - вони адже звикли, що на Україні всім цим можна знехтувати.

Євроскептики весь цей час тільки потирали руки, не вірячи своєму щастю і активно підтримуючи таку гіперактивність своїх зарубіжних опонентів - голландці розуміли, що все це працює на підвищення явки. Тим більше що деякі українські агітатори вели себе, як слон в посудній лавці, не розбираючись в менталітеті місцевого електорату і особливості кампанії. Скажімо, вся агітація голландських прихильників угоди довго зводилася до заклинань: «Не віддайте Україну Путіну!»

Противники ж постійно повторювали: «Справа не в Путіні і не в Україні, а в наш протест проти європейських бюрократів!» І несподівано для останніх ці ж думки стали активно повторювати «понаїхали» українські агітатори. Так, заступник міністра закордонних справ України Олена Зеркаль несподівано підтвердила всі тези євроскептиків: «Сподіваємося, громадяни Нідерландів усвідомлюють, що цей референдум - не по приводу України. Йдеться перш за все про існування Європейського Союзу як такого ». Потім схожі заяви озвучував, перебуваючи в Голландії, і сам Клімкін.

Кращу агітацію для євроскептиків, які із задоволенням тиражували всі ці заяви українських чиновників, уявити було важко! Наскільки ж потрібно було не розібратися в мотивах обох сторін, що беруть участь в кампанії, щоб фактично зайняти позицію своїх опонентів!

Одним з численних прикладів, м'яко скажемо, екстравагантних дій українських агітаторів стало інтерв'ю газети AD з українсько-голландським футболістом Євгеном Левченко, «обличчям» проукраїнської кампанії на її старті. Про зміст даного інтерв'ю можна судити по красномовному заголовку: «Голландські жінки поводяться як чоловіки». Футболіст досхочу познущатися над жіночою статтю країни свого нинішнього перебування, допустивши ряд образливих висловлювань на адресу голландок.

Наступний номер цієї газети був забитий листами обурених жінок! «Який ідіот цей екс-футболіст і модель Євген Левченко», - обурилася одна читачка. Далі були і закономірні політичні висновки: «Не в Євросоюз! Можливо, інтерв'ю з Левченко - найкраща причина голосувати на референдумі 6 квітня проти приєднання України до ЄС ».

А тепер - увага! Давайте подивимося на результати голосування в гендерному розрізі. Згідно з дослідженням соціологічної фірми Ipsos, основну лепту в настільки нищівної неприйняття Євроасоціацією з Україною на референдумі внесли саме голландські жінки! Якщо серед чоловіків «проти» проголосували 58%, то у жінок ця частка склала на 10% більше!

Звичайно, не один лише скандал з Левченко настільки істотно вплинув на вибір голландок (впевнений, тут зіграло свою роль і їх особливе ставлення до деяких представницям українських жінок, які заполонили останнім часом особливі райони великих голландських міст). Але свою лепту «обличчя» як би проукраїнської кампанії в цей результат теж внесло.

Не в кращому світлі постав в кампанії і інший український спортс-мен - Віталій Кличко. Зустрічі з ним чекали сотні студентів Лейденського університету, багато хто прийшов подивитися не на політика, а на свого спортивного кумира. Але в останній момент з якихось надуманих, абсолютно несерйозним причин ця лекція була скасована. Можете собі уявити, як проголосували скривджені студенти.

До речі, ще однією помилкою української стратегії стала впевненість в тому, що молодь Нідерландів в основному підтримує українські устремління в Європу. Як показало те ж дослідження Ipsos, абсолютно всі вікові категорії населення в більшості своїй були проти угоди з Україною, включаючи і 53% молоді 18-34 років.

Безперечною помилкою українських агітаторів стало також зосередження їх зусиль на Амстердамі. Так, з одного боку, логіка зрозуміла: в найбільшому місті країни мешкає значна частина електорату. Але, з іншого боку, саме через його розмірів і величезної кількості туристів виокремити потрібний електорат, досягти свою цільову групу було набагато складніше! Саме тому основні політичні партії Нідерландів звели агітацію в Амстердамі до мінімуму. А українці їздили на велосипедах і проводили свої головні мітинги саме там.

В результаті акція «майду», яка проводилась на центральній площі голландської столиці Дам за кілька днів до референдуму і як би мала стати кульмінацією кампанії «за», завершилася повним пшиком! Євроскептики з задоволенням відзначали, що вуличні музиканти на цій площі зібрали більше глядачів, ніж «майду».

Секретом Полішинеля є і той факт, що голландські стратеги кампанії «проти», вибудовуючи тактику і план ведення агітації, використовували базу даних референдуму 2005 р Європейської конституції, відповідно визначивши заздалегідь, де варто вести агітацію, а куди не треба розпорошувати свої сили. Де потрібно працювати виключно на підвищення явки, а де потрібно нарощувати активність серед потенційних прихильників.

Вже після референдуму депутат Лещенко звернув увагу на абсолютно збігаються загальних результатів референдумів 2005-го і 2016 г. Він здивувався б ще більше, дізнавшись, що результати по містах теж фактично збігаються повністю. Але судячи з того, як хаотично будували свою кампанію українці, вони явно не завдали собі клопоту заздалегідь проаналізувати цілком доступну базу даних першого референдуму. Інакше б зрозуміли, що їх єдиний шанс - це кампанія зі зриву явки.

Українські архітектори голландського поразки

Хто ж ці архітектори настільки приголомшливого поразки української кампанії? Хто вніс великий внесок в натягування явки до потрібних 30%? Про Клімкін та Кулебі ми вже розповіли. Але чимала частка «заслуги» - на трьох депутатах Верховної Ради. Це Сергій Лещенко, Світлана Заліщук та Олексій Гончаренко. В останні дні (а то і тижнів) перед референдумом вони днювали і ночували в Нідерландах, їздили по різних дебатів і мітингів, організовували зустрічі з виборцями, колесили на велосипедах, закликаючи голландців прийти на виборчі дільниці і сказати «так» угодою. Тим самим дуже допомогли забезпечити явку! Їх внесок в це неоціненний.

Після референдуму всі троє на кілька днів раптом замовкли, переварюючи те, що сталося, і кожен видав свою версію відповідей на питання «Хто винен?» Чесно кажучи, я до останнього сподівався, що хоча б хтось із них, поклавши руку на серце, зізнається: «так, мовляв, ми помилилися в своїх розрахунках, це і наша вина теж». Як же! Не вміють українські політики визнавати власну провину за поразки, перекладаючи її на кого завгодно, тільки не на себе.

Першою висловилася Заліщук. Озвучивши 10 висновків по «уроків голландського референдуму», депутат назвала безліч винних - і президента, і МЗС, і корупціонерів. Але звичайно, ні слова про свої прорахунки!

Гончаренко - так той взагалі додумався висловити разючу думка: «Я розумів, що ми програємо референдум. Надія була на те, що явка буде нижчою 30%. І ми були дуже близькі до цього ».

Виявляється, він заздалегідь розумів, що програє, що потрібно зривати явку і ... робив все для того, щоб цю явку підвищити! Він, мовляв, був дуже близький до успіху, т. Е. До зриву явки, і тому весь день референдуму присвятив закликам ... прийти на дільниці і голосувати! Ви не повірите, але деякі українські активісти, вже бачачи, що справа йде до зриву референдуму, до того, що явка може не дотягнути до бар'єру (про це трубили всі телеканали в останні 3-4 години до закриття дільниць), проте продовжували в соцмережах закликати до голосування «за», т. е. закликали до участі в референдумі! І хто, говорите, винен у провалі київських агітаторів?

Потім прийшла черга висловлюватися і Лещенко. Він присвятив аналізу кампанії кілька заміток. Але не для того, щоб визнати свою частку провини. Зокрема, він написав: «Показник явки в 32% здається оманливо низьким і частково пояснюється проливними дощами в день референдуму. Якби була суха погода, то показник був би більше, і теза про бойкот втратив би свою актуальність автоматично ».

Т. е. Це тільки Гончаренко заздалегідь знав про низьку явку, але не Лещенко! Як ніхто не знав і про майбутні дощах в день референдуму? Насправді (хочу відкрити ще одну маленьку таємницю стратегів кампанії «проти») вони за тиждень аналізували прогноз погоди на день голосування, постійно оновлюючи графік роботи своїх агітаторів в день референдуму, - голландське законодавство дозволяє агітацію в цей день. За добу до референдуму вони аналізували погодинної (!) Прогноз погоди, з'ясувавши, що в середині дня слід очікувати злив, а відповідно - відразу після них треба зробити упор на заклики до виборців йти на дільниці. І тільки для українських «стратегів» погода стала сюрпризом!

Прості арифметичні розрахунки показують: приклич українці і основні голландські партії своїх прихильників не ходити в день референдуму на дільниці для голосування - і ніяк євроскептики не змогли б дотягнути явку до 30%! Але для таких простих розрахунків кампанії «за» не потрібно було б витрачати незліченні кошти на «аматорів», які звикли до майданів, а варто було б найняти одного-двох не самих дорогих фахівців-політтехнологів - для таких розрахунків не треба бути семи п'ядей у ​​чолі. Однак в такому випадку не було б ні цікавих відряджень, ні на відрядження з представницькими. А так все, що належить, було - Київ і Сорос викинули чималі кошти в безодню.

За чий рахунок банкет?

До речі про засоби. Ще один важливий аспект. Коли натовпам українських агітаторів задають сакраментальне питання «За чий рахунок цей банкет?», Вони чомусь тушуються і озвучують абсолютно різні версії.

Світлана Заліщук ще 30 березня (уявляєте, скільки ці агітатори перебували в Нідерландах) повідомила, що її перебування в Країні тюльпанів повністю оплачує голландська партія D66, найбільш активно вела агітацію «за».

Досить цікаву заяву, якщо врахувати той факт, що за кілька тижнів до нього в Нідерландах спалахнув серйозний скандал, пов'язаний з оплатою перельоту лідера даної партії Олександра Пехтольда до Києва. З'ясувалося, що його літак оплатив якийсь голландський мільйонер, який має бізнес на Україні, що поставило об'єктивність політика під сумнів. Т. е. На переліт свого партійного лідера у скромній, не найбагатшої партії грошей не знайшлося, а ось на квитки і багатоденне перебування українських депутатів - цілком?

Коли ведучий ток-шоу «Право на владу» в лоб запитав Гончаренко, за чий рахунок він катався в Нідерланди, депутат чомусь нічого не зміг відповісти, лише заперечував, що за це платили українські платники податків. Чому ж він «посоромився» назвати D66?

І зовсім вже заплуталися українські дипломати. Посол України в Нідерландах Олександр Горін стверджував, що всі гроші, відпущені на кампанію, пішли на організацію «Тижня українського кіно». А міністр Павло Клімкін на противагу цьому заявив, що на кампанію витрачено «весь бюджет посольства» (річний, мабуть!). «Він був не таким значним, але достатнім для того, щоб забезпечити саме інформаційну складову», - підкреслив Клімкін в ток-шоу «Чорне дзеркало».

Бюджет скромного посольства ?! На всю ту гіперактивну кампанію, яка велася протягом кількох місяців ?! На сотні агітаторів, концерти, мітинги, журнали, листівки, форуми, на відрядження, велосипеди і т. Д.?! Якщо це все за рахунок посольського бюджету, то йому точно позаздрять і посли США, і посли небідних арабських держав!

Явно проговорився Лещенко, який в своєму блозі написав, що одна з причин поразки - «це помилки в агітаційній роботі та нераціональне використання донорських грошей (!), Акумульованих в Києві (!!!) і спрямованих на спробу розкрутки України». Ага, т. Е. Це були «донорські гроші», та ще й «акумульовані» в Києві ?! Так це просто сенсаційну заяву! А, вибачте, комісія з організації голландського референдуму в курсі про ці кошти і їх витрачання? Ніхто не відзвітував за них публічно.

Уявіть собі, якщо який-небудь референдум проходить в Києві, а якийсь російський політик заявляє про те, що в Москві «акумульовані» «донорські гроші» для ведення агітації на Україні. Як, по-вашому, відреагують українські ЗМІ і політики на таке одкровення?

Тепер зрозуміло, хто і де «банкувати» сотнями тисяч, виділених Соросом. Цікаво, погладив чи мільярдер по голові своїх грантоїдів за таке використання його грошей?

Можна довго ще говорити про явно програшній стратегії, здійсненої Києвом в ході голландської кампанії. Але схоже, Україна уроків не витягла. Це випливає хоча б з факту демонстративного підвищення одного з головних «стратегів» даної кампанії Дмитра Кулеби на посаду представника України в ЄС. Це таке заохочення за поразку? Що ж, тоді чекаємо чергових «перемог» ...

Голландський референдум став уже історією, але його результати довго ще будуть впливати на внутрішню політику ЄС і його політику щодо України, і, безумовно, на ситуацію в нашій країні. Як говорив історик Володимир Ключевський, «історія не вчителька, а наглядачка ..; вона нічому не вчить, а тільки карає за незнання уроків ». Але Україна давно вже стала «країною невивчених уроків» ...

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...