Байкар - Іван Андрійович Крилов

Байки Крилова відомі нам з дитинства. Наша пам'ять зберігає криловських образи, і ми без праці звертаємося до них в самих різних життєвих випадках. То раптом згадається Мавпа, що не впізнала себе в Дзеркалі і посміятися над власними кривляннями, то несподівано постане перед очима незначна Моська, яка, верескливо гавкоту на Слона, хоче уславитися відважної і сильною. Іноді ніяк не можеш позбутися враження, що зустрівся з невігласом-Мавпою, розгніваної на Очки. Не треба напружуватися, щоб з мови зірвалося і Крилівське слово, і криловська прислів'я, і ​​Крилівське повчання. Байки Крилова як би зріднилися з нами і живуть в нас.

Настільки ж близький нам і сам Крилов. Ми впевнені, що знаємо про нього все. Так повелося здавна, і тому були свої причини. Байкар вів життя відкриту, у всіх на виду: служив в публічній бібліотеці, бував на людях, часто друкувався, випускаючи у світ одну книгу байок за одною. Але разом з тим не підходив під загальні мірки, залишався фігурою колоритною, своєрідний. Вже за життя мав славу милим лінивцем, який після обіду любив подрімати в кріслах віталень у друзів; розповідали, що він знехотя відбував службу та час від часу пописував свої байки. Сучасники, наситивши спогади про Крилова анекдотами, курйозними випадками, дотепами, судженнями, вираженими в звичній для байкаря ухильно-прітчеобразной формі, залишили нам порівняно мало достеменних свідчень про особу Крилова. Втім, легенда торкнулася не тільки Крилова-людини, а й Крилова-байкаря. Його байки часто тлумачилися як смішні замальовки, повчальні сценки або вигадливі картинки моралі. Але існуюча думка про дитячій простоті їх змісту оманливе. Навіть у уважних читачів зустрічається часом одностороннє і тому не цілком вірне уявлення, проти якого заперечував вже Бєлінський. "Багато, - писав критик, - в Крилові хочуть бачити неодмінно байкаря; ми бачимо в ньому щось більше".

Для Бєлінського (і в цьому він був правий) Крилов - письменник-мислитель, філософ-сатирик. Але і судження про виключно сатиричному характер криловських байок також недостатньо, тому що до сатири вони не зводяться і нею їх зміст і сенс не вичерпуються. Сатира - лише одна, без сумніву істотна, але не єдина їхня сторона. Часто байки Крилова поділяють на моралістичні, філософські та соціальні, маючи на увазі під цим, що в перших висміюються загальнолюдські пороки, по-друге переважають глибокодумні істини, по-третє - сатира на соціальні порядки і відносини. Тим часом такий поділ надзвичайно штучно, і байки пручаються йому. В одній і тій же байці міцно спаяні і сатира, і мораль, і філософська мудрість.

За уявною простотою байок відчувається присутність інтенсивної внутрішнього життя, а за дивакуватими звичками і неординарністю поведінки вгадується велика особистість письменника великого філософського і соціального масштабу. Ось цю-то напружену духовне життя і допомагають відкрити байки. Завдяки їм стає зрозумілим вражаючу одностайність Крилова-людини і Крилова-байкаря. З них ми дізнаємося про Крилова - патріота, мудреця, практичному філософа, проникливому спостерігачі російського життя. Словом, через байки, їх конфлікти, укладену в них мораль ми осягаємо, як ставився Крилов до своєї епохи, до росіян звичаїв, до побуту, до літератури, до всього укладу сучасної йому дійсності, що він в ньому засуджував, від чого застерігав і що заохочував і підтримував.

Іван Андрійович Крилов (1769-1844) почав писати байки вже в зрілому віці, будучи відомим і досвідченим літератором - драматургом і прозаїком. В молодості Крилов - войовничий радикал, задерикуватий журналіст. Він одноосібно видавав журнал "Пошта духів", в якому поміщав складені або перекладені ним сатиричні листи. Трохи пізніше випускав разом "з товариші" журнали "Глядач" і "СанктПетербургскій Меркурій". В Наприкінці 1780 - початку 1790-х років він став відомий як уїдливий сатирик, що продовжив традиції просвітницької прози Н.І. Новикова. З перших днів літературної діяльності і до 1810-х років на сценах домашніх і професійних столичних театрів з успіхом йшли його комедії "Подщіпа" ( "Тріумф"), "Пиріг", "Модна лавка", "Урок дочкам" і комічна опера "Ілля -богатирь ". Сучасники по праву бачили в Крилові-комедіографа наступника Д.І. Фонвізіна. Дебют Крилова в жанрі байки, якщо не брати до уваги перших байок, створених ще в кінці XVIII століття і ніяк не віщували пізнішого тріумфу на цьому терені, збігся з патріотичним піднесенням, яке охопило російське суспільство в перші роки XIX століття.

У байках Крилова періоду наполеонівських воєн і Вітчизняної війни 1812 року послідовно затверджувався народний погляд на події, що відбувалися: французи - "злодії", що вторглися в країну заради грабежу і насильства. Народ тримався прямий і простий правди, він не хотів чути ні про які політичні хитросплетіннях. Йому не було діла і до палацових інтриг, пов'язаних з призначенням командувача військами; народ відразу "вибрав" Кутузова, "свого" полководця, який, за народною думкою, тільки один міг врятувати Росію і яким народ беззастережно довірив свою долю.

У байці "Вовк на псарні" Крилов звертається до ратному подвигу народу, але обирає для його тлумачення звичайний, побутової випадок. Піймання Вовка виглядає як би звичною справою, налагодженим до дрібниць, проте небезпечним і вимагає сміливості, швидкості, вправності:

У побутовому подію і в війні байкаря бачаться одні і ті ж непривабливі властивості противника, одні і ті ж властивості народного характеру - рішучість, спритність, енергія. Байки Крилова про Вітчизняну війну "перетворювалися в живу історію", доносячи до простих солдатів і всіх російських людей істинний сенс подій. У свою чергу відношення байкаря до Вітчизняній війні 1812 року як до народної стало наслідком корінних змін в його умонастрої, що відбулися під впливом французької революції і укріплених потім досвідом народної боротьби з іноземним загарбником.

Сенс змін в суспільних і літературних поглядах Крилова полягав у тому, що, відкинувши абстрактні уявлення про добро і зло, бідність і багатство, письменник звернувся до реальних відносин людей в суспільстві і висловив судження про них, виходячи з конкретних моральних оцінок. Тим самим він багато в чому подолав уявлення просвітителів про роль чистого розуму в історії і по-новому глянув на дійсність.

Все це, до речі, і зумовило перехід до жанру, довгий час вважався "низьким", - байці. Відтепер Крилов сміється над абстрактними, умоглядними, на його думку, теоріями просвітителів і прекраснодушними, чутливими ілюзіями сентименталистов.

Так, у байці "Жаби, що просять Царя" Крилов поставив під сумнів історичний оптимізм просвітителів, які вважали, що за допомогою "головних" теорій можна створити справедливе "розумне" держава. Однак це не означало, що Крилов брав існуючий порядок. Навпаки, він, за свідченням сучасників, був переконаний в несправедливості існуючого режиму, що містить в собі велике зло. У байках Крилов відбив свою думку з вичерпною повнотою і безсумнівною очевидністю. Недарма декабристи бачили в Крилові свого союзника. Сам же байкар уважно придивлявся до опозиційних кіл і 14 грудня відправився на площу, щоб своїми очима спостерігати повстання проти царизму. Але, на відміну від декабристів, Крилов вважав, що історично склався суспільний лад зживе себе також історично, в результаті власного вдосконалення, поступово звільняючись від виразок і вад. Крилов не сприймає насильницьких заходів для усунення несправедливих соціальних умов, але ніколи не сумнівається в користі руху науки, освіти, перетворення взагалі. В ім'я розвитку, перетворення, на думку Крилова, і потрібен сміх над порожнечею, лінню, відсталістю і догматизмом. Так Крилов стає непримиренним ворогом застою, громадського і морального байдужості. У байці "Камінь і Черв'як" зображений камінь, що приховує під зовнішньою скромністю вікову лінь. Він ображається на дощик, який шумів "години дві-три", але якого всі чекали з нетерпінням. У нерухомо лежить камені немає ніякого "пуття", тоді як дощик приніс користь. Крилов висміює бездіяльність, лінь, апатію, нездатність до праці.

Для того щоб оцінити результати соціально-історичного розвитку з моральної точки зору, потрібна загальна міра, загальний критерій, досить універсальний і застосовний до всіх без винятку життєвих явищ. Російські байкарі XVIII століття (А. Сумароков, В. Тредіаковський, І. Хемніцер і ін.) В якості таких критеріїв обирали ідеї, що народжувалися в умах освіченого дворянства, і докладали їх до побутової повсякденності. Вони були переконані, що в "неосвіченої" середовищі не могли виникнути розумні поняття про моральність, а тому їх слід туди привнести. Крилов відмовився від поблажливого і зарозумілого погляду на повсякденне життя. Він побачив в ній боротьбу суперечливих начал, позитивних і негативних, добрих і злих. Вони невіддільні від діяльності і в тій же мірі характеризують її, як користь чи шкода. Тому міру оцінки Крилов знаходить у трудовій моралі народу, яка необов'язково відкрито явлена ​​в байках, але завжди мається на увазі або присутній. Трудовий досвід народу стає ґрунтом, на якій ростуть і культура, і наука. На ньому тримається весь громадський порядок.

Прості, природні і розумні закони, по Крилову, - норма трудових і соціальних відносин, які дозволяють безпомилково розпізнати всякі, навіть ретельно приховувані і ховаються від очей штучність, фальш, корисливість. Саме життя народу - проста і невигадлива - стає для Крилова джерелом моральних оцінок. Відокремивши в моральному досвіді народу випадкове від закономірного, вірне від невірного, байкар ніби повертає народу його власну мораль, але вже очищену від всяких випадкових домішок, сконцентровану в ясній, стислій, точній вислові - у вигляді афоризмів, прислів'їв і приказок. Оскільки моральна думка народу виражена в мові, то народний мова стала для Крилова основою, джерелом "складу" егобасен. Але Крилов не наслідував народну мову. Він майстерно обробив його і надав йому літературні форми, зберігши живі усні інтонації і лукаву насмішкуватість народного розуму. Повернулися в народне середовище прислів'я і приказки, створені Криловим, були прийняті народом як його власні.

Звернувшись до народної трудової моралі, яка засуджувала удаване, надумане, штучне і підтримувала природне, просте, Крилов неминуче повинен був црійті і прийшов до нового розуміння народу. Класицисти і сентіменталісти вивчали народ з боку. В їх байках народ не отримував "голоси", а "низька" дійсність виглядала екзотикою, яка не піддається переконливій відтворення. Словом, втілення історично і національно характерного народного типу літературі ще не давалося. Крилов дав "голос" самому народу. У нього народ заговорив про себе. І мова його виявилася повною тверезого глузду, без ідеалізації, сентиментальності і захопленості і разом з тим не втратила ні живописного стилю, ні міткою образності. Кожне стан виступило в своїй словесній одязі. Байкар не підробляють під мова селянина, купця, ремісника або дворянина. Вони мислили на своєму "мовою" і своєю мовою висловлювали властиві їм уявлення про життя, які відповідали їхньому соціальному стані, їх життєвим інтересам.

Новаторство Крилова в жанрі байки означало, що російська література набуває розвитку в бік реалізму, що вона близька до створення багатосторонніх народних характерів. Жанр байки також змінився. До нього увійшло таке глибоке філософське, естетичне, соціальне утримання, яке було під стать роману або драмі, в ньому знайшла вираз вікова мудрість народу, його життєва філософія, лукавство розуму. При цьому Крилов, не виходячи за межі жанру і не перетворюючи байку в ліричний вірш або в побутову новелу, розсовував її змістовні кордони. Крилов використав внутрішні можливості жанру, не порушуючи його будови і строго дотримуючись законів, згідно з якими байка складається з розповіді і морального повчання. Байка Крилова - це і спосіб народного мислення, зберігає ознаки прітчеобразной, лукавого, не прямої проникнення в суть речей, і згусток народної мудрості, і жива розповідь, в якому персонажі діють самостійно, відповідно до їх характерами. Через їх безпосередні відносини проступають зримі риси того несправедливого світу, де вони живуть. У свою чергу, цей світ їх поведінкою і їх устами виносить собі вирок. Не зраджуючи класичних баєчних правил, Крилов перебудовує співвідношення між розповіддю і мораллю, наповнює розповідь мальовничими подробицями, створює характери персонажів і образ оповідача.

Персонажі криловських байок живуть у жорстокому світі, де панують пригноблення, хабар, кумівство, темні пристрасті, помилкові інтереси, перебільшене, хвалькувате думку про себе, чванство, пиха, лицемірство, дурість. Тут гинуть слабкі, добрі, щирі і прості. Тут немає місця відвертості, дружбу; тут навіть гостинність перетворюється в мучительство ( "Дем'янова юшка"), тут йдуть дурні суперечки про першість і сильні, що терзають слабких, завжди йдуть від відплати. Крилов відновлює істину: справа не тільки в смиренні, не тільки в тому, що сумирний неминуче виявляється винним, але і в високому дусі простого, чесного і мужньої людини. Там, де процвітає лицемірство, себелюбний розрахунок, там завжди зневаги і приречені на загибель прості, героїчні люди. При цьому Крилов відчував довіру до життя і сподівався, що в кінці кінців помилкові погляди і низькі пристрасті зміняться мудрими, простими і природними. Жанр байки під пером Крилова виявився здатним нести передові ідеї століття і вмістив велику філоеофско-соціальний зміст. Крилов надав байці досконалу і відточену форму.

Глибоко значення Крилова збагнув Гоголь. "Його притчі, - писав він, - надбання народне і складають книгу мудрості самого народу". "Взагалі, - продовжував він, - його займали питання важливі", "поет і мудрець злилися в ньому воєдино" - в цьому результаті і полягає, мабуть, те, ким був і залишився Крилов.

В. Коровін