Максим Соколов: біографія, інтерв'ю, експерт і журналіст

Пройшли ті часи, коли щоденна газета, повідомляла свіжі новини, вважалася в нашій країні партійним органом, а читання цього засоби інформації - чимось на зразок ковтка корисного риб'ячого жиру. Основоположні принципи відносини радянської людини до навколишньої дійсності: оптимістичний погляд на все, що відбувається в СРСР і нещадна критика хижого світу капіталу, - змінилися на різноманіття суперечливих поглядів на одну і ту ж проблему. Читати газети стало так само цікаво, як вирішувати кросворд. При цьому з'явилися люди, які роблять це на свій манер і пропонують свою думку на суд широкої громадськості. Їх назвали красивим словом "оглядачі". Максим Соколов, який відповідає сьогодні на питання нашої газети, - якраз такий оглядач. Політичний. І, мабуть, найвідоміший з усіх своїх побратимів по перу.

Якось в одній зі своїх заміток Максим Юрійович написав: "Уміння користуватися словом відрізняє нас від скотів". Його вміння користуватися словом видає спадкоємця російської та європейської культури. І - носія християнського світогляду, яке так чи інакше проявляється навіть крізь найжорстокіші рядки, написані ним на актуальну політичну тему. Як з'єднуються такі, здається, непоєднувані речі - публіцистика, християнство і політика? Що за людина змогла їх з'єднати? Яке його думку з животрепетних питань сучасного життя Церкви? Це основні моменти, які були порушені в бесіді з Максимом Соколовим. На поставлені запитання журналіст "Известий" відповідав коротко, але ємко, по суті. У своїй звичайній манері.

- Максим Юрійович, після закінчення філологічного факультету Ви довгий час працювали програмістом. Потім виявилися в сфері журналістики. Як і чому це сталося? Чому Ви вибрали саме жанр фейлетону, публіцистичної замітки "на злобу дня"?

- Не сказати, щоб дуже довго працював, та й "працював" - голосно сказано. Як говорили тоді, "де б не працювати, аби не працювати". А щодо журналістики ... Просто якась схильність до пера у мене завжди була. В кінці 80-х така схильність була затребувана, і в 1989 мене покликали взяти участь в створюваної тоді газеті "Коммерсант". Так воно й пішло. А в газетах завжди пишуть переважно на злобу дня - такий вже жанр.

- У Ваших нотатках і нарисах ні-ні, та промайне слово про "правді Христової". При цьому навіть в фейлетонах, присвячених "вузькому" приводу, так чи інакше, без моралізаторства і пафосу, завжди дається покажчик: "Вихід до світла". Ви - віруюча людина? І якщо моє припущення вірне, то що це для Вас означає?

- Для мене це означає, що я - православний віруючий, і ця віра в тій чи іншій мірі відбивається в моїх роздумах, бо при міркуванні про істотні проблеми нашого життя ніяк неможливо зовсім віддалятися від питань релігійної істини. Інша справа, що віруючий я ледачий і несправний, і це не робить мені честі.

- Яким чином Ви визначаєте "злобу дня" в багатоголосому і часом хаотичному потоці інформації? Як знаходите свою тему? Ви вільні вибирати її самостійно або доводиться "відповідати" формату видання, для якого пишете, його пріоритетам?

- Є якісь теми, які давно вже свої, і тут досить відстежувати їх розвиток. Є теми, важливість яких визначається інтуїтивно - все-таки, коли п'ятнадцять років при цій справі, з'являються автоматичні навички. У переважній більшості випадків тема визначається мною самостійно, хоча, якщо редактор запитає, що я думаю з такого-то питання, і якщо питання справді цікавий, можна і написати, що я думаю.

- Як звичайній людині не заблукати в джунглях інформації, дезінформації? Як прийти до вірного висновку?

- Напевно, йому доведеться витрачати час на збір якихось відомостей і на їх логічне осмислення. Головне - не боятися власних логічних суджень. Оболванівателі досягають своєї мети, коли вони мають справу з людьми, чий образ думки визначається принципом "будьте лагідні, як змії, і мудрі, як голуби", тоді як Спаситель заповідав зворотне.

- Для кого Ви пишете? Як Ви собі уявляєте свого читача?

- У мене не виходить збірного образу. Напевно, мої читачі досить різні. Єдине, що може об'єднувати їх, - це любов до читання, тому що у мене досить заплутаний синтаксис. Людина, і взагалі-то читає неохоче, мене читати не стане тим більше.

- Після прочитання Ваших заміток залишається не тільки знання про те, що думає з приводу тієї чи іншої події розумна людина, але і відчуття якоїсь дивної впевненості, спокою, ясності. Звідки Ви самі берете цю ясність: ясність викладу, думки? Ясність принципів, нарешті?

- Коли я починав своє газетне терені, мені кілька разів вказували, що писати треба по можливості спокійно і розважливо, бо рвати пристрасть на шматки - це негідний стиль. Можливо, вказівки отримали деяку дію.

- Ви пишете і говорите про себе: "консерватор", "спокійний націоналіст". Поясніть, будь ласка, що це означає. Адже в наш час підміни понять слово "націоналіст" звучить якось страхітливо ...

- "Консерватор" - той, хто любить творення, не любить руйнування і розуміє всю обмеженість людських планів і людських діянь. "Шляхи Мої за ваші дороги, а думки Мої за ваші думки" (Іс. 55, 9).

"Спокійний націоналіст" - в тому сенсі, що любити свою землю і відстоювати її інтереси необхідно, але перетворювати цю любов і цей захист в шалений біснування неприпустимо. Будь-яка любов буває удобопревратна, і любов до рідної землі - теж. Якщо при слові "націоналіст" іншим представляється озвірілий суб'єкт з дрекольем, то частково це результат свідомої брехні тих, хто в силу тих чи інших причин не любить Росію, частково ж - розплата за гріхи тих, хто любить Росію, але якимось антигромадських способом .

- Максим Юрійович, Ви не боїтеся власних слів. Чи не боїтеся своєї нещадності в судженнях. Ця жорстокість - виправдана? Це стилістична необхідність або принцип?

- Є французький оборот "disons le mot". Дослівно - "скажімо слово", тобто "назвемо речі своїми іменами". Думаю, що називати кішку кішкою - це принцип.

- Вам все одно, що думають про Ваших нетипових поглядах, принципах? Як Ви ставитеся до своїх ідеологічних, якщо це слово доречно, противникам?

- Піддаватися критиці, коли справедливою, коли не дуже - доля кожної людини, що виступає публічно. З цим треба жити і ставитися до цього спокійно. Що до противників, то вони бувають різні. Сильний противник витонченим розум і допомагає удосконалити свою позицію. Дурний противник гірше, тому що спокушає впасти в гріх самовдоволення.

- Максим Юрійович, якщо уважно стежити за Вашою творчістю, складається відчуття, що Ви рідко виїжджаєте далі МКАД. Однак при цьому добре знаєте, чим дихає Росія (а іноді вже не дихає). Як це виходить?

- Все-таки постійно їжджу в свою Тверську село - 250 км від Москви, зараз, в бездоріжжя, останні п'ять кілометрів - в тракторної возі. Щось при цьому бачиш, щось дізнаєшся. Хоча, звичайно, їжджу по рідній країні дуже мало, набагато менше, ніж слід. Можливо, справа не в тому, що я їжджу багато і знаю багато, а в тому, що багато моїх колег їздять і знають ще менше. Що, звичайно, ні мене, ні їх не прикрашає.

- Форми житті бувають різні. Політичне життя - теж форма. Але чи можна жити в політиці за євангельськими заповідями, або її закони такої можливості для людини не залишають?

- Повною мірою за євангельськими заповідями жив лише один Людина, всі інші проти них більш-менш хибили. Якщо говорити про політику, то завдання в тому, щоб, по крайней мере, пам'ятати про євангельських заповідях і не брати до уваги, що заняття політикою дають абсолютну індульгенцію.

- Чи вірно відчуття, що Ваша позиція як публіциста, журналіста - позиція арбітра, який так само віддає всім сторонам конфлікту, якщо вони того варті. Ця позиція свідома?

- Загалом і в цілому - так. "Упередженості ревнощів друзів не в силах знести, я прапора ворога надавав би честь".

- Гра формою - данина філологічному освіті або ... так просто вийшло?

- Любов до російської мови і російської словесності з'явилася, напевно, раніше, ніж я вступив на філологічний факультет університету.

- Максим Юрійович, сьогодні багато говорять про "православному фундаменталізм"? Що це таке, як Ви вважаєте? Де, в чому корениться це явище, до яких наслідків воно матиме, якщо розростеться і зміцніє?

- Словом "православний фундаменталізм" різні люди позначають різні речі. Для одних православний фундаменталізм - все, що хоч на йоту відхиляється від теплохолодності політкоректності. Такі здатні оголосити фундаменталізмом і хресний хід, і дзвін на Великдень - не кажучи вже про відкрите сповіданні Нікео-Царгородського Символу Віри.

Такого роду розширювальні тлумачення фундаменталізму здатні затушувати дійсно реальний спокуса підміни віри злісним і нетерпимим обрядовірством, часто зводиться до суто етнославію. Інша справа, що для розрізнення православної віри від етнославного спокуси треба самому володіти часткою віри і дещицею розуму. У огульних критиків "православного фундаменталізму" це не завжди виходить.

- Чим обумовлений сучасний розрив між "владою і народом" в Росії, між світською та церковною інтелігенцією? Або це явище не сьогодні виникло? Чи є у двох крайнощів загальна платформа? Чи зможуть вони мирно і плідно спільно існувати?

- Виникло явище, звичайно ж, не сьогодні. А знайти загальну платформу завжди можна - при наявності розуму і доброї волі. Церковної інтелігенції, напевно, треба більше пам'ятати про свою відповідальність, щоб не справдилося на ній слово апостола "Заради вас ім'я Боже зневажається між поганами" (Рим. 2, 24), інтелігенції світської - більше поважати батьківські перекази. На грунті спільної любові до Росії, її історії та культурі тоді чому ж не співіснувати?

- Як нам облаштувати Росію? І яке місце Православної Церкви в цьому облаштуванні, на Ваш погляд?

- Питання не на маленьке інтерв'ю, а на великий трактат. Якщо ж коротко, то, страшно сказати, відповідь була дана Вольтером: "Il faut cultiver son jardin" - "Треба обробляти свій сад". Треба любити, будувати, працювати, і, хоч не відразу, але справа налагодиться. А місце Церкви в тому, щоб благословляти добрих працівників, молитися за них і допомагати в розрізненні бісів. Тому що в облаштуванні рідної країни біси - погані помічники.

- В одній з Ваших біографій прочитала, що Ваші улюблені заняття - "збирання грибів, подорожі, кулінарія та читання книг". Не хочеться все кинути, виїхати в село Олександрівку, порослу лісом, збирати не тільки гриби, а й ягоди, ходити пішки, солити огірки і рижики, перечитувати "Князя Срібного"?

- Дуже хочеться, але село - це прірва, пожирає гроші, і в місті доводиться заробляти їжу для цієї прірви.

Розмовляла Наталія Волкова

Максим Юрійович Соколов народився в 1959 році в Москві. У 1981 закінчив філологічний факультет МГУ. Спеціаліст по російському фольклору та російській літературі XVIII-XIX століть.

Після закінчення університету працював програмістом в столичних науково-дослідних інститутах. У 1988-1989 рр. займався приватним репетиторством. З моменту створення в 1989 році тижневика "Коммерсант" був його кореспондентом - до травня 1997. Крім "Комерсанта", друкувався в "Независимой газете", газетах "Атмоди" (Рига), "Сегодня" та журналах "Століття XX і світ", "жовтень" і "Soviet analyst" (Великобританія). Виступав з коментарями в телепрограмах "Намедни" (НТВ), "Прес-експрес", "Однак" (ОРТ).

За висвітлення подій серпня 1991 був нагороджений медаллю "Захиснику вільної Росії". За підсумками міжнародного фестивалю ЗМІ "Гонг-94" визнаний кращим пишуть журналістом 1994 року.

З моменту заснування в 1997 і до закриття в 1998 працював політичним оглядачем в газеті "Русский Телеграф". З січня 1998 - автор журналу "Експерт". З 1998 - автор журналу "Культ особистостей". З того ж року і до цього дня - політичний оглядач газети "Известия".

У політичних організаціях не перебуває. До будь-яких форм громадської активності - виборчим кампаніям, страйків, голодувань, мітингів і так далі, - проявляє інтерес виключно як журналіст.

джерело: Інформаційно-аналітичний портал Саратовської єпархії