Москва, 11 травня - "Весті.Економіка". Вихід президента Трампа з Спільного комплексного плану дій (СКПД) став кульмінацією багаторічних помилкових тверджень про згубний вплив Ірану на Близький Схід. 
У середу глава Білого дому заявив, що угода була "ущербної за своєю суттю". Однак в реальності ущербної була політика демонізації Ірану в Сполучених Штатах, яка, як і слід було очікувати, привела до провалу ядерної угоди, вважає професор історії і директор Центру з вивчення Близького Сходу при Пенсільванському університеті Фірузех Кашанов-Сабет.
Історія може служити точним орієнтиром в створилася в регіоні складної ситуації. Іран був територіально обрізаний і політично ізольований на рубежі ХХ століття в результаті британської, а потім американської імперської політики. Британські колоніальні влади розглядали Іран (одне з двох незалежних держав на Близькому Сході до Першої світової війни) як серйозну перешкоду британським інтересам.
Зберігся до наших днів образ Ірану як держави-подразника і держави-ізгоя створює до нього заздалегідь упереджене ставлення і ставить під сумнів будь-яку його законну стурбованість з приводу безпеки.
На контрасті на початку минулого століття Великобританія розширювала владу і вплив Аравійського півострова. Спочатку родині нащадків Хашима ібн Абд Манафа, діда пророка Мухаммада, була віддана Сирія, потім Ірак (де останні сто років активно проводилася кампанії по арабизации і поширенню сунітської гілки ісламу) і, нарешті, Трансиорданію. 
Американський Мінфін ввів нові санкції проти Тегерана. У списку громадяни і компанії, яких США підозрюють у зв'язках з іранськими військовими. Ще більше обмежувальних заходів Вашингтон обіцяє на наступному тижні.
Додатково до цього мігруючі племена Аравійського півострова створили з Великобританією оборонний союз, який підтримував їх територіальні, сектантські, етнічні та династичні мети. В результаті непропорційно велика частина багатства регіону дісталася арабським племенам.
Співпраця шаха з Заходом не підсилили його позиції в Перській затоці. Хоча в Ірану були вагомі побоювання з приводу своєї безпеки і обґрунтовані територіальні претензії до сусідів, британська одностороння підтримка арабських країн глушила будь-які іранські вимоги.
Не без допомоги Лондона в світі культивувалося уявлення про нібито виправданому арабському домінуванні на Близькому Сході, що ще більше посилювало арабський вплив. Ця політика призвела одночасно до вигнання іранців і знищення перської культури в Іраку, Пакистані і на південному узбережжі Перської затоки, головним чином в Кувейті і Бахрейні.
Говорити про це не означає підтримувати відтворення Перської імперії, як часто помилково стверджують противники Ірану. Слід також зазначити, що, незважаючи на всі гоніння, у багатьох нових державах досі збереглися іранські громади. Але цей факт рідко визнають західні вчені і політики, які, як правило, дотримуються британської та арабської інтерпретації історії.
Але іранці добре пам'ятають свою історію, і вони ще раз переконалися, що не можуть покладатися на Сполучені Штати - великого гравця на Близькому Сході - в захисті своїх інтересів.
Іранці пам'ятають, що коли їх громадяни були отруєні нервово-паралітичним газом під час ірано-іракської війни, світ мовчав, в той час як Саудівська Аравія і її проксі-держави направляли мільярди доларів в Ірак і створили Раду співробітництва арабських держав Перської затоки для ізоляції Ірану .
Політика з позиції сили і спотворення історії не принесли Близькому Сходу стабільності. Більш того, все це лише посилило хаос в регіоні. Виняток Ірану (і Туреччини) з процесу територіального створення держав після Першої світової війни призвело до домінування сунітських арабських громад, які після більш ніж столітнього правління відмовляються створювати ефективний механізм поділу влади зі своїми багатоконфесійна і багатоетнічними співгромадянами. Звичайно, що з'явилися шиїтські держави також не добилися особливого успіху в цьому питанні, і Іран активно підтримує шиїтські угруповання. Але за свої помилки Іран був не раз серйозно покараний, чого не скажеш про Саудівської Аравії, Кувейті та Бахрейні.
Очевидно, що войовнича риторика Ірану - це відповідна реакція на триваючу в регіоні протягом десятиліть політики просування сунітської віри.
Іранська ядерна угода була, мабуть, найкращою можливістю, для того щоб розвіяти територіальні побоювання Ірану і заспокоїти міжнародну спільноту з приводу ядерних амбіцій Ісламської Республіки. Що стосується розширення іранського регіонального впливу, то це також відповідь на посилення впливу таких держав, як Саудівська Аравія і Об'єднані Арабські Емірати.
Провал СКПД ще раз показав, що Іран повинен стояти на своєму. Територіальна вразливість країни є вагомим аргументом у прагненні Тегерана володіти ядерною зброєю. Цього разу Сполучені Штати і їх антиіранські союзники несуть рівну, якщо не більшу, відповідальність за ситуацію, що вибухонебезпечну ситуацію на Близькому Сході.
