Рок-опера "Ісус Христос Суперзірка" образила "православну громадськість"

Днями в Ростові сталася акція, яку складно назвати інакше, як "наша відповідь Чемберлену". Нагадаємо, був в 20-х роках минулого століття такий англійський прем'єр, який висунув ультиматум Радянському Союзу, який так і залишився без будь-яких наслідків. Але Розпропагандовані більшовиками школярі, комсомольці, робітники ще довго змагалися між собою - хто з них придумає кращий відповідь безапеляційним вимогам британського політика.

Зараз, правда, привід дещо інший. Весь світ обговорює масові протестні акції в ісламському світі проти фільму "Невинність мусульман". Ось і подумала так звана "православна громадськість" Ростова - а нам че, слабо? І звернулися в місцеву прокуратуру з подібною проханням про заборону "ображає їх релігійні почуття" твори мистецтва.

Як на зло, нічого схожого на стрічки "Остання спокуса Христа" (або, на худий кінець, "Код да Вінчі") ростовські кінотеатри не демонструвати. На щастя для зазначеної "громадськості", жадана мета їх активності знайшлася в особі рок-опери композитора Ендрю Ллойда Вебера "Ісус Христос - суперзірка", постановка якої планувалася на 18 жовтня в місцевій філармонії.

Планувалася, взагалі-то, вже вп'яте поспіль, досі не викликаючи жодних протестів - ну так і що з того? "Православна громадськість", всупереч власним гаслам про "телевізорі - ящику сатани" і "інтернеті - винахід диявола", за політичним життям в країні стежить дуже навіть ретельно. Ось і підлаштувалася під кон'юнктуру - дочекавшись, коли Генпрокуратура заборонила образив мусульман фільм до показу. А в Держдуму усіма чотирма готівкою депутатськими фракціями було внесено закон про "протидії образи віруючих".

І сподівалася на те, що тримають ніс за вітром чиновники не стануть перти проти рожна - та й заборонять ненависну оперу до показу. Тим більше, прецедент уже був - ту ж постановку заборонили було в лютому нинішнього року. Правда, в Могильові, розташованому в сусідній Білорусії, де закони, скажімо так, діють як за часів СРСР, за принципом "доцільності" - але тамтешня "православна громадськість" таки добилася свого.

Читайте також: Святу Ніну одягли в Балаклаву

До честі працівників Ростовської прокуратури, заяву вони відправили по інстанціях без винесення особистого грізного заборонного вердикту - в місцеве Управління культури. Там теж заявили, що не бачать в злощасному мюзиклі протиріччя колишньої культурної політики РФ - але про всяк випадок вирішили підстрахуватися, призупинивши продаж квитків на виставу. Так би мовити, "до з'ясування". А то, дивись, ще прийме Держдума вищезгаданий закон, та ще посиливши його і так жорстке утримання - а ростовські чиновники "образливу" постановку встигли вирішити ...

Хоч закон зворотної сили і не має (теоретично, у всякому разі) - але що ж це за представник чиновної братії, якщо він не вміє розрахувати ситуацію на кілька кроків вперед? Ось і підвисла рок-опера по перефразувати принципом тов. Троцького "ні миру, ні війни - а армію розпустити" в варіанті "ні заборони, ні дозволу - але квитки не продаватимуть". Чого самого по собі досить для зриву вистави.

Насправді, звичайно, мова тут не тільки в конкретній опері. Яка, щоб там не говорили "ультраправославние" громадяни (яких часто називають "православнутимі"), привела до Христа людей побільше, ніж всі їх черносотенно- "охоронні" зусилля. Причому ще тоді, коли більшість з них старанно сиділи на комсомольських та партійних зборах, "прозрівши" лише тоді, коли навернення у віру перестало переслідуватися державою. Але колишньої комуно-комсомольський раж з вимогою "заборонити ідеологічно чужу і шкідливу річ" нікуди не подівся. Тільки об'єкти звернення змінилися - замість ЦК КПРС, обкомів і райкомів тепер пишуть "воза" в Прокуратуру.

Заодно вкрай турбуйся ще одне питання: що собою представляє горезвісна "православна громадськість"? У всякому разі, її акцію в місцевій православній єпархії не підтримали - більш того, про неї там дізналися тільки з випусків новин. І сильно їй здивувалися.

"Двадцять років тому, коли ще не було в широкому ужитку ні Біблії, ні Євангелія, саме з рок-опери" Ісус Христос - суперзірка "люди дізнавалися про Ісуса Христа. Це чудова опера. В ній не зазначено такого, що образило б віруючу людину . Нас сильно здивувала група людей, яка називає себе віруючими і бажає, щоб їхня думка неодмінно збігалася з думкою всіх православних людей. Але такого бути не може. Це всього лише приватна думка 18-20 чоловік, яке не відображає ні позицію Російської православної церкви, ні позицію Ростовської е Пархам, ні позицію наших парафіян ", - сказав протоієрей Данило, керівник інформаційного відділу Ростовської єпархії РПЦ.

Що дуже показово. Був би серед "громадськості" хоч один мало-мальськи богословськи освічена людина - він би пояснив однодумцям, що в місіонерській роботі найважливішим елементом є так зване "молоко для немовлят у вірі", яких "треба вчити перших початків Божого Слова" (Євр. 5 : 12) А вже "тверда їжа для дорослих, що мають чуття, привчені звичкою розрізняти добро й зло" (Евр.5: 14). Заодно апостол Павло застерігає про годування "немовлят" цієї самої "твердою їжею" - що її укорінення в вірі люди просто "ізблюют геть".

Читайте також: Херлуф Бідструп: малюнок довжиною в життя

Тому твори мистецтва, створені для знайомства необізнаних у вірі людей з Христом, робляться зазвичай по кілька іншим принципам, ніж підручники православно-догматичного богослов'я під редакцією митр. Макарія (Булгакова) та інших шанованих авторів. А втім, серйозні богослови як раз проти "молока для немовлят" заперечень зазвичай не мають. Хоча, буває, і критикують окремі їх положення. Але ця критика призначена вже для вкорінених у вірі людей після їх звернення. Для молодших школярів твердження про перетинання паралельних прямих подається як аксіома - непорушна істина. А ось вища математика вже оперує "геометрією Лобачевського", де паралелі таки можуть перетинатися.

Але як же деколи хочеться показати свою "ревнощі в вірі" захищаючи її від "ворогів"! Те, що головним ворогом для християн є їх власні гріхи, в спокутування яких Христос і змушений був прийняти болісну смерть на Хресті, такими "ревнителями" зазвичай не згадується. Для них важливо не внутрішнє, завдяки якому "Царство Боже всередині Вас є" - а зовнішнє. "Православне царство", ідеологія якого представляє витягнуті з старозавітного "нафталіну" месіанські надії іудеїв на правлячий усім світом всесильний земної Ізраїль. А по дорозі до нього - боротьба з усім, що, на думку таких "православних зилотов", цьому заважає.

І тому мимоволі виникають побоювання: чи не призведе прийняття "антіоскорбітельного" закону до наслідків, які складно назвати інакше, ніж "випуск джина з пляшки"? Ростовський прецедент того відмінний приклад. Група віруючих, виступаючи лише від себе, без благословення законної церковної влади, оголошує себе ображеною. Чи не якимись відверто антихристиянськими акціями, на кшталт спилювання хрестів феменістки або навіть блюзнірським панк-молебнем "Пуссена" в Божому храмі. Але всього лише готується постановкою християнської ж (нехай і далекої від православних догматів) рок-опери, що оповідає про Спасителя на мові, доступному для розуміння сучасної молоді.

Хоча найпростішим способом уникнути того, що "православнутие" називають "духовній отрутою" - просто не брати квитки на виставу. Ну, на худий кінець могли б влаштувати біля філармонії пікети, що попереджають йдуть туди про "небезпеки" їх вибору.

Так ні ж - у наявності вимоги "тримати і не Пушана"! Що там далі на черзі у прогресуючого "образи релігійних почуттів" горе-віруючих? "Майстер і Маргарита" Булгакова? "Хроніки Нарнії" Клайва Льюїса, який у створеній ним доброї євангельської казці посмів зобразити Христа в тваринному світі Нарнії людиною - а левом? А потім, дивись, і до Святого Письма дійдуть, якщо якийсь шматок їм не сподобається. Наприклад, той, де ап. Павло у промові перед афінянами-ідолопоклонниками захоплюється їх благочестям, виражається в тому, що в своїх духовних пошуках вони спорудили жертовник і "невідомому Богу".

А якщо про "образі релігійних почуттів" заговорять ще й віруючі інших релігій? Атеїсти, нарешті, права яких на вільну віру в свої цінності і відмова від примусу до віри чужої також гарантується в тому ж законі? В сучасних США, наприклад, є прецеденти, коли з православних храмів за рішенням суду знімають хрести - за позовами ображених цим іудеїв і мусульман. Чи потрібно нам таке?

Читайте також: Європа і тролі: про очі і колодах

Може, все таки краще згадати фундаментальний принцип демократії: "Моя свобода махати кулаками закінчується там, де починається ніс мого сусіда"? І закон повинен захищати саме цілісність "носа" (з точним визначенням того, що цим "носом" є). Наприклад, святі місця, кладовища, інші символи релігії. Але ось "махання кулаками" - що, до речі, є невід'ємним елементом будь-якої місіонерської роботи, суперечок з представниками інших вір і конфесій - це таке ж невід'ємне право і віруючих, і невіруючих, як з захист від реальних "ударів".

В іншому випадку вийде невідомо що. Від алогічного бардаку, де праві і винуваті будуть визначатися за принципом "закон, що дишло - куди повернеш, туди і вийшло" - недалеко до справжньої інквізиції, караючої за "уявні злочини". Причому жертвою її при черговій зміні пріоритетів вищої державної влади можуть стати і ті, які нині лобіюють посилення відповідальності за "образи віри", сподіваючись, що воно буде застосовуватися тільки "для інших".

І слава Богу, що в питанні легендарної рок-опери Церква і держава виступили одностайно. Тому що не тільки представники Ростовської єпархії подивувалися дурості "одновірців", але і в президентській адміністрації всі наміри в цю сторону назвали "дурістю і головотяпством". Ось така вдала симфонія Церкви і влади. А Донська митрополія відзначила, що ставлення всередині Церкви до опери "Ісус Христос - суперзірка" ніколи не було однозначним. "Кому-то вона могла не подобатися, а хтось через неї знайшов дорогу до Храму. Чимало тих, хто почув цю оперу в 1970-1980-х роках, сьогодні священики або диякони", - йдеться в заяві. Так що, по всій видимості, справа закінчиться благополучно і рок-опера продовжить завойовувати серця все нових і нових поколінь.

Дурням закон не писаний. Але схоже, що деякі особливо хорти вирішили, що законопроект "про образу релігійних почуттів" створений якраз для них. Добре б в нього поставити "захист від дурня".

Читайте найцікавіше в рубриці "Релігія"