"ПОПІЛ І АЛМАЗ" 1958

"ПОПІЛ І АЛМАЗ" 1958 ІНТЕРНЕТ Дата: Пятница, 23.04.2010, 20:46 | Повідомлення # 1

Група: Адміністратори

Повідомлень: 3861

Статус: Offline

«Попіл і алмаз»

(пол. Popiół i diament) - фільм режисера Анджея Вайди за мотивами повісті Єжи Анджеєвського, одне з найбільш значних досягнень польської кіношколи.




Знімальна група
Режисер: Анджей Вайда
Сценарій: Єжи Анджеєвський, Анджей Вайда
Продюсер: Анджей Вайда
Оператор: Єжи Вуйчік
Художник: Роман Манн
Композитори: Філіп Новак, Ян Кренц
Монтаж: Халіна Наврок
У ролях
Збігнєв Цибульський - Мацек
Адам Павліковський - Анджей
Богуміл псів - Древновскій
Єва Кшіжевска - Крістіна
Вацлав Застшежінскій - Щука
Ян Чечерськ - портьє
Станіслав Мильськ - Пенёнжек
Збігнєв Сковронський - Сломка, власник ресторану
Ігнаци Маховський - Вага
Халіна Квятковська - дружина Станевича
Артур Млодницький - Котович
сюжет
Звільнена від німців Польща, 8 травня 1945 року. Підпільні бійці Армії Крайової Мацек і його командир Анджей, знайомі ще по Варшавському повстанню, отримують завдання вбити секретаря обкому ПРП Щуку. Помилково вони розстрілюють робочих цементного заводу близько придорожньої каплиці. Вони повертаються в місто і приходять в ресторан готелю, щоб повідомити про хід операції майору.
У ресторані вони дізнаються, що Щука живий. Там же Мацек знайомиться з барменом Христиною. Мацек знімає кімнату в готелі по сусідству з кімнатою Щуки і запрошує туди Христину.
Щука намагається з'ясувати долю свого сина у сестри дружини Станевич.
У ресторані готелю проводиться святкування Дня Перемоги (капітуляції нацистської Німеччини) і призначення мера Свецкого міністром охорони здоров'я. Святкування затьмарюється поведінкою секретаря мера Древновского (також інформатора Мацека і Анджея), якого напоїв давній знайомий мера редактор газети Пенёнжек.
Мацек і Христина зустрічаються в номері, кохаються, гуляють по нічному місту. Вони заходять в напівзруйнований костел, де на надгробку читають вірші Ципріана Норвіда (цитатою з них має назву фільм). У цьому ж костелі вони бачать тіла робочих цементного заводу. Мацек хоче змінити долю, про що розмовляє з Христиною.
Щука дізнається, що його сина схопили при знищенні групи Армії Крайової, якою командував капітан Вилк.
Анджей призначений на місце Вилка. Він каже Мацеком, що той повинен виконати наказ. Щука йде на зустріч із сином. За ним слідує Мацек і вбиває його.
Настає ранок. В готелі триває святкування з виконанням полонезів Шопена A major, Op. 40 (при цьому оркестр сильно фальшивить) і Огінського «Прощання з Батьківщиною». Мацек залишає готель і Христину. Мацек не зупиняється на вимогу патруля. У нього стріляють і смертельно ранять. Мацек намагається втекти, але вмирає на звалищі під звуки полонезу Огінського.
художні особливості
Фільм «Попіл і алмаз» відзначений винятковою гармонією форми і філософською глибиною. Він майже позбавлений характерної для деяких більш пізніх картин Вайди барокової експресії. У ньому - починаючи з найперших кадрів - активно використовується християнська символіка. Протистояння Польщі йде і Польщі післявоєнної під звуки полонезу Огінського представлено як екзистенційна драма, а фінал картини надає їй велич історичної трагедії. Саме в фільмі «Попіл і алмаз» зіграв найкращу свою роль знаменитий актор Збігнєв Цибульський.
нагороди
1959 - приз тижневика «Фільм» за найкращий польський фільм 1958 року
1959 - приз ФІПРЕССІ (Міжнародної федерації кінопреси) на Міжнародному кінофестивалі у Венеції
Назва фільму (і роману Єжи Анджеєвського) взято з вірша польського поета Ципріана Норвіда:
Коли згориш, що станеться з тобою:
Підеш чи димом в небо блакитне,
Золою чи станеш мертвої на вітрі?
Що свого залишиш ти в світі?
Чим згадати нам тебе в юдолі ранньої,
Навіщо ти в світ прийшов?
Що попіл приховав від нас? А раптом
З попелу нам блисне алмаз,
Блисне з дна своєю чистою гранню ...
(Пер. Г. Андрєєвої)
«Попіл і алмаз» в сприйнятті відомого вітчизняного режисера Іллі Авербаха:
Зазвичай після перегляду фільму Ілля починав промову з одного з трьох визначень: «Фуфло!», «Нічого собі картинка» або «Геніально!» Після «Попелу і алмазу» він мовчав. «Що?» - запитала я. «Ти розумієш, там була одна сцена ...» - відповів він і став переказувати сцену смерті Мачека. Потім встав. Показуючи, зігнув коліна, як-то дивно сплеснув руками. Я подивилася на обличчя і злякалася. Воно було біле, як полотно. Здавалося, ще секунда, і Ілля впаде замертво. «Ілля!» - крикнула я. «Що?» - невдоволено озвався він. «Нічого, розповідай далі». Тільки після цього він зміг більш-менш виразно розповісти про картину ...
Цікаві факти
Збігнєв Цибульський грав в своєму повсякденному одязі і темних окулярах, що не відповідало історичним реаліям 1945 року.
На гру Збігнєва Цибульського вплинув «Бунтівник без причини». На візуальні рішення - «Асфальтові джунглі» та інші фільми нуар.
На кінофестиваль у Венеції фільм потрапив за ініціативою дрібного чиновника всупереч рішенню партійного керівництва і був показаний поза конкурсом.
дивіться фільм
http://vkontakte.ru/video16654766_160600867 ІНТЕРНЕТ Дата: Пятница, 23.04.2010, 20:47 | Повідомлення # 2

Група: Адміністратори

Повідомлень: 3861

Статус: Offline

Кіношедеври мають рідкісним якістю залишатися в часі, постійно змінюючись, провокуючи різні трактування, включаючи і відторгнення, і неприйняття, а потім як би доводячи свою художню правоту. «Попіл і алмаз» Анджея Вайди перш піддавався (особливо в радянській пресі) докорів в ревізіонізм і виправдання романтичних борців з комуністичним режимом. Тепер дехто побачить в цьому фільмі вимушену апологетику «нової Польщі», яка приходить на зміну тій, що вмирає під звуки сумно-урочистого «Полонез Огінського» (він до того ж має назву «Прощання з батьківщиною»). Але найголовніше, що здатне підкорити глядачів і майже через півстоліття після створення, мабуть, найзнаменитішої польської стрічки за всю історію кіно - це художницький прорив режисера Анджея Вайди і актора Збігнева Цибульського до людської, складної і не підлягає звичайному життєвому осмисленню, глибинній правді характеру героя. І про Мачея Хелміцкого цілком можна було б сказати - «заблукав на війні» (якщо скористатися словами білоруського письменника Василя Бикова про теж неоднозначне персонажа Рибака з повісті «Сотников»).

Всупереч сиюминутности і очевидною компромісності деяких сюжетних мотивів повісті Єжи Анджеєвського, яка витримала при колишньому режимі двадцять (!) Видань, і офіційно визнаною владою картини Анджея Вайди, «Попіл і алмаз» - це, перш за все, драма буття в прикордонній ситуації між життям і смертю, пережита трагічним одинаком. Питання полягає аж ніяк не в тому, що Мачей Хелміцкій виявився зовсім не на тому боці, ще юнаком потрапивши в Армію Крайову замість Армії Людової (як це трактували в колишні часи), або ж він може бути представлений в якості невинної жертви насувається тоталітаризму (так це нерідко сприймається зараз). Явний метафоризм режисерської манери, особливо в фіналі фільму, як не можна краще підтверджує алегоричність цієї філософської притчі про вічну неприкаяності людини, який шукає «свободу в горінні» (так сказано в віршованому епіграфі з Ципріана Норвіда). А ще не випадково, що один з улюблених письменників Вайди - саме Достоєвський з його болісно нерозв'язною проблемою перебування «ідіота» в тому світі, який одержимий «бісами».

Сергій Кудрявцев
http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/906337/

ІНТЕРНЕТ

Дата: Пятница, 23.04.2010, 20:48 | Повідомлення # 3

Група: Адміністратори

Повідомлень: 3861

Статус: Offline

За мотивами повісті Єжи Анджеєвського. Останні дні Другої світової війни. Поляки, раніше билися з одним спільним ворогом - фашистами, тепер розділилися і вбивають один одного. Прибулі з Радянського Союзу на танках визволителів вбивають тих, хто не хоче жити по-сталінськи. У центрі сюжету молодий хлопець Мачек (Цибульський), відразу ж після ліцею став бійцем і сприймає війну (цей час ранньої юності з друзями-однополчанами), як кращі дні свого життя. Тоді все було просто, ясно і навіть весело. Але за ці дні, та все-то за два дні все перевернулося. По-перше, він зі своїм командиром ліквідовуватися не партійного боса, з Москви приводити народ до комуністичної присяги, а двох темних бідолах з цементного заводу. А по-друге, він закохався і провів ніч любові з дівчиною (Кшіжевска), також позбулася всіх рідних і близьких, усього одну ніч любові в номері готелю, але світ вже виглядав по-іншому. А в сусідньому номері розмістився той, кого йому наказано вбити, товариш Щука. Але на календарі 8 травня. Німеччина капітулювала. Війна закінчена, він не хоче більше вбивати, а хоче вчитися, любити і жити нормальним життям, про яку раніше неможливо було навіть задуматися. Але якщо Христос в розбомбленій церкви перекинувся у Вайди догори ногами, як же розібратися в такій ситуації простим людям? Хто винен в тому, що син вбиває батька, а брат - брата? Зараз ми знаємо відповідь. Політики. Політики, які завжди дістають міністерські портфелі, купи грошей, коли ллється кров. Історія нікого і ніколи нічому не вчить. Вайда сам був бійцем Опору і знає. Це остання частина трилогії: "Покоління" (Pokolenie), "Канал" (Canal) і "Попіл і алмаз". Ці неромантичних фільми стали тим, що тепер називають Польської школою, і принесли режисерові міжнародне визнання. "Кадр", Творчий колектив. Фільм дубльований на студії ім. Горького.

Іванов М.
http://www.videoguide.ru/card_film.asp?idFilm=16810

Дата: Пятница, 23.04.2010, 20:48 | Повідомлення # 4

Група: Адміністратори

Повідомлень: 3861

Статус: Offline

8 травня 1945 року антирадянський партизан Мачек Хелміцкі (Цибульський) повинен вбити старого партійного боса, тобто тільки почати війну, яка для всіх інших закінчилася.

Своїм міфом фільм Вайди, багато в чому за 40 років застарілий, цілком зобов'язаний Цибульському. Вайда змушував свого улюбленця відкрито наслідувати Джеймсу Діну, але тільки в смерті Цибульський, в 39 років, що зірвався з підніжки поїзда, що йде, набув статусу "польського Діна", безпутного мандрівника, тонкошкірого бунтівника без причини і незворушно-глузливого стиляги, який назавжди залишиться молодим (Дін загинув в 24). Як і Дін, Цибульський ніс в собі смерть з самого початку. Весь фільм Мачек щулився і сутулився, ніби у нього болів живіт від передчуття кулі, і відповідь на питання "Навіщо ми їм потрібні?" - у нього був один: "Щоб вмирати". Хоча за сюжетом йде 1945 рік, чарівний хуліган Цибульського, в його чорній сорочці, спортивній куртці, вузьких джинсах і темних окулярах, які Вайда назвав своїм головним внеском у кіномистецтво, цілком належить сучасності. Коли фільм знімався - 1958-му. Сьогодні - нам. "Чому ти носиш темні окуляри?" - питала Мачека його дівчина. "В пам'ять про нерозділене кохання до батьківщини", - відповідав він. Хто з нас не подумував про похід в найближчу оптику.

Михайло Брашинський
http://www.afisha.ru/movie/167216/review/146582/

ІНТЕРНЕТ

Дата: Пятница, 23.04.2010, 20:49 | Повідомлення # 5

Група: Адміністратори

Повідомлень: 3861

Статус: Offline

... У січні 1955 року на вулицях Варшави з'явилися афіші: сповіщають про прем'єра нового польського фільму. Назва його звучало як маніфест - 'Покоління'. Це був режисерський дебют 28-річного Анджея Вайди. Учасник Опору, юний зв'язковий загону варшавських повстанців, Вайда виніс з тих років враження, які багато в чому сформували його особистість.

В юності він хотів стати художником. Відразу після війни вступив до Академії образотворчих мистецтв у Кракові, а через три роки перейшов на факультет режисури в Державну школу кіно в Лодзі. Закінчив курс в 1949 році, проте до захисту диплома був допущений тільки в 1960-му, коли вже зняв п'ять фільмів.

'Попіл і алмаз' поставлений Вайдой за однойменним романом Єжи Анджеєвського, написаному ще в 1946-1948 роках по гарячих слідах подій. Роман Анджеєвського користувався в Польщі популярністю. Досить сказати, що в 1959 році за підсумками опитування читачів газети 'Жицє Варшави' він був визнаний кращою книгою післявоєнного десятиліття.

Разом з Анджеєвського Вайда вніс серйозні зміни в сценарій фільму. 'Ми зрозуміли, - говорив режисер згодом, - що екранізація повинна йти вглиб, а не вшир, що кілька змінена фабула дозволить краще показати на екрані сутність роману, ніж сама вірна його ілюстрація'. В результаті з роману була взята найбільш близька Вайді лінія - лінія Мацека Хелміцкого.

Зміст фільму зводиться до події, що сталася в невеликому польському містечку в ніч після капітуляції Німеччини. У Польщі ще діяли 'праві' підпільні організації, які оголосили своєю метою "боротьбу з комунізмом". У такій організації виявився герой фільму - Мацек Хелміцкій (Збігнєв Цибульський). Зовсім молодим хлопцем прийшов він до лав Армії Крайової. Про Мацеком ми знаємо, що з університету він пішов в підпілля, чесно і мужньо боровся з окупантами, брав участь у Варшавському повстанні. Був хоробрий, рішучий, романтичний. Вірив всім серцем своїм 'вождям', які заявляли, що, покінчивши з одним ворогом - фашизмом, істинний патріот повинен здолати ще більш страшного ворога - комунізм. І все це 'в ім'я Великої Польщі, в ім'я Батьківщини'. І Мацек без коливань береться виконати наказ - вбити секретаря комітету комуніста Щуки (Вацлав Застшежінскій). Хто такий Щука? Інтелігент, інженер, людина, яка знає, чого хоче.

Помилково Мацек розстрілює робітників цементного заводу, а не Щуку. Але він має намір довести справу до кінця і повідомляє своєму спільнику, нервово Анджею Коссецкому (Адам Павліковський), що в Варшаву не повернеться, поки не виконає завдання.

Дія 'попелу і алмазу' розгортається в перші повоєнні дні, але його драма сприймалася поляками в 1958 році як щось надзвичайно сучасне. У манері говорити, рухатися, жартувати, слухати, нарешті, в спортивній куртці, вузьких штанях, темних окулярах Цибульського було щось дивно знайоме, сьогоднішнє. У 1964 році журнал 'Екран' запропонував читачам анкету з питанням: «Хто ваш улюблений герой? ' Багато назвали Мацека Хелміцкого.

Збігнєв Цибульський знімався в кіно недовго - всього дванадцять років. Життя його обірвалося трагічно на сороковому році. В історії кінематографа його ім'я залишилося завдяки ролі Мацека Хелміцкого. Він навіть не грав у цьому фільмі, він був на екрані самим собою.

'Я впевнений, що сполучною ланкою між залом і фільмом був саме Цибульський, - говорив Анджей Вайда. - Це він в значній мірі надав "попелу і алмазу" універсальне звучання. Тому що грав не хлопчину з Армії Крайової, а людини, який зайшов у справі, якій присягав. Вже немає тих, хто брав у нього присягу, ситуація змінилася, і виникає питання - залишитися вірним минулого або почати життя заново? Цибульський так виразно, з такою віддачею поставив своєю роллю це питання, що конкретні політичні моменти, на яких грунтувався фільм, не мали великого значення '.

Роман починався зі сцени в барі, де обговорюють свої справи Анджей і Мацек. Нічого не значущий розмова Мацека з молодою буфетницею Христиною (Єва Кшіжевская) приховує відразу виник інтерес один до одного.

Ця сцена майже без зміни перенесена в фільм, але коштує вона тепер уже після епізодів, яких в книзі взагалі не було: невдалий замах на Щуку, площа міста.

Мацек ще живе у владі старих військових уявлень. 'Схожий я на людину, яка кидає зіпсовану роботу?' - вигукує він. Виконання наказу - борг честі, навіть якщо це вбивство.

Але борг і бойове товариство - ще не все життя, як здавалося під час війни. 'Боже, як прекрасна може бути життя!' - вигукує Мацек, повний гіркоти і жалю про майбутнє, яке недосяжне. Бо навіть Христині він не може розповісти про себе. Дівчина ні про що його не допитувався. Вона відчуває, що знання це небезпечно і може зруйнувати несподівану любов.

В 'Попелі і алмазі' дуже похмурий фінал - п'яні призначенці нової радянської адміністрації зустрічають світанок під неструнке звучання полонезу Огінського, символу Польщі. В цей час єдиний порядний комуніст Щука вже мертвий. А його вбивця - Мацек, щиро боровся за інші ідеали, натикається на трьох солдатів - патруль. Тікає. Солдати стріляють. Поранений Мацек, знемагаючи, біжить уздовж стіни і виявляється на звалищі сміття. Він падає. Останні конвульсії. Гора сміття. Звук від'їжджаючого поїзда ...

Роман закінчується словами одного з солдатів патруля: 'Навіщо ти тікав, людина?' Вайда ж призводить героя на звалище сміття, змушує його гинути в звірячою борошні серед покидьків, в грязі. Ось що пише про це режисер: 'Одного разу, вже під час зйомок ... я побачив біля дороги велетенський смітник ... Велика міське звалище, де можна знайти все. Я подумав, що, якщо добре пошукати, можна було б знайти лахміття одягу і кістки мого героя, який, тікаючи від переслідування, від усіх, нікому вже не потрібний, тут знаходить свій останній притулок '.

Незважаючи на жорстокість фіналу, створюється відчуття, що режисер любить свого героя. Такий несподіваний емоційний результат породив свого часу потік докорів на адресу творця фільму. Як же так? Політичний ворог, вбивця не тільки центральний герой, але і герой романтичний, якому режисер начебто співчуває.

Вайда МАВ внести ясність в це питання. З усією категоричністю він відповідав: 'Моє ставлення до них [героям подібного типу] надзвичайно "любовне". Це люди, яких би я хотів уберегти, захистити, вони мені дуже близькі ... В іншому випадку я повинен був би сказати, що Мацек - злочинець, а про злочинців я не можу робити фільми. І, навпаки, я можу робити фільм про людину нещасний, що втратив істинний шлях. І для цього були певні приводи. Вони не тільки в ньому самому, але і в суспільстві. Тому зал для глядачів відчув і свою відповідальність за цього хлопця. У цьому головний секрет успіху "попелу і алмазу" ... Він опинився в ситуації без виходу - виконання наказу було проти законів світу, невиконання - проти жорстоких законів війни. В образі Мацека стикаються ці два закони. Не без причини дія фільму відбувається в останній день війни і в перший день миру '.

Вайду дорікали також за те, що він в спотвореному вигляді показав народну владу нової Польщі, що він 'звалив в купу негативних і позитивних', похмуро, песимістично показав перший день миру. Але і це можна оскаржити, звертаючись до історичної та художньої правди.

Комуніст Щука - втомлений і хворий чоловік, що страждає батько і, як справедливо зауважив Олександр Яцкевич, 'майже інвалід, змучений мудрець'. Не випадково Вайда вводить у фільм був відсутній в романі мелодраматичний мотив сина Щуки. Переконаний комуніст втрачає свою холодну монументальність лише тоді, коли дізнається, що син його - теж терорист - схоплений органами безпеки.

'Мене критикували за те, що у фільмі слабо представлена ​​правота Щуки, - продовжував Вайда. - Але вся справа в тому, що за логікою історії за Щукою - переможна армія, за Щукою - активна людська думка, за Щукою - правота справедливого справи. А Мацек - один. І кому ж, як не мені, заступитися за нього? Адже покоління Хелміцкіх і Коссецкіх - моє покоління '.

Багато сказано і написано про метафорах, використаних режисером в 'Попелі і алмазі'. Це і сцена вбивства Щуки з пістолетні постріли, що переходять в гуркіт салюту на честь перемоги. Це і передсмертне обійми пораненого Щуки і його вбивці Мацека, що символізує всю протиприродність братовбивчих пострілів Мацека. Це і кров Мацека, що проступає крізь біле простирадло: червоне на білому - колір польського прапора. Це, нарешті, смерть героя на величезній звалищі, над якою чекають видобутку зграї ворон.

Але найбільше запам'яталась є вражаюча з пластичної красі і глибині підтексту сцена в барі - одна з найвиразніших, гострих і багатозначних вайдовскіх метафор.

... В готелі йде банкет, співачка виконує пісню 'Червоні маки "про солдатів, які загинули під славу вітчизни. Мацек і Анджей сидять біля стійки бару одні. Мовчать, п'ють горілку, але за всім цим величезна втома, пам'ять про загиблих. На полірованої стійці стоять склянки зі спиртом. 'Пам'ятаєш?' - запитує він у Анджея і стрімко пускає склянки по полірованої стійці. Над одним, над іншим, над третім спалахують, точно лампади, блакитні вогники палаючого спирту, і Анджей починає називати імена загиблих: 'Сташек, Вільга, Ханечка ...' Звучать імена, а Мацек підпалює один стакан за одним. І Анджей злякано хапає його за руку: 'Ми ще живі!' ...

Перед прем'єрою фільму 'Попіл і алмаз' Анджею Вайді довелося похвилюватися. Цензорів насторожила сцена загибелі героя. І все начебто було нормально з ідеологічної точки зору. Так, людина, яка була проти комуністичної влади, приречений загинути на звалищі історії. Але був у сцені і інший сенс, який вловило більшість поляків. Вони сказали собі: як же так - такого прекрасного хлопця вбивають на смітнику. Хіба це нормально? Фінал викликав активний протест. За кілька годин до прем'єри Вайді подзвонив цензор. Він велів режисерові поїхати в кінотеатр, де була призначена прем'єра, і вирізати кінцівку. Вайда почекав до початку сеансу і зробив вигляд, що не отримував вказівки. І фільм пройшов в авторській версії. Тепер кінцівку не могли вирізати.

'Попіл і алмаз' - ймовірно, кращий фільм Анджея Вайди за його п'ятидесятирічну кар'єру режисера. Не без підстави багато хто вважає цю картину вищим досягненням польської кінематографії, найбільш повним вираженням того напрямку кіномистецтва, яке отримало назву польської школи. За багатьма опитуваннями 'Попіл і алмаз' входить в десятку кращих фільмів в історії кіно.

http://kinofashion.ru/100cool/-Pepel-I-Almaz.html

Дата: Пятница, 23.04.2010, 20:49 | ПОВІДОМЛЕННЯ # 6

Група: Адміністратори

Повідомлень: 3861

Статус: Offline

Повість Єжи Анджеєвського «Попіл і Алмаз» була одним з найбільш вихваляють комуністичною владою творів: обов'язкове вивчення в школі, більше 20 видань в «радянських» час. Вважали її тоді (хоча і не всі) надважливих явищем у польській літературі XX в. Дещо скромніші, але з належним пієтетом, сприйняли екранізацію повісті А. Вайдой. І думка про фільм помітно відрізнялося від комуністичної трактування самої повісті. Анджей Вайда писав: «У повісті, а ще більше в фільмі (завдяки конденсації незвичайної експресивної форми) був досягнутий ефект, який можна назвати створенням фальшивого трагічного клімату. Відбувається це через сугестії свідомості персонажів, що вели діяти в рамках суспільного ідеалу (всеобщепольского) ».

Після політичного перелому в 1989 році з'явилися голоси, в відкриту критикують повість Анджеєвського, а заодно і її екранну версію. Несподівано одна з «найбільших польських книг другої половини XX століття» була оголошена «тенденційною», хоча і не позбавленої літературної цінності, «насаждающей соцреалізм», «виконаної фальшивої інтонації», «вихваляє новий світопорядок, принесений в заплічних рюкзаках радянських солдатів».

Про фільм Вайди писали трохи м'якше, однак і тут думки розділилися. Вайді ставили, що він показав несправжній образ післявоєнної Польщі, проте з іншого боку визнавали, що це молодий підпільник Мацей Хелміцкій, а не комуніст Щука, став справжнім героєм фільму і носієм справжніх цінностей. Така істотна перестановка акцентів стала можливою ще в кінці 50-х рр., Проте тоді вона лише кидала тінь на фільм молодого Вайди. Але все ж більшість звинувачень на адресу кіноверсії «Попелу і Алмаза» стосувалися інтерпретації історичних подій і політичної ситуації «незабаром після війни» (саме так, спочатку, називалася повість Анджеєвського). Але навіть найбільш непримиренні критики (як «зліва», так і «справа») не наважиться поставити під сумнів художню цінність творіння Вайди. Вони дружно звертали увагу на майстерне оперування стислими метафорами (замість розлогого епічного розповіді) і контрастами (деякі зводили поетику фільму до експресіонізму), а також - на видатну акторську роботу Збігнєва Цибульського і Бугуміла Пси, чия кар'єра якраз почалася з «Попелу і Алмаза» . Створений Цибульським образ звернув на себе увагу критиків і надовго запам'ятався глядачам. Його Мацек своєю поведінкою більше нагадував персонажів Джеймса Діна, ніж підпільного конспіратора. Цибульський наділив свого героя ментальністю, яка скоріше була властива його ровесникам, ніж молоді 40-х. Може бути, тому Хелміцкій зачарував усіх глядачів. Молодий підпільник отримує наказ вбити високопоставленого номенклатурного працівника-комуніста. Незабаром він випадково дізнається, що по помилки їм були вбиті невинні люди, а кількома годинами пізніше і зовсім зустрічається «обличчям до обличчя» зі своєю жертвою: під час романтичної прогулянки з дівчиною він знаходить в занедбаній церкві трупи вбитих ним працівників цементного заводу. Тепер він уже не впевнений у своїй готовності до повторного замаху на Щуку ...

Фільм варто дивитися хоча б заради самого Цибульського: остання любов Марлен Дітріх, він увійшов в історію польської і світової культури не тільки своєю абсолютно унікальною манерою гри, але і індивідуальним відчуттям епохи, яка виражалася в його ролях, книгах, поведінці. Його запрошували зніматися все: від Фелліні до радянських махрових соцреалістів, але він скромно посміхнувся, махнув своїм шанувальникам ручкою і кинувся під поїзд, що відвозить від нього Марлен Дітріх ...

http://www.ahilles.net/index.php?newsid=13470

ІНТЕРНЕТ

Дата: Пятница, 10.02.2012, 21:58 | ПОВІДОМЛЕННЯ # 7

Група: Адміністратори

Повідомлень: 3861

Статус: Offline

8-е травня 1945 року року, Польща, звільнена від німецько-фашистської окупації, готується відсвяткувати наближається День Перемоги. Однак в самій країні триває збройне протистояння. Мачек Хелміцкій (Збігнєв Цибульський) і його командир Анджей (Адам Павліковський), що пройшли війну в рядах Армії Крайової, які брали участь у Варшавському повстанні, отримали наказ ліквідувати комуніста Щуку (Вацлав Застрежіньскій), який повернувся з Радянського Союзу і призначеного секретарем місцевого обкому ПРП, але по помилки вбивають двох робочих з цементного заводу. У надії виправити допущену помилку Мачек знімає номер в готелі «Монополь», де зупинився і партійний функціонер ...
Цікаво бажання ряду кінознавців простежити в фільмі, одностайно визнаним вершиною «польської школи» і одним з нетлінних шедеврів світового кіномистецтва, проходження голлівудським традиціям. Зокрема, посилаються на договір Анджея Вайди зі Збігнєвом Цибульським, напередодні побувала в Парижі і опинилися в курсі останніх віянь, зімітувати манеру існування на екрані Джеймса Діна - аж до прямих цитат з картин «На схід від раю» / одна тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-п'ять / (наприклад, в пролозі з відпочиваючим на траві Мачека) і «Бунтівник без причини» / 1 955 /. Впадає в очі і паралель з «дикуном» / 1953 /, де байкер у виконанні іншого кумира молоді, Марлона Брандо, виглядав порушником спокою в заштатному американському містечку і теж вступав в швидкоплинний, свідомо приречений роман з юною барменшей. Безсумнівно проходження уроків Орсона Уеллса і оператора Грегга Толанд в частині образотворчого рішення, особливо в вибудовуванні продуманих, складних глибинних мізансцен, а гостра інтрига, напружена атмосфера і жорсткий, з нальотом цинізму погляд на затишний обивательський маленький світ вказують на близькість естетиці «нуар». Можна навести й інші приклади і, крім того, відзначити вплив «Попелу і алмазу» вже на колег з капіталістичних країн: від Рене Клера, який називав фільм в числі улюблених, до новатора і авангардиста Жана-Люка Годара, який змусив свого Мішеля Пуакара також надіти сонцезахисні очкі2 і якщо не курити міцні угорські сигарети, то хоча б - взяти псевдонім Ласло Ковач. Здавалося б, все це підтверджує досить поширену думку про третьою повнометражною постановці Анджея Вайди, із захопленням була зустрінута на престижному Венеціанському МКФ (приз Міжнародної федерації кінопреси ФІПРЕССІ), як про твір, «що з'єднав» Схід і Захід. Складно було не звернути уваги і на феномен народження нашої власної, соціалістичної кінозірки (з перетворенням в легенду після ранньої смерті) - об'єкта свідомого чи мимовільного наслідування тисяч юнаків.
З перерахованих вище дійсно складно сперечатися, особливо якщо знати про негласне законі розвитку мистецтва (і кінематографа в першу чергу), стрімко засвоюють і робить загальнокультурним надбанням будь-які яскраві досягнення. Але глибинні причини «культового» статусу, отриманого шедевром в ПНР, так само як і в СССР1, все ж навряд чи доступні тим, хто не сприймав викладений конфлікт, що називається, нутром, моментально вловлюючи напівнатяк і прочитуючи умовчання. Мова не про цензурних обмеженнях: режисер завжди (у всякому разі до початку «перебудови») відрізнявся бездоганною художнім і моральним тактом і, кажучи про ключові, пекучо злободенні проблеми сучасності, не просто уникав плоских, лобових рішень і простих рецептів, а вкрай обережно торкався «заборонені» 3 теми. Коли Врона, начальник відділу держбезпеки, вибачається перед Щукою за ранкове подія, той справедливо зауважує, що раніше, коли доводилося боротися в лісах, було простіше: не виникало питання - хто ворог. Мачек спокійно ставиться до колон радянських воїнів і навіть не в силах приховати захоплення від танків Т-34, відображених в кінохроніці. Та й інші бійці АК, розпущеної емігрантським урядом, як відомо, ще в січні 1945-го року, ведуть боротьбу, поповнивши ряди підпільної (як делікатно писали, що спирається на терористичні засоби) організації «Вільність і неподлеглость», ні з армією-визволителькою. Мало того, що, звернувшись до однойменного (написаному по свіжих спогадів, в 1948-м) роману, Вайда і письменник Єжи Анджієвський зосередили увагу, на відміну від першоджерела, на особистості Мачека. Хелміцкій всією душею тягнеться до мирного, творчого життя, жадає щастя з такою гарною і доброю дівчиною, як Крістіна, все виразніше усвідомлює безглуздість убивств співвітчизників і загибелі товаришів, в пам'ять про яких запалює символічні лампадки ... Але ж і Щука ні в якому разі не є людиною ззовні, посланником і виконавцем волі Москви! Згадаймо сцену, коли літній комуніст відвідує квартиру сестри дружини, не здогадуючись, що саме там приймалося рішення про замах, і дізнається, що син, вихований в кращих шляхетських традиціях, став «справжнім поляком». Автори звертаються до моменту історичного зламу, коли нація, яка позбулася від окупації ціною шести мільйонів життів, виявилася розколотою зсередини - по суті, на межі громадянської бійні. На боці кожного з учасників конфлікту своя, омита кров'ю, вистраждана людська правда, і важливо не те, що Щука гине під феєрверки переможних салютів, а схопив шалені кулю Хелміцкій випускає дух на звалищі, видаючи несамовиті хрипи і звиваючись в передсмертних судорогах. Це саме трагедія, хоча і не помічена в розпал святкування добропорядними панами і паннами, вже під ранок, в напівнепритомному стані, танцюючими під знаменитий полонез Михайла Огінського «Прощання в Батьківщиною». Її, великої трагедії, ємним символом служить зруйнований костел, де Мачек і Христина сховалися від дощу, не звертаючи уваги на зірване і висить догори ногами розп'яття ... Важливо, що залишився в живих сімнадцятирічний Марек, якого (а не, припустимо, лукавість і підлому Древновскому , інформатору і кар'єрист) і випаде шанс, відповідаючи на одвічне питання «Навіщо ти в світ прийшов?», довести виправданість високих сподівань поета Ципріана Норвіда. Надій на те, що «З попелу нам блисне алмаз, // Блеснет з дна своєю чистою гранню». Приклад справді діалектичного осмислення Історії ...
__________
1 - За спогадами сучасників, кадр з Мачека, що тримає в руці автомат, висів у Андрія Тарковського, а на Іллю Авербаха сеанс справив незабутнє враження.
2 - Уже не через здоров'я, підірваного через нерозділене кохання до Батьківщини - внаслідок тривалого перебування під час повстання під землею, в столичних каналах.
3 - Заборонені знову ж таки не з ідеологічних міркувань, але з морально-психологічним відчуттям.
© Євген Нефедов, 2012.02.09
Авторська оцінка: 10/10
http://www.world-art.ru/cinema/cinema.php?id=1503 Вячеслав_Ларін Дата: Середа, 16.07.2013, 20:28 | ПОВІДОМЛЕННЯ # 8

Група: Перевірені

Повідомлень: 13

Статус: Offline

Я люблю цей фільм з кількох причин. Перша - по крові я багато в чому поляк. І мені зрозуміла драма, пережита слов'янським народом у II Світовій бійні. Далі. Тут є цікавий момент. Часто кажуть, що книга набагато цікавіше фільму, але тут все повністю навпаки. Єжи Анджеєвського - досить середній письменник, а фільм - шедевр. Щось подібне сталося у А. Тарковського. В.Богомолов - письменник нижче середнього, а "Іванове дитинство" - класика світового кінематографа. Причому, варто відзначити, що свого часу Тарковський хотів вчитися у Вайди ... Чудовий візуальний ряд. Маса найтонших ремінісценцій, іноді розвантаження за допомогою лукавства (чисто польського), сатири і фарсу. Красиво, галантно, нічого зайвого. Це фільм не про війну, і не про мир, він про нещасний випадок, що може трапитися з кожним з нас. Мурахи заповзли Мачека в дуло автомата, сам Мачек мимоволі заповз в дуло Війни ... І любов не врятує, вона лише підкреслить контури загибелі, обриси Трагедії. Діалоги є, але слова не рятують, і мовчання також буде мовчати. Польщі більше немає, і любов - лише тінь, лише мітка на стіні в напівтемряві, і, що ж залишається? Запалити свічки і, відмовившись від проникаючого всередину спирту, відмовитися від своєї разнесчастную Долі. Вона, як Жінка, пішла, залишивши гіркоту, тлін і спробу висловитися. Пан Вайда висловився, для 1958 року занадто голосно. Символ картини? Як завжди ... Білий кінь)