1. Психологія розширеного розуму Нещодавно здавалося, що дорога людства до сингулярності буде прямий...
2. Психологія розширеного розуму
3. Психологія розширеного розуму
4. Психологія розширеного розуму
5. Психологія розширеного розуму

Психологія розширеного розуму

Нещодавно здавалося, що дорога людства до сингулярності буде прямий і досить швидкою. Підстави так вважати були прості і зрозумілі. Нейрони - з яких складається головний мозок людини, «залізо» нашого розуму - створила сліпа садистка Еволюція. І хоч у неї в розпорядженні був мільярд років часу (пам'ятаєте анекдот про те, чи зможе мужик зробити дитину за місяць, якщо забезпечити його дев'ятьма жінками ...) і лабораторія планетарного розміру (а розмір має значення, це радіо можна було винаходити в Фізичному кабінеті Мінних класів та в домашній лабораторії Марконі, з процесором номер не пройде ...), немає підстав вважати, що нейрон є найкращий елемент з можливих.

Та й комплексування нейронів в систему. Тут є ряд обмежень. І сигнали в електрохімічної системі бігають досить повільно. І розмір системи - головного мозку людини - обмежений зверху габаритами того самого місця - inter faeces et urinam nascimur казав ще Августин Аврелій - через яке люди з'являються на світло. Ну, блискучий радянський фантаст Ілля Варшавський в одному з оповідань про Дономаге давав рецепт виготовлення біологічного сверхразума з мізків декількох шимпанзе, але це - література, хоч і прекрасна.

А ніяких обмежень на обсяг штучного розуму природа ніби й не встановила. Ні, є обмеження «знизу», всякі там «планковские довжини» на розмір логічного елемента. Є обмеження - швидкість світла - на швидкість передачі сигналів. Є загальноінженерні обмеження - споживана енергія там, необхідність відводу тепла, що виділяється ... Але «залізо» на якому може бути запущений штучний розум, може бути незрівнянно могутніше того біологічного wetware, на якому функціонують наші уми і наші свідомості.

А тому, як тільки буде створено штучний інтелект, здатний до розвитку (Станіслав Лем колись називав це «Автоеволюція»), тут же помчить процес експоненціального зростання його потужності і могутності. Наслідків чого ми передбачити не можемо - тому-то Вернор Виндж і назвав цей процес «технологічної сингулярностью». І дорога до неї здавалася цілком гладкою - ну, ось роботам передають в управління активи гігантських інвестиційних фондів ( « Терабакси інвестицій в руках роботів ») І природно, брокерська компанія зробить все можливе, щоб грошима керував найпотужніший і самий« розумний »комп'ютер.

Ті керуючі інвестиціями, хто знехтує цією гонкою штучних інтелектів, досить швидко вилетить з ринку - ну, якщо не зуміє покрити збитки за рахунок платників податків, бурмочучи устами щедро підгодованих лобістів магічну мантру «too big to fail» ... Дарвінізм в чисто-комп'ютерному вигляді - прямо -таки "Darwin among the Machines" незабутнього мудреця Семюеля Батлера. Виявляється і від інвестиційних брокерів може бути користь для прогресу технологій (чим цей прогрес відгукнеться людям - справа інша ...).

Але ось нинішня ситуація показує, що шлях до технологічної сингулярності може бути зовсім і не таким прямим. Більш того - його може і не бути. Пам'ятайте, як кілька років тому до небес злітали ціни на накопичувачі на жорсткі диски? А всього то й діла-то було, що пройшли в Сіамі дощі, правда досить сильні, яка змила фабрічікі з виробництва накопичувачів для жорстких дисків і - гірше того - комплектуючих для них. Ось ціна Надпродуктивність надконцентровану заводів сучасної надщільного електроніки.

А тепер уявімо собі, що на сверхвисокоотехнологічние і наддорогі електронні заводи обрушується не удар вітру, а ударна хвиля. А перед нею - спопеляюче світлове випромінювання, що пронизує проникаюча радіація і викликає мальовниче іскріння електромагнітний імпульс. А потім все буде щедро присипана з небес радіоактивними опадами ... Згадайте, через скільки часу відновилися ціни на НЖМД, і оціните, скільки років (десятиліть, століть ...) буде потрібно для відновлення нинішнього рівня технологій після великої війни.

А справа йде саме до неї. Санкції душать економіку Росії - «бівалютний кошик» перевалила вже за 45 рублів, а «про рецесію, що накриває економіку» пишуть вже активістки суто лояльних молодіжних рухів, попутно натякають, що непогано б компетентним органам розібратися, чи не розпалюють ненависть гламурні журнали. Сімптомчік!

А здаватися на милість «сильного і справедливого» Заходу ніхто не стане. Ефектно повішений Саддам Хуссейн, живописно розкладений на м'ясному прилавку Муамар Каддафі, мутно помер в сверхкомфортабельной в'язниці Слободан Мілошевич і самі вже нікому не довіряють, і іншим не радять. А самогубців у владі не буває (або бувають, але недовго, про що говорить досвід профнепридатних Петра Третього і Павла Першого). То який з ситуації вихід? Або ідіотська ескалація санкцій припиниться, а економіці Росії допоможуть компенсувати понесені втрати з переходом до будівництва «Європи від Бреста до Владивостока», або ...

Або деякої частини населення планети (інженерам там, артилерійським офіцерам ...) доведеться освоювати (покоління щось змінилися) загадкове і містичне мистецтва рахунки на логарифмічною лінійці (на двадцатідюймовие можна гарантовано три, а то й чотири знаки ...), і мріяти про часи, коли налагодять виробництво механічних арифмометрів. Більшість же буде зайнято простим і потрібним працею, а не сидінням в соціальних мережах, роль яких у міру стабілізації життя почне виконувати призьба.

Але може все-таки у людства вистачить мудрості, як вистачило в 1962-і і 1983-му роках ... І тоді питання майбутньої Сингулярності вийдуть на перший план. І дуже цікаво, що практичні сторони вже починають обговорюватися в досить орієнтованих на практику вітчизняних виданнях. Ось, скажімо, « психологічна газета ». І ось стаття професора Олександра Поддьякова про практичні сторони взаємодії людини з системами штучного розуму - « Чи можна скопіювати розум: полеміка з трансгуманізму ». І ось в цій статті дається один з оптимістичних варіантів долі людського роду в найближчому (ну, не вилети з пускових шахт зграя «чорних лебедів» ...) майбутньому.

Традиційні прогнози розвитку ІІ можна звести коротко до наступних. З'явився штучний інтелект, вступаючи в стадію Автоеволюція, розвивається експоненціально і незабаром перевершує можливостями людський розум. Далі він або залишає планету, зайнявшись своїми нелюдськими справами (Лем, «Голем XIV»; Виндж, "Marooned in Realtime"), або поневолює людей ( «Шляхи тітанів» Олеся Бердника), або своєчасно знищується людьми (Лем, «Формула Лімфатера» , Стругацькі, що проходить через кілька книг історія з Массачусетської машиною).

Трансгуманісти додали до цієї можливості ще одну - перенесення людської свідомості в комп'ютер, і що випливають з цього цифрове безсмертя. (Про це «Компьютерра» досить багато писала ...) А ось Олександр Поддьяков пропонує ще один варіант, який можна вважати одним з кращих варіантів людського майбутнього. Грунтується він на відомих властивостях гібридних систем, де кожен з елементів виконує ту функцію, з якої справляється найкраще (залізобетону, багатошарової броні ...), в даному випадку - мова йде про все більш тісному приляганні систем штучного інтелекту до природного свідомості.

Приблизно про те, що У. Р. Ешбі мав на увазі під intelligence amplification (IA) ще в Introduction to Cybernetics (1956). Природний розум, чиї можливості посилені машиною. Символічна антитеза AI, Artificial Intelligence, штучного розуму. В якійсь мірі такі можливості вже надає нам підключений до Мережі гаджет, що дозволяє миттєво отримувати майже будь-яку інформацію - варто лише мозку подумати, що вона має відношення до проблеми ... Як такі технології будуть розвиватися далі - покаже час.

Але безперечний висновок Поддьякова про те, що «тут надзвичайно цікаві перспективи відкриваються перед сучасними послідовниками Л.С.Виготського. Вони можуть на якісно новому рівні аналізувати: створення раніше ніколи не існували штучних знарядь і їх культурну детермінацію; взаємодія вищих психічних функцій і субстрату, які взаємно формують один одного; закономірності та особливості спілкування, взаємодії (навчального, формального, неформального та ін.) суб'єктів, буття і свідомість яких ми зараз навряд чи можемо уявити адекватно. »Тобто розвиток ІТ ставить перед психологією нові і вельми актуальні завдання, як, власне кажучи будуть мислити люди з посиленим інтелектом!

Психологія розширеного розуму

Нещодавно здавалося, що дорога людства до сингулярності буде прямий і досить швидкою. Підстави так вважати були прості і зрозумілі. Нейрони - з яких складається головний мозок людини, «залізо» нашого розуму - створила сліпа садистка Еволюція. І хоч у неї в розпорядженні був мільярд років часу (пам'ятаєте анекдот про те, чи зможе мужик зробити дитину за місяць, якщо забезпечити його дев'ятьма жінками ...) і лабораторія планетарного розміру (а розмір має значення, це радіо можна було винаходити в Фізичному кабінеті Мінних класів та в домашній лабораторії Марконі, з процесором номер не пройде ...), немає підстав вважати, що нейрон є найкращий елемент з можливих.

Та й комплексування нейронів в систему. Тут є ряд обмежень. І сигнали в електрохімічної системі бігають досить повільно. І розмір системи - головного мозку людини - обмежений зверху габаритами того самого місця - inter faeces et urinam nascimur казав ще Августин Аврелій - через яке люди з'являються на світло. Ну, блискучий радянський фантаст Ілля Варшавський в одному з оповідань про Дономаге давав рецепт виготовлення біологічного сверхразума з мізків декількох шимпанзе, але це - література, хоч і прекрасна.

А ніяких обмежень на обсяг штучного розуму природа ніби й не встановила. Ні, є обмеження «знизу», всякі там «планковские довжини» на розмір логічного елемента. Є обмеження - швидкість світла - на швидкість передачі сигналів. Є загальноінженерні обмеження - споживана енергія там, необхідність відводу тепла, що виділяється ... Але «залізо» на якому може бути запущений штучний розум, може бути незрівнянно могутніше того біологічного wetware, на якому функціонують наші уми і наші свідомості.

А тому, як тільки буде створено штучний інтелект, здатний до розвитку (Станіслав Лем колись називав це «Автоеволюція»), тут же помчить процес експоненціального зростання його потужності і могутності. Наслідків чого ми передбачити не можемо - тому-то Вернор Виндж і назвав цей процес «технологічної сингулярностью». І дорога до неї здавалася цілком гладкою - ну, ось роботам передають в управління активи гігантських інвестиційних фондів ( « Терабакси інвестицій в руках роботів ») І природно, брокерська компанія зробить все можливе, щоб грошима керував найпотужніший і самий« розумний »комп'ютер.

Ті керуючі інвестиціями, хто знехтує цією гонкою штучних інтелектів, досить швидко вилетить з ринку - ну, якщо не зуміє покрити збитки за рахунок платників податків, бурмочучи устами щедро підгодованих лобістів магічну мантру «too big to fail» ... Дарвінізм в чисто-комп'ютерному вигляді - прямо -таки "Darwin among the Machines" незабутнього мудреця Семюеля Батлера. Виявляється і від інвестиційних брокерів може бути користь для прогресу технологій (чим цей прогрес відгукнеться людям - справа інша ...).

Але ось нинішня ситуація показує, що шлях до технологічної сингулярності може бути зовсім і не таким прямим. Більш того - його може і не бути. Пам'ятайте, як кілька років тому до небес злітали ціни на накопичувачі на жорсткі диски? А всього то й діла-то було, що пройшли в Сіамі дощі, правда досить сильні, яка змила фабрічікі з виробництва накопичувачів для жорстких дисків і - гірше того - комплектуючих для них. Ось ціна Надпродуктивність надконцентровану заводів сучасної надщільного електроніки.

А тепер уявімо собі, що на сверхвисокоотехнологічние і наддорогі електронні заводи обрушується не удар вітру, а ударна хвиля. А перед нею - спопеляюче світлове випромінювання, що пронизує проникаюча радіація і викликає мальовниче іскріння електромагнітний імпульс. А потім все буде щедро присипана з небес радіоактивними опадами ... Згадайте, через скільки часу відновилися ціни на НЖМД, і оціните, скільки років (десятиліть, століть ...) буде потрібно для відновлення нинішнього рівня технологій після великої війни.

А справа йде саме до неї. Санкції душать економіку Росії - «бівалютний кошик» перевалила вже за 45 рублів, а «про рецесію, що накриває економіку» пишуть вже активістки суто лояльних молодіжних рухів, попутно натякають, що непогано б компетентним органам розібратися, чи не розпалюють ненависть гламурні журнали. Сімптомчік!

А здаватися на милість «сильного і справедливого» Заходу ніхто не стане. Ефектно повішений Саддам Хуссейн, живописно розкладений на м'ясному прилавку Муамар Каддафі, мутно помер в сверхкомфортабельной в'язниці Слободан Мілошевич і самі вже нікому не довіряють, і іншим не радять. А самогубців у владі не буває (або бувають, але недовго, про що говорить досвід профнепридатних Петра Третього і Павла Першого). То який з ситуації вихід? Або ідіотська ескалація санкцій припиниться, а економіці Росії допоможуть компенсувати понесені втрати з переходом до будівництва «Європи від Бреста до Владивостока», або ...

Або деякої частини населення планети (інженерам там, артилерійським офіцерам ...) доведеться освоювати (покоління щось змінилися) загадкове і містичне мистецтва рахунки на логарифмічною лінійці (на двадцатідюймовие можна гарантовано три, а то й чотири знаки ...), і мріяти про часи, коли налагодять виробництво механічних арифмометрів. Більшість же буде зайнято простим і потрібним працею, а не сидінням в соціальних мережах, роль яких у міру стабілізації життя почне виконувати призьба.

Але може все-таки у людства вистачить мудрості, як вистачило в 1962-і і 1983-му роках ... І тоді питання майбутньої Сингулярності вийдуть на перший план. І дуже цікаво, що практичні сторони вже починають обговорюватися в досить орієнтованих на практику вітчизняних виданнях. Ось, скажімо, « психологічна газета ». І ось стаття професора Олександра Поддьякова про практичні сторони взаємодії людини з системами штучного розуму - « Чи можна скопіювати розум: полеміка з трансгуманізму ». І ось в цій статті дається один з оптимістичних варіантів долі людського роду в найближчому (ну, не вилети з пускових шахт зграя «чорних лебедів» ...) майбутньому.

Традиційні прогнози розвитку ІІ можна звести коротко до наступних. З'явився штучний інтелект, вступаючи в стадію Автоеволюція, розвивається експоненціально і незабаром перевершує можливостями людський розум. Далі він або залишає планету, зайнявшись своїми нелюдськими справами (Лем, «Голем XIV»; Виндж, "Marooned in Realtime"), або поневолює людей ( «Шляхи тітанів» Олеся Бердника), або своєчасно знищується людьми (Лем, «Формула Лімфатера» , Стругацькі, що проходить через кілька книг історія з Массачусетської машиною).

Трансгуманісти додали до цієї можливості ще одну - перенесення людської свідомості в комп'ютер, і що випливають з цього цифрове безсмертя. (Про це «Компьютерра» досить багато писала ...) А ось Олександр Поддьяков пропонує ще один варіант, який можна вважати одним з кращих варіантів людського майбутнього. Грунтується він на відомих властивостях гібридних систем, де кожен з елементів виконує ту функцію, з якої справляється найкраще (залізобетону, багатошарової броні ...), в даному випадку - мова йде про все більш тісному приляганні систем штучного інтелекту до природного свідомості.

Приблизно про те, що У. Р. Ешбі мав на увазі під intelligence amplification (IA) ще в Introduction to Cybernetics (1956). Природний розум, чиї можливості посилені машиною. Символічна антитеза AI, Artificial Intelligence, штучного розуму. В якійсь мірі такі можливості вже надає нам підключений до Мережі гаджет, що дозволяє миттєво отримувати майже будь-яку інформацію - варто лише мозку подумати, що вона має відношення до проблеми ... Як такі технології будуть розвиватися далі - покаже час.

Але безперечний висновок Поддьякова про те, що «тут надзвичайно цікаві перспективи відкриваються перед сучасними послідовниками Л.С.Виготського. Вони можуть на якісно новому рівні аналізувати: створення раніше ніколи не існували штучних знарядь і їх культурну детермінацію; взаємодія вищих психічних функцій і субстрату, які взаємно формують один одного; закономірності та особливості спілкування, взаємодії (навчального, формального, неформального та ін.) суб'єктів, буття і свідомість яких ми зараз навряд чи можемо уявити адекватно. »Тобто розвиток ІТ ставить перед психологією нові і вельми актуальні завдання, як, власне кажучи будуть мислити люди з посиленим інтелектом!

Психологія розширеного розуму

Нещодавно здавалося, що дорога людства до сингулярності буде прямий і досить швидкою. Підстави так вважати були прості і зрозумілі. Нейрони - з яких складається головний мозок людини, «залізо» нашого розуму - створила сліпа садистка Еволюція. І хоч у неї в розпорядженні був мільярд років часу (пам'ятаєте анекдот про те, чи зможе мужик зробити дитину за місяць, якщо забезпечити його дев'ятьма жінками ...) і лабораторія планетарного розміру (а розмір має значення, це радіо можна було винаходити в Фізичному кабінеті Мінних класів та в домашній лабораторії Марконі, з процесором номер не пройде ...), немає підстав вважати, що нейрон є найкращий елемент з можливих.

Та й комплексування нейронів в систему. Тут є ряд обмежень. І сигнали в електрохімічної системі бігають досить повільно. І розмір системи - головного мозку людини - обмежений зверху габаритами того самого місця - inter faeces et urinam nascimur казав ще Августин Аврелій - через яке люди з'являються на світло. Ну, блискучий радянський фантаст Ілля Варшавський в одному з оповідань про Дономаге давав рецепт виготовлення біологічного сверхразума з мізків декількох шимпанзе, але це - література, хоч і прекрасна.

А ніяких обмежень на обсяг штучного розуму природа ніби й не встановила. Ні, є обмеження «знизу», всякі там «планковские довжини» на розмір логічного елемента. Є обмеження - швидкість світла - на швидкість передачі сигналів. Є загальноінженерні обмеження - споживана енергія там, необхідність відводу тепла, що виділяється ... Але «залізо» на якому може бути запущений штучний розум, може бути незрівнянно могутніше того біологічного wetware, на якому функціонують наші уми і наші свідомості.

А тому, як тільки буде створено штучний інтелект, здатний до розвитку (Станіслав Лем колись називав це «Автоеволюція»), тут же помчить процес експоненціального зростання його потужності і могутності. Наслідків чого ми передбачити не можемо - тому-то Вернор Виндж і назвав цей процес «технологічної сингулярностью». І дорога до неї здавалася цілком гладкою - ну, ось роботам передають в управління активи гігантських інвестиційних фондів ( « Терабакси інвестицій в руках роботів ») І природно, брокерська компанія зробить все можливе, щоб грошима керував найпотужніший і самий« розумний »комп'ютер.

Ті керуючі інвестиціями, хто знехтує цією гонкою штучних інтелектів, досить швидко вилетить з ринку - ну, якщо не зуміє покрити збитки за рахунок платників податків, бурмочучи устами щедро підгодованих лобістів магічну мантру «too big to fail» ... Дарвінізм в чисто-комп'ютерному вигляді - прямо -таки "Darwin among the Machines" незабутнього мудреця Семюеля Батлера. Виявляється і від інвестиційних брокерів може бути користь для прогресу технологій (чим цей прогрес відгукнеться людям - справа інша ...).

Але ось нинішня ситуація показує, що шлях до технологічної сингулярності може бути зовсім і не таким прямим. Більш того - його може і не бути. Пам'ятайте, як кілька років тому до небес злітали ціни на накопичувачі на жорсткі диски? А всього то й діла-то було, що пройшли в Сіамі дощі, правда досить сильні, яка змила фабрічікі з виробництва накопичувачів для жорстких дисків і - гірше того - комплектуючих для них. Ось ціна Надпродуктивність надконцентровану заводів сучасної надщільного електроніки.

А тепер уявімо собі, що на сверхвисокоотехнологічние і наддорогі електронні заводи обрушується не удар вітру, а ударна хвиля. А перед нею - спопеляюче світлове випромінювання, що пронизує проникаюча радіація і викликає мальовниче іскріння електромагнітний імпульс. А потім все буде щедро присипана з небес радіоактивними опадами ... Згадайте, через скільки часу відновилися ціни на НЖМД, і оціните, скільки років (десятиліть, століть ...) буде потрібно для відновлення нинішнього рівня технологій після великої війни.

А справа йде саме до неї. Санкції душать економіку Росії - «бівалютний кошик» перевалила вже за 45 рублів, а «про рецесію, що накриває економіку» пишуть вже активістки суто лояльних молодіжних рухів, попутно натякають, що непогано б компетентним органам розібратися, чи не розпалюють ненависть гламурні журнали. Сімптомчік!

А здаватися на милість «сильного і справедливого» Заходу ніхто не стане. Ефектно повішений Саддам Хуссейн, живописно розкладений на м'ясному прилавку Муамар Каддафі, мутно помер в сверхкомфортабельной в'язниці Слободан Мілошевич і самі вже нікому не довіряють, і іншим не радять. А самогубців у владі не буває (або бувають, але недовго, про що говорить досвід профнепридатних Петра Третього і Павла Першого). То який з ситуації вихід? Або ідіотська ескалація санкцій припиниться, а економіці Росії допоможуть компенсувати понесені втрати з переходом до будівництва «Європи від Бреста до Владивостока», або ...

Або деякої частини населення планети (інженерам там, артилерійським офіцерам ...) доведеться освоювати (покоління щось змінилися) загадкове і містичне мистецтва рахунки на логарифмічною лінійці (на двадцатідюймовие можна гарантовано три, а то й чотири знаки ...), і мріяти про часи, коли налагодять виробництво механічних арифмометрів. Більшість же буде зайнято простим і потрібним працею, а не сидінням в соціальних мережах, роль яких у міру стабілізації життя почне виконувати призьба.

Але може все-таки у людства вистачить мудрості, як вистачило в 1962-і і 1983-му роках ... І тоді питання майбутньої Сингулярності вийдуть на перший план. І дуже цікаво, що практичні сторони вже починають обговорюватися в досить орієнтованих на практику вітчизняних виданнях. Ось, скажімо, « психологічна газета ». І ось стаття професора Олександра Поддьякова про практичні сторони взаємодії людини з системами штучного розуму - « Чи можна скопіювати розум: полеміка з трансгуманізму ». І ось в цій статті дається один з оптимістичних варіантів долі людського роду в найближчому (ну, не вилети з пускових шахт зграя «чорних лебедів» ...) майбутньому.

Традиційні прогнози розвитку ІІ можна звести коротко до наступних. З'явився штучний інтелект, вступаючи в стадію Автоеволюція, розвивається експоненціально і незабаром перевершує можливостями людський розум. Далі він або залишає планету, зайнявшись своїми нелюдськими справами (Лем, «Голем XIV»; Виндж, "Marooned in Realtime"), або поневолює людей ( «Шляхи тітанів» Олеся Бердника), або своєчасно знищується людьми (Лем, «Формула Лімфатера» , Стругацькі, що проходить через кілька книг історія з Массачусетської машиною).

Трансгуманісти додали до цієї можливості ще одну - перенесення людської свідомості в комп'ютер, і що випливають з цього цифрове безсмертя. (Про це «Компьютерра» досить багато писала ...) А ось Олександр Поддьяков пропонує ще один варіант, який можна вважати одним з кращих варіантів людського майбутнього. Грунтується він на відомих властивостях гібридних систем, де кожен з елементів виконує ту функцію, з якої справляється найкраще (залізобетону, багатошарової броні ...), в даному випадку - мова йде про все більш тісному приляганні систем штучного інтелекту до природного свідомості.

Приблизно про те, що У. Р. Ешбі мав на увазі під intelligence amplification (IA) ще в Introduction to Cybernetics (1956). Природний розум, чиї можливості посилені машиною. Символічна антитеза AI, Artificial Intelligence, штучного розуму. В якійсь мірі такі можливості вже надає нам підключений до Мережі гаджет, що дозволяє миттєво отримувати майже будь-яку інформацію - варто лише мозку подумати, що вона має відношення до проблеми ... Як такі технології будуть розвиватися далі - покаже час.

Але безперечний висновок Поддьякова про те, що «тут надзвичайно цікаві перспективи відкриваються перед сучасними послідовниками Л.С.Виготського. Вони можуть на якісно новому рівні аналізувати: створення раніше ніколи не існували штучних знарядь і їх культурну детермінацію; взаємодія вищих психічних функцій і субстрату, які взаємно формують один одного; закономірності та особливості спілкування, взаємодії (навчального, формального, неформального та ін.) суб'єктів, буття і свідомість яких ми зараз навряд чи можемо уявити адекватно. »Тобто розвиток ІТ ставить перед психологією нові і вельми актуальні завдання, як, власне кажучи будуть мислити люди з посиленим інтелектом!

Психологія розширеного розуму

Нещодавно здавалося, що дорога людства до сингулярності буде прямий і досить швидкою. Підстави так вважати були прості і зрозумілі. Нейрони - з яких складається головний мозок людини, «залізо» нашого розуму - створила сліпа садистка Еволюція. І хоч у неї в розпорядженні був мільярд років часу (пам'ятаєте анекдот про те, чи зможе мужик зробити дитину за місяць, якщо забезпечити його дев'ятьма жінками ...) і лабораторія планетарного розміру (а розмір має значення, це радіо можна було винаходити в Фізичному кабінеті Мінних класів та в домашній лабораторії Марконі, з процесором номер не пройде ...), немає підстав вважати, що нейрон є найкращий елемент з можливих.

Та й комплексування нейронів в систему. Тут є ряд обмежень. І сигнали в електрохімічної системі бігають досить повільно. І розмір системи - головного мозку людини - обмежений зверху габаритами того самого місця - inter faeces et urinam nascimur казав ще Августин Аврелій - через яке люди з'являються на світло. Ну, блискучий радянський фантаст Ілля Варшавський в одному з оповідань про Дономаге давав рецепт виготовлення біологічного сверхразума з мізків декількох шимпанзе, але це - література, хоч і прекрасна.

А ніяких обмежень на обсяг штучного розуму природа ніби й не встановила. Ні, є обмеження «знизу», всякі там «планковские довжини» на розмір логічного елемента. Є обмеження - швидкість світла - на швидкість передачі сигналів. Є загальноінженерні обмеження - споживана енергія там, необхідність відводу тепла, що виділяється ... Але «залізо» на якому може бути запущений штучний розум, може бути незрівнянно могутніше того біологічного wetware, на якому функціонують наші уми і наші свідомості.

А тому, як тільки буде створено штучний інтелект, здатний до розвитку (Станіслав Лем колись називав це «Автоеволюція»), тут же помчить процес експоненціального зростання його потужності і могутності. Наслідків чого ми передбачити не можемо - тому-то Вернор Виндж і назвав цей процес «технологічної сингулярностью». І дорога до неї здавалася цілком гладкою - ну, ось роботам передають в управління активи гігантських інвестиційних фондів ( « Терабакси інвестицій в руках роботів ») І природно, брокерська компанія зробить все можливе, щоб грошима керував найпотужніший і самий« розумний »комп'ютер.

Ті керуючі інвестиціями, хто знехтує цією гонкою штучних інтелектів, досить швидко вилетить з ринку - ну, якщо не зуміє покрити збитки за рахунок платників податків, бурмочучи устами щедро підгодованих лобістів магічну мантру «too big to fail» ... Дарвінізм в чисто-комп'ютерному вигляді - прямо -таки "Darwin among the Machines" незабутнього мудреця Семюеля Батлера. Виявляється і від інвестиційних брокерів може бути користь для прогресу технологій (чим цей прогрес відгукнеться людям - справа інша ...).

Але ось нинішня ситуація показує, що шлях до технологічної сингулярності може бути зовсім і не таким прямим. Більш того - його може і не бути. Пам'ятайте, як кілька років тому до небес злітали ціни на накопичувачі на жорсткі диски? А всього то й діла-то було, що пройшли в Сіамі дощі, правда досить сильні, яка змила фабрічікі з виробництва накопичувачів для жорстких дисків і - гірше того - комплектуючих для них. Ось ціна Надпродуктивність надконцентровану заводів сучасної надщільного електроніки.

А тепер уявімо собі, що на сверхвисокоотехнологічние і наддорогі електронні заводи обрушується не удар вітру, а ударна хвиля. А перед нею - спопеляюче світлове випромінювання, що пронизує проникаюча радіація і викликає мальовниче іскріння електромагнітний імпульс. А потім все буде щедро присипана з небес радіоактивними опадами ... Згадайте, через скільки часу відновилися ціни на НЖМД, і оціните, скільки років (десятиліть, століть ...) буде потрібно для відновлення нинішнього рівня технологій після великої війни.

А справа йде саме до неї. Санкції душать економіку Росії - «бівалютний кошик» перевалила вже за 45 рублів, а «про рецесію, що накриває економіку» пишуть вже активістки суто лояльних молодіжних рухів, попутно натякають, що непогано б компетентним органам розібратися, чи не розпалюють ненависть гламурні журнали. Сімптомчік!

А здаватися на милість «сильного і справедливого» Заходу ніхто не стане. Ефектно повішений Саддам Хуссейн, живописно розкладений на м'ясному прилавку Муамар Каддафі, мутно помер в сверхкомфортабельной в'язниці Слободан Мілошевич і самі вже нікому не довіряють, і іншим не радять. А самогубців у владі не буває (або бувають, але недовго, про що говорить досвід профнепридатних Петра Третього і Павла Першого). То який з ситуації вихід? Або ідіотська ескалація санкцій припиниться, а економіці Росії допоможуть компенсувати понесені втрати з переходом до будівництва «Європи від Бреста до Владивостока», або ...

Або деякої частини населення планети (інженерам там, артилерійським офіцерам ...) доведеться освоювати (покоління щось змінилися) загадкове і містичне мистецтва рахунки на логарифмічною лінійці (на двадцатідюймовие можна гарантовано три, а то й чотири знаки ...), і мріяти про часи, коли налагодять виробництво механічних арифмометрів. Більшість же буде зайнято простим і потрібним працею, а не сидінням в соціальних мережах, роль яких у міру стабілізації життя почне виконувати призьба.

Але може все-таки у людства вистачить мудрості, як вистачило в 1962-і і 1983-му роках ... І тоді питання майбутньої Сингулярності вийдуть на перший план. І дуже цікаво, що практичні сторони вже починають обговорюватися в досить орієнтованих на практику вітчизняних виданнях. Ось, скажімо, « психологічна газета ». І ось стаття професора Олександра Поддьякова про практичні сторони взаємодії людини з системами штучного розуму - « Чи можна скопіювати розум: полеміка з трансгуманізму ». І ось в цій статті дається один з оптимістичних варіантів долі людського роду в найближчому (ну, не вилети з пускових шахт зграя «чорних лебедів» ...) майбутньому.

Традиційні прогнози розвитку ІІ можна звести коротко до наступних. З'явився штучний інтелект, вступаючи в стадію Автоеволюція, розвивається експоненціально і незабаром перевершує можливостями людський розум. Далі він або залишає планету, зайнявшись своїми нелюдськими справами (Лем, «Голем XIV»; Виндж, "Marooned in Realtime"), або поневолює людей ( «Шляхи тітанів» Олеся Бердника), або своєчасно знищується людьми (Лем, «Формула Лімфатера» , Стругацькі, що проходить через кілька книг історія з Массачусетської машиною).

Трансгуманісти додали до цієї можливості ще одну - перенесення людської свідомості в комп'ютер, і що випливають з цього цифрове безсмертя. (Про це «Компьютерра» досить багато писала ...) А ось Олександр Поддьяков пропонує ще один варіант, який можна вважати одним з кращих варіантів людського майбутнього. Грунтується він на відомих властивостях гібридних систем, де кожен з елементів виконує ту функцію, з якої справляється найкраще (залізобетону, багатошарової броні ...), в даному випадку - мова йде про все більш тісному приляганні систем штучного інтелекту до природного свідомості.

Приблизно про те, що У. Р. Ешбі мав на увазі під intelligence amplification (IA) ще в Introduction to Cybernetics (1956). Природний розум, чиї можливості посилені машиною. Символічна антитеза AI, Artificial Intelligence, штучного розуму. В якійсь мірі такі можливості вже надає нам підключений до Мережі гаджет, що дозволяє миттєво отримувати майже будь-яку інформацію - варто лише мозку подумати, що вона має відношення до проблеми ... Як такі технології будуть розвиватися далі - покаже час.

Але безперечний висновок Поддьякова про те, що «тут надзвичайно цікаві перспективи відкриваються перед сучасними послідовниками Л.С.Виготського. Вони можуть на якісно новому рівні аналізувати: створення раніше ніколи не існували штучних знарядь і їх культурну детермінацію; взаємодія вищих психічних функцій і субстрату, які взаємно формують один одного; закономірності та особливості спілкування, взаємодії (навчального, формального, неформального та ін.) суб'єктів, буття і свідомість яких ми зараз навряд чи можемо уявити адекватно. »Тобто розвиток ІТ ставить перед психологією нові і вельми актуальні завдання, як, власне кажучи будуть мислити люди з посиленим інтелектом!

Психологія розширеного розуму

Нещодавно здавалося, що дорога людства до сингулярності буде прямий і досить швидкою. Підстави так вважати були прості і зрозумілі. Нейрони - з яких складається головний мозок людини, «залізо» нашого розуму - створила сліпа садистка Еволюція. І хоч у неї в розпорядженні був мільярд років часу (пам'ятаєте анекдот про те, чи зможе мужик зробити дитину за місяць, якщо забезпечити його дев'ятьма жінками ...) і лабораторія планетарного розміру (а розмір має значення, це радіо можна було винаходити в Фізичному кабінеті Мінних класів та в домашній лабораторії Марконі, з процесором номер не пройде ...), немає підстав вважати, що нейрон є найкращий елемент з можливих.

Та й комплексування нейронів в систему. Тут є ряд обмежень. І сигнали в електрохімічної системі бігають досить повільно. І розмір системи - головного мозку людини - обмежений зверху габаритами того самого місця - inter faeces et urinam nascimur казав ще Августин Аврелій - через яке люди з'являються на світло. Ну, блискучий радянський фантаст Ілля Варшавський в одному з оповідань про Дономаге давав рецепт виготовлення біологічного сверхразума з мізків декількох шимпанзе, але це - література, хоч і прекрасна.

А ніяких обмежень на обсяг штучного розуму природа ніби й не встановила. Ні, є обмеження «знизу», всякі там «планковские довжини» на розмір логічного елемента. Є обмеження - швидкість світла - на швидкість передачі сигналів. Є загальноінженерні обмеження - споживана енергія там, необхідність відводу тепла, що виділяється ... Але «залізо» на якому може бути запущений штучний розум, може бути незрівнянно могутніше того біологічного wetware, на якому функціонують наші уми і наші свідомості.

А тому, як тільки буде створено штучний інтелект, здатний до розвитку (Станіслав Лем колись називав це «Автоеволюція»), тут же помчить процес експоненціального зростання його потужності і могутності. Наслідків чого ми передбачити не можемо - тому-то Вернор Виндж і назвав цей процес «технологічної сингулярностью». І дорога до неї здавалася цілком гладкою - ну, ось роботам передають в управління активи гігантських інвестиційних фондів ( « Терабакси інвестицій в руках роботів ») І природно, брокерська компанія зробить все можливе, щоб грошима керував найпотужніший і самий« розумний »комп'ютер.

Ті керуючі інвестиціями, хто знехтує цією гонкою штучних інтелектів, досить швидко вилетить з ринку - ну, якщо не зуміє покрити збитки за рахунок платників податків, бурмочучи устами щедро підгодованих лобістів магічну мантру «too big to fail» ... Дарвінізм в чисто-комп'ютерному вигляді - прямо -таки "Darwin among the Machines" незабутнього мудреця Семюеля Батлера. Виявляється і від інвестиційних брокерів може бути користь для прогресу технологій (чим цей прогрес відгукнеться людям - справа інша ...).

Але ось нинішня ситуація показує, що шлях до технологічної сингулярності може бути зовсім і не таким прямим. Більш того - його може і не бути. Пам'ятайте, як кілька років тому до небес злітали ціни на накопичувачі на жорсткі диски? А всього то й діла-то було, що пройшли в Сіамі дощі, правда досить сильні, яка змила фабрічікі з виробництва накопичувачів для жорстких дисків і - гірше того - комплектуючих для них. Ось ціна Надпродуктивність надконцентровану заводів сучасної надщільного електроніки.

А тепер уявімо собі, що на сверхвисокоотехнологічние і наддорогі електронні заводи обрушується не удар вітру, а ударна хвиля. А перед нею - спопеляюче світлове випромінювання, що пронизує проникаюча радіація і викликає мальовниче іскріння електромагнітний імпульс. А потім все буде щедро присипана з небес радіоактивними опадами ... Згадайте, через скільки часу відновилися ціни на НЖМД, і оціните, скільки років (десятиліть, століть ...) буде потрібно для відновлення нинішнього рівня технологій після великої війни.

А справа йде саме до неї. Санкції душать економіку Росії - «бівалютний кошик» перевалила вже за 45 рублів, а «про рецесію, що накриває економіку» пишуть вже активістки суто лояльних молодіжних рухів, попутно натякають, що непогано б компетентним органам розібратися, чи не розпалюють ненависть гламурні журнали. Сімптомчік!

А здаватися на милість «сильного і справедливого» Заходу ніхто не стане. Ефектно повішений Саддам Хуссейн, живописно розкладений на м'ясному прилавку Муамар Каддафі, мутно помер в сверхкомфортабельной в'язниці Слободан Мілошевич і самі вже нікому не довіряють, і іншим не радять. А самогубців у владі не буває (або бувають, але недовго, про що говорить досвід профнепридатних Петра Третього і Павла Першого). То який з ситуації вихід? Або ідіотська ескалація санкцій припиниться, а економіці Росії допоможуть компенсувати понесені втрати з переходом до будівництва «Європи від Бреста до Владивостока», або ...

Або деякої частини населення планети (інженерам там, артилерійським офіцерам ...) доведеться освоювати (покоління щось змінилися) загадкове і містичне мистецтва рахунки на логарифмічною лінійці (на двадцатідюймовие можна гарантовано три, а то й чотири знаки ...), і мріяти про часи, коли налагодять виробництво механічних арифмометрів. Більшість же буде зайнято простим і потрібним працею, а не сидінням в соціальних мережах, роль яких у міру стабілізації життя почне виконувати призьба.

Але може все-таки у людства вистачить мудрості, як вистачило в 1962-і і 1983-му роках ... І тоді питання майбутньої Сингулярності вийдуть на перший план. І дуже цікаво, що практичні сторони вже починають обговорюватися в досить орієнтованих на практику вітчизняних виданнях. Ось, скажімо, « психологічна газета ». І ось стаття професора Олександра Поддьякова про практичні сторони взаємодії людини з системами штучного розуму - « Чи можна скопіювати розум: полеміка з трансгуманізму ». І ось в цій статті дається один з оптимістичних варіантів долі людського роду в найближчому (ну, не вилети з пускових шахт зграя «чорних лебедів» ...) майбутньому.

Традиційні прогнози розвитку ІІ можна звести коротко до наступних. З'явився штучний інтелект, вступаючи в стадію Автоеволюція, розвивається експоненціально і незабаром перевершує можливостями людський розум. Далі він або залишає планету, зайнявшись своїми нелюдськими справами (Лем, «Голем XIV»; Виндж, "Marooned in Realtime"), або поневолює людей ( «Шляхи тітанів» Олеся Бердника), або своєчасно знищується людьми (Лем, «Формула Лімфатера» , Стругацькі, що проходить через кілька книг історія з Массачусетської машиною).

Трансгуманісти додали до цієї можливості ще одну - перенесення людської свідомості в комп'ютер, і що випливають з цього цифрове безсмертя. (Про це «Компьютерра» досить багато писала ...) А ось Олександр Поддьяков пропонує ще один варіант, який можна вважати одним з кращих варіантів людського майбутнього. Грунтується він на відомих властивостях гібридних систем, де кожен з елементів виконує ту функцію, з якої справляється найкраще (залізобетону, багатошарової броні ...), в даному випадку - мова йде про все більш тісному приляганні систем штучного інтелекту до природного свідомості.

Приблизно про те, що У. Р. Ешбі мав на увазі під intelligence amplification (IA) ще в Introduction to Cybernetics (1956). Природний розум, чиї можливості посилені машиною. Символічна антитеза AI, Artificial Intelligence, штучного розуму. В якійсь мірі такі можливості вже надає нам підключений до Мережі гаджет, що дозволяє миттєво отримувати майже будь-яку інформацію - варто лише мозку подумати, що вона має відношення до проблеми ... Як такі технології будуть розвиватися далі - покаже час.

Але безперечний висновок Поддьякова про те, що «тут надзвичайно цікаві перспективи відкриваються перед сучасними послідовниками Л.С.Виготського. Вони можуть на якісно новому рівні аналізувати: створення раніше ніколи не існували штучних знарядь і їх культурну детермінацію; взаємодія вищих психічних функцій і субстрату, які взаємно формують один одного; закономірності та особливості спілкування, взаємодії (навчального, формального, неформального та ін.) суб'єктів, буття і свідомість яких ми зараз навряд чи можемо уявити адекватно. »Тобто розвиток ІТ ставить перед психологією нові і вельми актуальні завдання, як, власне кажучи будуть мислити люди з посиленим інтелектом!

Психологія розширеного розуму

Нещодавно здавалося, що дорога людства до сингулярності буде прямий і досить швидкою. Підстави так вважати були прості і зрозумілі. Нейрони - з яких складається головний мозок людини, «залізо» нашого розуму - створила сліпа садистка Еволюція. І хоч у неї в розпорядженні був мільярд років часу (пам'ятаєте анекдот про те, чи зможе мужик зробити дитину за місяць, якщо забезпечити його дев'ятьма жінками ...) і лабораторія планетарного розміру (а розмір має значення, це радіо можна було винаходити в Фізичному кабінеті Мінних класів та в домашній лабораторії Марконі, з процесором номер не пройде ...), немає підстав вважати, що нейрон є найкращий елемент з можливих.

Та й комплексування нейронів в систему. Тут є ряд обмежень. І сигнали в електрохімічної системі бігають досить повільно. І розмір системи - головного мозку людини - обмежений зверху габаритами того самого місця - inter faeces et urinam nascimur казав ще Августин Аврелій - через яке люди з'являються на світло. Ну, блискучий радянський фантаст Ілля Варшавський в одному з оповідань про Дономаге давав рецепт виготовлення біологічного сверхразума з мізків декількох шимпанзе, але це - література, хоч і прекрасна.

А ніяких обмежень на обсяг штучного розуму природа ніби й не встановила. Ні, є обмеження «знизу», всякі там «планковские довжини» на розмір логічного елемента. Є обмеження - швидкість світла - на швидкість передачі сигналів. Є загальноінженерні обмеження - споживана енергія там, необхідність відводу тепла, що виділяється ... Але «залізо» на якому може бути запущений штучний розум, може бути незрівнянно могутніше того біологічного wetware, на якому функціонують наші уми і наші свідомості.

А тому, як тільки буде створено штучний інтелект, здатний до розвитку (Станіслав Лем колись називав це «Автоеволюція»), тут же помчить процес експоненціального зростання його потужності і могутності. Наслідків чого ми передбачити не можемо - тому-то Вернор Виндж і назвав цей процес «технологічної сингулярностью». І дорога до неї здавалася цілком гладкою - ну, ось роботам передають в управління активи гігантських інвестиційних фондів ( « Терабакси інвестицій в руках роботів ») І природно, брокерська компанія зробить все можливе, щоб грошима керував найпотужніший і самий« розумний »комп'ютер.

Ті керуючі інвестиціями, хто знехтує цією гонкою штучних інтелектів, досить швидко вилетить з ринку - ну, якщо не зуміє покрити збитки за рахунок платників податків, бурмочучи устами щедро підгодованих лобістів магічну мантру «too big to fail» ... Дарвінізм в чисто-комп'ютерному вигляді - прямо -таки "Darwin among the Machines" незабутнього мудреця Семюеля Батлера. Виявляється і від інвестиційних брокерів може бути користь для прогресу технологій (чим цей прогрес відгукнеться людям - справа інша ...).

Але ось нинішня ситуація показує, що шлях до технологічної сингулярності може бути зовсім і не таким прямим. Більш того - його може і не бути. Пам'ятайте, як кілька років тому до небес злітали ціни на накопичувачі на жорсткі диски? А всього то й діла-то було, що пройшли в Сіамі дощі, правда досить сильні, яка змила фабрічікі з виробництва накопичувачів для жорстких дисків і - гірше того - комплектуючих для них. Ось ціна Надпродуктивність надконцентровану заводів сучасної надщільного електроніки.

А тепер уявімо собі, що на сверхвисокоотехнологічние і наддорогі електронні заводи обрушується не удар вітру, а ударна хвиля. А перед нею - спопеляюче світлове випромінювання, що пронизує проникаюча радіація і викликає мальовниче іскріння електромагнітний імпульс. А потім все буде щедро присипана з небес радіоактивними опадами ... Згадайте, через скільки часу відновилися ціни на НЖМД, і оціните, скільки років (десятиліть, століть ...) буде потрібно для відновлення нинішнього рівня технологій після великої війни.

А справа йде саме до неї. Санкції душать економіку Росії - «бівалютний кошик» перевалила вже за 45 рублів, а «про рецесію, що накриває економіку» пишуть вже активістки суто лояльних молодіжних рухів, попутно натякають, що непогано б компетентним органам розібратися, чи не розпалюють ненависть гламурні журнали. Сімптомчік!

А здаватися на милість «сильного і справедливого» Заходу ніхто не стане. Ефектно повішений Саддам Хуссейн, живописно розкладений на м'ясному прилавку Муамар Каддафі, мутно помер в сверхкомфортабельной в'язниці Слободан Мілошевич і самі вже нікому не довіряють, і іншим не радять. А самогубців у владі не буває (або бувають, але недовго, про що говорить досвід профнепридатних Петра Третього і Павла Першого). То який з ситуації вихід? Або ідіотська ескалація санкцій припиниться, а економіці Росії допоможуть компенсувати понесені втрати з переходом до будівництва «Європи від Бреста до Владивостока», або ...

Або деякої частини населення планети (інженерам там, артилерійським офіцерам ...) доведеться освоювати (покоління щось змінилися) загадкове і містичне мистецтва рахунки на логарифмічною лінійці (на двадцатідюймовие можна гарантовано три, а то й чотири знаки ...), і мріяти про часи, коли налагодять виробництво механічних арифмометрів. Більшість же буде зайнято простим і потрібним працею, а не сидінням в соціальних мережах, роль яких у міру стабілізації життя почне виконувати призьба.

Але може все-таки у людства вистачить мудрості, як вистачило в 1962-і і 1983-му роках ... І тоді питання майбутньої Сингулярності вийдуть на перший план. І дуже цікаво, що практичні сторони вже починають обговорюватися в досить орієнтованих на практику вітчизняних виданнях. Ось, скажімо, « психологічна газета ». І ось стаття професора Олександра Поддьякова про практичні сторони взаємодії людини з системами штучного розуму - « Чи можна скопіювати розум: полеміка з трансгуманізму ». І ось в цій статті дається один з оптимістичних варіантів долі людського роду в найближчому (ну, не вилети з пускових шахт зграя «чорних лебедів» ...) майбутньому.

Традиційні прогнози розвитку ІІ можна звести коротко до наступних. З'явився штучний інтелект, вступаючи в стадію Автоеволюція, розвивається експоненціально і незабаром перевершує можливостями людський розум. Далі він або залишає планету, зайнявшись своїми нелюдськими справами (Лем, «Голем XIV»; Виндж, "Marooned in Realtime"), або поневолює людей ( «Шляхи тітанів» Олеся Бердника), або своєчасно знищується людьми (Лем, «Формула Лімфатера» , Стругацькі, що проходить через кілька книг історія з Массачусетської машиною).

Трансгуманісти додали до цієї можливості ще одну - перенесення людської свідомості в комп'ютер, і що випливають з цього цифрове безсмертя. (Про це «Компьютерра» досить багато писала ...) А ось Олександр Поддьяков пропонує ще один варіант, який можна вважати одним з кращих варіантів людського майбутнього. Грунтується він на відомих властивостях гібридних систем, де кожен з елементів виконує ту функцію, з якої справляється найкраще (залізобетону, багатошарової броні ...), в даному випадку - мова йде про все більш тісному приляганні систем штучного інтелекту до природного свідомості.

Приблизно про те, що У. Р. Ешбі мав на увазі під intelligence amplification (IA) ще в Introduction to Cybernetics (1956). Природний розум, чиї можливості посилені машиною. Символічна антитеза AI, Artificial Intelligence, штучного розуму. В якійсь мірі такі можливості вже надає нам підключений до Мережі гаджет, що дозволяє миттєво отримувати майже будь-яку інформацію - варто лише мозку подумати, що вона має відношення до проблеми ... Як такі технології будуть розвиватися далі - покаже час.

Але безперечний висновок Поддьякова про те, що «тут надзвичайно цікаві перспективи відкриваються перед сучасними послідовниками Л.С.Виготського. Вони можуть на якісно новому рівні аналізувати: створення раніше ніколи не існували штучних знарядь і їх культурну детермінацію; взаємодія вищих психічних функцій і субстрату, які взаємно формують один одного; закономірності та особливості спілкування, взаємодії (навчального, формального, неформального та ін.) суб'єктів, буття і свідомість яких ми зараз навряд чи можемо уявити адекватно. »Тобто розвиток ІТ ставить перед психологією нові і вельми актуальні завдання, як, власне кажучи будуть мислити люди з посиленим інтелектом!