- На перший погляд може здатися, що китайська інтернет-цензура є машиною-вбивцю, яка при першій можливості...
- Міф 2: китайська цензура має чіткі вказівки, що підлягає видаленню, а що слід залишити
Джерело: Mick / CPJ
На перший погляд може здатися, що китайська інтернет-цензура є машиною-вбивцю, яка при першій можливості видаляє всі, що подає хоча б натяк на загрозу державній безпеці. В Китаї заборонили показ серіалу «Теорія великого вибуху», заблокували сайт інформаційного агенства Reuters, китайська влада заборонили гру слів в ЗМІ. Але, як показують дослідження, цензура в китайському інтернеті більш вибіркова, ніж може здаватися, і часто заводить себе в глухий кут. ЕКД розповідає про двох дослідженнях, які розвіюють міфи про китайську цензуру і її вплив на громадянську активність по ту сторону «Великого китайського фаєрвола».
Міф 1: китайська цензура видаляє всю критику уряду
Команда дослідників з Гарварду організувала справжню диверсійну кампанію для відповіді на питання, що ж насправді хвилює китайських цензорів. По-перше, вчені завантажили величезна кількість постів в соціальних мережах і стежили за їхньою подальшою долею (чи були вони вилучені чи ні). По-друге, вони зареєстрували безліч акаунтів в китайських соціальних мережах і публікували пости з самим різним вмістом. По-третє, вони створили в Китаї свою соціальну мережу, дотримуючись всіх формальностей. В результаті вийшла стаття під назвою «Як цензура в Китаї закриває очі на критику уряду, але перешкоджає колективного висловлення думки» ( «How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression»).
Дослідники з'ясували, що критика уряду, особливо регіональних чиновників, практично не збільшує ймовірність видалення поста цензорами. А ось публікації, що містять заклики до виходу на вулиці або натяк на це, піддаються систематичної цензурі. При цьому абсолютно не важливо, закликає автор поста організувати ходу на підтримку держави або хоче зібрати опозиційно налаштованих громадян.
Іншими словами, держава не боїться критики окремих чиновників (в рамках сьогоднішньої антикорупційної кампанії це навіть вітається), але воно остерігається так званого «колективної дії». Створюється враження, що уряд Китаю добре знайоме з розвитком соціологічної і політичної наукової думки. Відповідно до неї, колективна дія є необхідним елементом революції. Колективне дію - це загальна назва для маніфестацій, парадів, мітингів, таємних і публічних зустрічей групи людей. І очевидно, що для організації революції необхідно скоординувати свої дії з однодумцями: в справах революції один в полі не воїн. За допомогою цензури уряд Китаю запобігає, в першу чергу, координацію дій між потенційними учасниками.
Під державний контроль потрапляє будь-колективне вираження думки. Тому ми можемо побачити паради і ходи, організовані чиновниками, але практично не побачимо вільне формування натовпів, спраглих висловити схвалення або критику кому-небудь або чого-небудь (не обов'язково уряду).
Варто відзначити, що дане дослідження було опубліковано в 2013 році, проте до цих пір образ китайської цензури залишається досить однобоким.
Джерело: www.cagle.com
Міф 2: китайська цензура має чіткі вказівки, що підлягає видаленню, а що слід залишити
Інше дослідження, проведене Юен Юен Анг з Мічиганського університету США, розповідає про причини невдачі китайського інтернет-проекту по боротьбі з корупцією. Вона прийшла до висновку, що цензура має негативні побічні наслідки для громадянської активності, навіть якщо в цій активності може бути зацікавлена сама держава. Також вона продемонструвала відсутність єдиної політики цензури.
Все почалося з Індії, де в 2008 році з'явилася платформа « I-Paid-A-Bribe »(IPAB). Кожен, хто стикався з корупцією, міг поділитися своєю історією, розповісти, за яких обставин він був змушений дати хабар. Однак мета проекту - це не обмін уїдливими коментарями на тему хабарництва, а її системне викорінення. На основі отриманих повідомлень модератори сайту могли скласти цілий список ситуацій, в яких з найбільшою ймовірністю доведеться дати хабар. Далі пропонувалися рекомендації по уникненню таких ситуацій.
Проект отримав публічну державну підтримку. Організатори сайту підготували пропозиції по введенню конкретних заходів для запобігання хабарництва в департаменті транспорту Індії. Також сайт намагається займатися освітньою роботою, надаючи думки експертів і публікуючи різні рекомендації.
Влітку 2011 року про сайт IPAB заговорили в Китаї. Перші репортажі державних ЗМІ про проект мали яскраво виражений позитивний характер. Незабаром стали з'являтися китайські аналоги індійської платформи. Одним з найбільш відвідуваних сайтів став woxinghuile.info (ще три платформи перебували на порівнянному рівні популярності).
Після того, як на сайт стали у великій кількості приходити повідомлення про корупцію на регіональному рівні, державні ЗМІ і державні органи стали менш однозначно оцінювати діяльність сайту. Так, Міністерство промисловості та інформаційних технологій в підсумку відкликав ліцензію у сайту, в той час як глава Центрального дисциплінарного комітету позитивно відгукувався про роль інтернету в боротьбі з корупцією.
Це наочно демонструє відсутність єдності в Компартії по відношенню до ініціатив «знизу»: з одного боку, інтереси активістів і уряду співпадають (до вищих ешелонів влади таким активістам все одно не дістатися); з іншого боку, Компартія завжди вважала за краще контролювати всі соціальні проекти. Відсутність єдності позначилося на цензуру, яка в цьому випадку повелася непослідовно. За літо 2011 року вона встигла заблокувати і знову розблокувати сайт.
Незважаючи на справжній бум відвідуваності в перші тижні літа, інтерес до сайту поступово згасав і в кінці літа від проектів майже нічого не залишилося. Автор дослідження вказує на кілька причин невдачі. Вона вважає, що авторитарні «практики» (цензура і пропаганда) послаблюють саму можливість так званого «онлайн-активізму». Заборони на незалежні некомерційні організації (НКО) і на вільні зібрання зіграли свою негативну роль: з точки зору автора статті, населення Китаю відвикло незалежно від держави боротися з «негативними проявами» самої держави, тобто з корупцією чиновників.
Тому китайський IPAB «скотився» в результаті до бажання помститися окремим «поганим» чиновникам, опортунізму і ... вимагання грошей у чиновників за те, щоб видалити з сайту пост про хабарі. Зрештою інтерес і довіру китайців до сайтів згасли. З кінця серпня на великих платформах практично не з'являлося нових повідомлень, що в грудні 2011 року стало формальною підставою для видалення сайтів державними структурами, котрі назвали платформи неефективними і непрацюючими.
Китайська цензура часто непослідовна, вона може допускати критику уряду. Але незважаючи на це, як показують дослідження, вона залишається ефективним методом стримування громадянської активності: цензори безпосередньо запобігають несанкціоновані збори громадян і побічно послаблюють здатність громадян до ефективної самоорганізації.
Підготував Володимир Григор'єв
