«Я вважаю за краще бути ненависним, роблячи добро, ніж коханим, роблячи зло» (Павло I).
Павло I мабуть одна з найзагадковіших і суперечливих постатей нашої російської історії. «Коронований деспот», «тиран» - здається, для сучасників не було сумніву хто такий Павло I. Здається, останньому не на кого спертися в вірності і відданості, ну крім хіба що вишколених до сліпої покори солдатів, але і тут все було дуже складно. Сучасники боялися і ненавиділи Павла: смерть тирана стала для них справжнісіньким святом:
«О 9 годині ранку на вулицях була така метушня, який ніколи не запам'ятають. До вечора у всьому місті не стало шампанського ... Бенкетували у всіх трактирах »(З« Записок »А.Н. Вельямінова-Зернова).
Його смерть стала справжнім:
«Днем позбавлення від бід»;
як зазначав один з очевидців тих подій.
Сучасна історична думка вважає за краще не бути настільки однобокою в поглядах. Усвідомлюючи поняття об'єктивності, вона прагнути дати строгий аналіз правлінню і особистості Павла, і ... не може прийти до однозначного висновку. Важко зрозуміти і оцінити таку людину як Павло, та взагалі будь-якої людини у кого емоції превалюють над холодним розрахунком, та ще й не підкоряються загальним законам, а навіяні страхами, злістю, ненавистю, любов'ю і т.п.
Не випадково, зацікавившись цим лицарем нерицарского часу, я вирішив звернутися не до академічних праць, а до художніх. Нехай же письменник своїм пером зуміє намалювати нам художні образи героїв того часу, а ми, бідні читачі, постараємося намалювати собі скільки-небудь вірну картину.
Слідом за Тиняновим і його «підпоручик Кіже» я вирішив продовжити своє знайомство з Павлом через історичну п'єсу Мережковського. Історія тут буде крутитися навколо березневих подій - лічені години до змови, всі діючі персонажі на своїх місцях і готові творити історію. Важливо розуміти, що тут, як і у випадку з Тиняновим, Павло не буде головною дійовою особою. У «підпоручик Кіже» Павло це свого роду символ, або навіть епоха, де виявилася можлива настільки сатирично історія про страх і бюрократизм чиновників, завдяки яким з нічого виник людина. У «Павлові I» імператор уже представлений більш цілісно, але він центральна фігура за фактом того що є метою змовників, яким Мережковський приділив основну увагу. Тут у нас і по-військовому рішучий Беннигсен, чванливі, але слабовільні Зубов, організаторський Пален, байдужий Костянтин, слабовільний і богобоязливий Олександр і т.д. Перед нами не історія Павла I, а історія змови проти нього, що все ж має істотну різницю.
На жаль, п'єса Мережковського не обійшлася без мінусів. Головним каменем спотикання стали образи окремих героїв, перш за все Олександра, сина Павла. У автора вийшов безвольний, слабкий і богобоязливий майбутній імператор, справжнісінька ганчірка. Я не є прихильником Олександра I, але об'єктивно не згоден з такою оцінкою. Відомий факт, що син Павла був розумний, освічений, галантний, любив і вмів підтримувати бесіди, що робило його привабливим в очах співрозмовників (блін, да він мало не перший дипломат тодішньої Європи, Талейран його вельми високо оцінював). Необхідність бути своїм і для двору Катерини II (його бабки) і для двору Павла, зробили його тактовним і хитрим. Чи є щось подібне у Мережковського? Навіть близько немає. Взагалі, здається, що автор розписує образ, грунтуючись лише на двох фактах: фразі Смалена після перевороту:
«Буде хлоп'ячі! Ідіть царювати ... »;
і фразі самого Олександра:
«Ця загальна тенденція до зближення з Христом Спасителем для мене становить дійсне задоволення».
Так, релігійний містицизм імператора Олександра добре всім відомий, хоча, на мій погляд, його більше виводять в абсолют (особливо коли люблять відзначати легенду про те, що він нібито не помер), але найголовніше, що цей містицизм виник у нього в результаті війни 1812 року, нехай і під впливом подій минулих років, не раніше! Що ж стосується сліз про батька, то фраза Палена, скоріше лише його роздратування - Олександр адже мав розуміти, що без царевбивства ніяк, тому його сльози Пален і порахував дитячістю.
Звичайно, і про інших образах героїв можна подискутувати з автором, але це цілком можна списати на художній погляд.
В цілому перед нами чудова художня інтерпретація подій весни 1801 року. Сухі прізвища та імена з підручників (протоколів) історії перетворилися в відчутні фігури, за якими вкрай цікаво спостерігати. Адже в цьому і є головна заслуга письменника працюючого в історичному жанрі - перетворювати сухі рядки підручника в захопливу твір, яке залишиться в пам'яті на довгі роки.
Чи є щось подібне у Мережковського?
