1. Крихкий лід міфу про льодовому побоїще
2. Крихкий лід міфу про льодовому побоїще
3. Крихкий лід міфу про льодовому побоїще

Крихкий лід міфу про льодовому побоїще

Російсько-німецька битва на Чудському озері (квітень 1242 г.) - цей факт історії варто настільки далеко від сьогоднішніх днів, що обріс чималою кількістю міфів і тлумачень. У стародавніх літописах і то немає єдності поглядів ні на саму подію, ні на роль князя Олександра Невського, безстрашного, мужнього полководця і ... хитрого, далекоглядного політика.

Кіно є кіно!

У 1938 році в СРСР Сергій Ейзенштейн зняв приголомшливий за силою свого впливу художній фільм "Олександр Невський". По ньому-то багато хто судить про ті далекі події, навіть не підозрюючи, що з історичної точки зору цей фільм громадить одну безглуздість за одною. Наприклад, окремі історичні персонажі одягнені не в ті костюми, які б їм слід було носити. Так, наприклад, зрадник Твердило незрозуміло чому обряджений в кірасу, яку в той час ще не носили або якийсь дивний шолом подобу турецької мисюрки. Чи не достовірна і проріз на шоломах у "псів-лицарів" у формі хреста. Проріз у формі літери "Т" була, а ось в формі хреста - не більше ніж авторська вигадка!

Треба сказати, що найповніший і докладна розповідь про Льодове побоїще зберігся в Новгородській Першої літописі старшого ізводу, але він дуже короткий. Є й інші літописні джерела, в тому числі посилаються на свідчення "Самовидця", які стверджують, що Олександру надав допомогу якийсь "божий полк", що з'явився над місцем січі в повітрі. Що це було? Міраж або автор "нагнав божественності", що, до речі, було характерно для тодішніх оповідань. Автори брали уривки з Біблії і вставляли їх в свої тексти. Мовляв, без волі Божої ми нині нікуди! Тому, висновок щодо літописних джерел однозначний: на них не можна спиратися, коли намагаєшся історично достовірно реконструювати хід подій. Єдино, що не викликає сумніву, так це те, що битва на Чудському озері дійсно була! Ніякими іншими подробицями літописці нас не балують. Навіть Невська битва (1240 року) описана в російських джерелах і то докладніше.

Історія з іншого кінця ...

На щастя, крім наших російських джерел і, додам, істориків, є ще історичні джерела і не менш компетентні історики за кордоном. Правда, там нашу битву називають інакше - "Битва на озері Пейпус". Це німецький варіант естонського назви Пейпси, так це озеро на їх картах називається і до цього дня.

У Лівонської римованої хроніці про битву написано так: "Росіяни мали багато стрільців, які мужньо прийняли перший натиск, (перебуваючи) перед дружиною князя. Видно було, як загін братів-лицарів здолав стрільців; там було чути дзвін мечів, і видно було, як розсікали шоломи. З обох сторін убиті падали на траву. Ті, які перебували у війську братів-лицарів, були оточені. Росіяни мали таку рать, що кожного німця атакувало, мабуть, шістдесят чоловік. Брати-лицарі досить уперто, але їх там здолали . Частина дерптцев в ишла з бою, це було їхнім порятунком, вони вимушено відступили. Там було вбито двадцять братів-лицарів, а шість було взято в полон. Такий був хід бою. Князь Олександр був радий, що він здобув перемогу ".

Читайте також: Вірити чи не вірити житіям святих

І ось питання, якщо у нас попереду стояло так багато лучників, то чому вони просто-напросто не розстріляли німецьку "свиню"? Адже всього лише сто років по тому англійські лучники в битві при Креси саме так і вчинили з французами! Що ж виходить: або луки у наших воїнів були погані, або результат так було задумано?

Цікаво, що гарнізон Пскова, звільненого Олександром (а німці зайняли його 15 вересня 1241 г.) складався всього лише з двох (!!) лицарів. Цього було цілком достатньо, щоб тримати місто "в руках", хоча, звичайно, при них було безліч слуг і всякого роду інших воїнів. Але ніде не написано про те, що воїни тонули в ополонці, а вже чого було це скÑ

Крихкий лід міфу про льодовому побоїще

Російсько-німецька битва на Чудському озері (квітень 1242 г.) - цей факт історії варто настільки далеко від сьогоднішніх днів, що обріс чималою кількістю міфів і тлумачень. У стародавніх літописах і то немає єдності поглядів ні на саму подію, ні на роль князя Олександра Невського, безстрашного, мужнього полководця і ... хитрого, далекоглядного політика.

Кіно є кіно!

У 1938 році в СРСР Сергій Ейзенштейн зняв приголомшливий за силою свого впливу художній фільм "Олександр Невський". По ньому-то багато хто судить про ті далекі події, навіть не підозрюючи, що з історичної точки зору цей фільм громадить одну безглуздість за одною. Наприклад, окремі історичні персонажі одягнені не в ті костюми, які б їм слід було носити. Так, наприклад, зрадник Твердило незрозуміло чому обряджений в кірасу, яку в той час ще не носили або якийсь дивний шолом подобу турецької мисюрки. Чи не достовірна і проріз на шоломах у "псів-лицарів" у формі хреста. Проріз у формі літери "Т" була, а ось в формі хреста - не більше ніж авторська вигадка!

Треба сказати, що найповніший і докладна розповідь про Льодове побоїще зберігся в Новгородській Першої літописі старшого ізводу, але він дуже короткий. Є й інші літописні джерела, в тому числі посилаються на свідчення "Самовидця", які стверджують, що Олександру надав допомогу якийсь "божий полк", що з'явився над місцем січі в повітрі. Що це було? Міраж або автор "нагнав божественності", що, до речі, було характерно для тодішніх оповідань. Автори брали уривки з Біблії і вставляли їх в свої тексти. Мовляв, без волі Божої ми нині нікуди! Тому, висновок щодо літописних джерел однозначний: на них не можна спиратися, коли намагаєшся історично достовірно реконструювати хід подій. Єдино, що не викликає сумніву, так це те, що битва на Чудському озері дійсно була! Ніякими іншими подробицями літописці нас не балують. Навіть Невська битва (1240 року) описана в російських джерелах і то докладніше.

Історія з іншого кінця ...

На щастя, крім наших російських джерел і, додам, істориків, є ще історичні джерела і не менш компетентні історики за кордоном. Правда, там нашу битву називають інакше - "Битва на озері Пейпус". Це німецький варіант естонського назви Пейпси, так це озеро на їх картах називається і до цього дня.

У Лівонської римованої хроніці про битву написано так: "Росіяни мали багато стрільців, які мужньо прийняли перший натиск, (перебуваючи) перед дружиною князя. Видно було, як загін братів-лицарів здолав стрільців; там було чути дзвін мечів, і видно було, як розсікали шоломи. З обох сторін убиті падали на траву. Ті, які перебували у війську братів-лицарів, були оточені. Росіяни мали таку рать, що кожного німця атакувало, мабуть, шістдесят чоловік. Брати-лицарі досить уперто, але їх там здолали . Частина дерптцев в ишла з бою, це було їхнім порятунком, вони вимушено відступили. Там було вбито двадцять братів-лицарів, а шість було взято в полон. Такий був хід бою. Князь Олександр був радий, що він здобув перемогу ".

Читайте також: Вірити чи не вірити житіям святих

І ось питання, якщо у нас попереду стояло так багато лучників, то чому вони просто-напросто не розстріляли німецьку "свиню"? Адже всього лише сто років по тому англійські лучники в битві при Креси саме так і вчинили з французами! Що ж виходить: або луки у наших воїнів були погані, або результат так було задумано?

Цікаво, що гарнізон Пскова, звільненого Олександром (а німці зайняли його 15 вересня 1241 г.) складався всього лише з двох (!!) лицарів. Цього було цілком достатньо, щоб тримати місто "в руках", хоча, звичайно, при них було безліч слуг і всякого роду інших воїнів. Але ніде не написано про те, що воїни тонули в ополонці, а вже чого було це приховувати? Так адже навіть краще: мовляв, "брати билися хоробро", та лід підломився, тому і програли ... "На все воля Божа!" Але немає, ніхто з укладачів "Римованої хроніки" про це навіть не заїкнувся!

Татари союзники Великого князя?

Користуються західні історики і, зокрема, відомий британський дослідник Девід Ніколь, і таким джерелом, як повідомлення польського історика німецького походження Рейнгольда Гейденштейн (ок.1556-1620 рр.), Що посилається на відоме йому "переказ", тобто літопис, де повідомлялося , що "Олександр Ярославич з роду Мономахова; будучи спрямований ханом татарським Батиєм і отримавши в підмогу татарські допоміжні війська, він переміг в битві ливонцев і за договором повернув місто (Псков)".

От уже воістину загадкове обставина, яке "там" історикам добре відомо, в той час як у нас його намагаються не помічати, ніби воно в чомусь применшує великоруської гордість. Однак задумаємося, а применшує чи що ?! Виходить, що Олександр зумів якимось чином заручитися довірою і підтримкою Бату-хана, що дав йому війська, щоб той, десь на околиці населених земель обороняв свою землю від якихось там лицарів? Навіщо йому взагалі це знадобилося, яку вигоду Бату-хан з цього поимел, і чи могло таке бути взагалі?

Згідно із законом Ясси!

Ми звично вважаємо (втім, так з будь-яким народом!), Що події нашої історії важливіша за всі інші, що вони, ці події, і є "світова історія", хоча в дійсності буває з точністю до навпаки! Ось і в цьому випадку дуже важливо поглянути, що ж в цей час відбувалося в навколишньому Русь великому світі. А було так: рівно за рік битви на озері Пейпус, 9 квітня 1241 року війська хана Бату завдали жорстокої поразки військам християн в битві при Легниці. Тоді в битві брали участь і тамплієри, і лицарі Тевтонського ордена з чорними хрестами на білих плащах! Тобто, всі вони наважилися підняти руку на "синів Чингісхана", що живуть за законом Ясси. А закон вимагав в обов'язковому порядку мстити невірним до повного їх знищення! Однак вийшло так, що самому Бату незабаром довелося терміново повернути назад, щоб потрапити на Великий Курултай Чингизидов, так що навесні 1242 він зі своїми військами перебував на шляху в монгольські степи, десь в районі Дунаю або Дністра.

Читайте також: Князь Невський: "Світло наш, Олександрі ..."

"Аще хочеш с'блюсті землю свою ..."

Наш російський історик С. М. Соловйов з цього приводу повідомляв, що безпосередньо перед весняним походом 1242 князь Олександр Невський поїхав на зустріч з Бату-ханом бо той надіслав йому наступне грізне лист: "... Аще хочеш с'блюсті землю свою" - тобто якщо хочеш зберегти землю свою, то приходь скоро до мене і побачиш честь царства мого. Лист носить вельми багатозначний характер. Перебуваючи в його ставці, Олександр Невський побратався з його сином ханом Сартаком (правда, цей факт поряд істориків заперечується). Таким чином він і сам став "сином" хана-Чингізидів! Так що "батько-хан" просто не міг не допомогти своєму "синові-князю", і, швидше за все, військо йому дав. Інакше не зрозуміло, з чого б це раптом князь, кинувши війну з німцями, настільки спішно поїхав до ханської ставку, а потім, вже зовсім не побоюючись за свій тил, ледь повернувшись назад, тут же повів війська на лицарів-хрестоносців!

Хану Бату цей союз був теж дуже вигідний. Без війни з російськими він підпорядковував собі Північну Русь. Та, не будучи розореній, могла платити йому хорошу данину, а сам він отримував можливість повністю зайнятися облаштуванням свого нового улусу - Золотої Орди!

З чого вони "дали плеще"?

Скільки лицарів могло реально брати участь в битві на Чудському озері? Підрахувати їх число нам допоможе ... кількість орденських замків! Тому, що кожним лицарським замком зазвичай володів один лицар, ну, а помічником у нього був каштелян, озброєний трохи гірше, ніж він сам. Так ось, відомо, що за період з 1230 по 1290 рр. Орден побудував в Прибалтиці 90 замків. Припустимо, що всі вони вже існували в 1242 році. Ось і виходить, що більше цієї кількості лицарів в битві просто не могло бути, хоча, челяді, слуг і найманців на кожного припадало по 20 і більше осіб. І ось тут-то, прорубавшись через ряди російських стрільців, вони і зустрілися віч-на-віч з воїнами хана Бату. Жах охопив їх серця, адже тільки рік тому вони були побиті ними при Легниці. Ось тут-то лицарі і побігли ... А руські літописи згодом були просто-напросто (звідси, до речі, і всі наявні нестиковки!) Переписані, щоб виключити будь-яке згадування про участь в цій битві "нечестивих татар"! Хоча по ідеї, слід було радіти, що князь Олександр Невський був не тільки хоробрим, але і по-справжньому мудрий, воюючи з своїми ворогами не тільки своїми, але ще й чужими руками!

Міф йде в тираж

Міф про "Льодове побоїще" і провалилися під лід крестоносцах з легкої руки великого Ейзенштейна пішов гуляти по сторінках шкільних підручників. Навіть знайшов своїх адептів в інших країнах, де свої, національні режисери, почали знімати схожі історичні фільми. Найвідомішим з них, другим після "Олександра Невського", став болгарський художній фільм 1963 року "Калоян". Сюжет - болгарський брат-близнюк: "прогресивний" болгарський цар Калоян бореться з ворогами своєї батьківщини, громить хрестоносців, одягнених в шоломи, схожі на перевернуті відра. Події фільму відбуваються в 1204 році, тоді в військову "моду" такі шоломи ще навіть не увійшли! Втім, чого не зробиш заради гарного міфу, заради ефектного кадру. Так що і позолочені "відра" на головах у лицарів, і "міланський панцир", і шолом-бацинет зовсім з іншого століття на царя Калояні, це всього лише дрібниці, які не заслуговують на ніякої уваги!

Читайте найцікавіше в рубриці "Наука і техніка"

Крихкий лід міфу про льодовому побоїще

Російсько-німецька битва на Чудському озері (квітень 1242 г.) - цей факт історії варто настільки далеко від сьогоднішніх днів, що обріс чималою кількістю міфів і тлумачень. У стародавніх літописах і то немає єдності поглядів ні на саму подію, ні на роль князя Олександра Невського, безстрашного, мужнього полководця і ... хитрого, далекоглядного політика.

Кіно є кіно!

У 1938 році в СРСР Сергій Ейзенштейн зняв приголомшливий за силою свого впливу художній фільм "Олександр Невський". По ньому-то багато хто судить про ті далекі події, навіть не підозрюючи, що з історичної точки зору цей фільм громадить одну безглуздість за одною. Наприклад, окремі історичні персонажі одягнені не в ті костюми, які б їм слід було носити. Так, наприклад, зрадник Твердило незрозуміло чому обряджений в кірасу, яку в той час ще не носили або якийсь дивний шолом подобу турецької мисюрки. Чи не достовірна і проріз на шоломах у "псів-лицарів" у формі хреста. Проріз у формі літери "Т" була, а ось в формі хреста - не більше ніж авторська вигадка!

Треба сказати, що найповніший і докладна розповідь про Льодове побоїще зберігся в Новгородській Першої літописі старшого ізводу, але він дуже короткий. Є й інші літописні джерела, в тому числі посилаються на свідчення "Самовидця", які стверджують, що Олександру надав допомогу якийсь "божий полк", що з'явився над місцем січі в повітрі. Що це було? Міраж або автор "нагнав божественності", що, до речі, було характерно для тодішніх оповідань. Автори брали уривки з Біблії і вставляли їх в свої тексти. Мовляв, без волі Божої ми нині нікуди! Тому, висновок щодо літописних джерел однозначний: на них не можна спиратися, коли намагаєшся історично достовірно реконструювати хід подій. Єдино, що не викликає сумніву, так це те, що битва на Чудському озері дійсно була! Ніякими іншими подробицями літописці нас не балують. Навіть Невська битва (1240 року) описана в російських джерелах і то докладніше.

Історія з іншого кінця ...

На щастя, крім наших російських джерел і, додам, істориків, є ще історичні джерела і не менш компетентні історики за кордоном. Правда, там нашу битву називають інакше - "Битва на озері Пейпус". Це німецький варіант естонського назви Пейпси, так це озеро на їх картах називається і до цього дня.

У Лівонської римованої хроніці про битву написано так: "Росіяни мали багато стрільців, які мужньо прийняли перший натиск, (перебуваючи) перед дружиною князя. Видно було, як загін братів-лицарів здолав стрільців; там було чути дзвін мечів, і видно було, як розсікали шоломи. З обох сторін убиті падали на траву. Ті, які перебували у війську братів-лицарів, були оточені. Росіяни мали таку рать, що кожного німця атакувало, мабуть, шістдесят чоловік. Брати-лицарі досить уперто, але їх там здолали . Частина дерптцев в ишла з бою, це було їхнім порятунком, вони вимушено відступили. Там було вбито двадцять братів-лицарів, а шість було взято в полон. Такий був хід бою. Князь Олександр був радий, що він здобув перемогу ".

Читайте також: Вірити чи не вірити житіям святих

І ось питання, якщо у нас попереду стояло так багато лучників, то чому вони просто-напросто не розстріляли німецьку "свиню"? Адже всього лише сто років по тому англійські лучники в битві при Креси саме так і вчинили з французами! Що ж виходить: або луки у наших воїнів були погані, або результат так було задумано?

Цікаво, що гарнізон Пскова, звільненого Олександром (а німці зайняли його 15 вересня 1241 г.) складався всього лише з двох (!!) лицарів. Цього було цілком достатньо, щоб тримати місто "в руках", хоча, звичайно, при них було безліч слуг і всякого роду інших воїнів. Але ніде не написано про те, що воїни тонули в ополонці, а вже чого було це приховувати? Так адже навіть краще: мовляв, "брати билися хоробро", та лід підломився, тому і програли ... "На все воля Божа!" Але немає, ніхто з укладачів "Римованої хроніки" про це навіть не заїкнувся!

Татари союзники Великого князя?

Користуються західні історики і, зокрема, відомий британський дослідник Девід Ніколь, і таким джерелом, як повідомлення польського історика німецького походження Рейнгольда Гейденштейн (ок.1556-1620 рр.), Що посилається на відоме йому "переказ", тобто літопис, де повідомлялося , що "Олександр Ярославич з роду Мономахова; будучи спрямований ханом татарським Батиєм і отримавши в підмогу татарські допоміжні війська, він переміг в битві ливонцев і за договором повернув місто (Псков)".

От уже воістину загадкове обставина, яке "там" історикам добре відомо, в той час як у нас його намагаються не помічати, ніби воно в чомусь применшує великоруської гордість. Однак задумаємося, а применшує чи що ?! Виходить, що Олександр зумів якимось чином заручитися довірою і підтримкою Бату-хана, що дав йому війська, щоб той, десь на околиці населених земель обороняв свою землю від якихось там лицарів? Навіщо йому взагалі це знадобилося, яку вигоду Бату-хан з цього поимел, і чи могло таке бути взагалі?

Згідно із законом Ясси!

Ми звично вважаємо (втім, так з будь-яким народом!), Що події нашої історії важливіша за всі інші, що вони, ці події, і є "світова історія", хоча в дійсності буває з точністю до навпаки! Ось і в цьому випадку дуже важливо поглянути, що ж в цей час відбувалося в навколишньому Русь великому світі. А було так: рівно за рік битви на озері Пейпус, 9 квітня 1241 року війська хана Бату завдали жорстокої поразки військам християн в битві при Легниці. Тоді в битві брали участь і тамплієри, і лицарі Тевтонського ордена з чорними хрестами на білих плащах! Тобто, всі вони наважилися підняти руку на "синів Чингісхана", що живуть за законом Ясси. А закон вимагав в обов'язковому порядку мстити невірним до повного їх знищення! Однак вийшло так, що самому Бату незабаром довелося терміново повернути назад, щоб потрапити на Великий Курултай Чингизидов, так що навесні 1242 він зі своїми військами перебував на шляху в монгольські степи, десь в районі Дунаю або Дністра.

Читайте також: Князь Невський: "Світло наш, Олександрі ..."

"Аще хочеш с'блюсті землю свою ..."

Наш російський історик С. М. Соловйов з цього приводу повідомляв, що безпосередньо перед весняним походом 1242 князь Олександр Невський поїхав на зустріч з Бату-ханом бо той надіслав йому наступне грізне лист: "... Аще хочеш с'блюсті землю свою" - тобто якщо хочеш зберегти землю свою, то приходь скоро до мене і побачиш честь царства мого. Лист носить вельми багатозначний характер. Перебуваючи в його ставці, Олександр Невський побратався з його сином ханом Сартаком (правда, цей факт поряд істориків заперечується). Таким чином він і сам став "сином" хана-Чингізидів! Так що "батько-хан" просто не міг не допомогти своєму "синові-князю", і, швидше за все, військо йому дав. Інакше не зрозуміло, з чого б це раптом князь, кинувши війну з німцями, настільки спішно поїхав до ханської ставку, а потім, вже зовсім не побоюючись за свій тил, ледь повернувшись назад, тут же повів війська на лицарів-хрестоносців!

Хану Бату цей союз був теж дуже вигідний. Без війни з російськими він підпорядковував собі Північну Русь. Та, не будучи розореній, могла платити йому хорошу данину, а сам він отримував можливість повністю зайнятися облаштуванням свого нового улусу - Золотої Орди!

З чого вони "дали плеще"?

Скільки лицарів могло реально брати участь в битві на Чудському озері? Підрахувати їх число нам допоможе ... кількість орденських замків! Тому, що кожним лицарським замком зазвичай володів один лицар, ну, а помічником у нього був каштелян, озброєний трохи гірше, ніж він сам. Так ось, відомо, що за період з 1230 по 1290 рр. Орден побудував в Прибалтиці 90 замків. Припустимо, що всі вони вже існували в 1242 році. Ось і виходить, що більше цієї кількості лицарів в битві просто не могло бути, хоча, челяді, слуг і найманців на кожного припадало по 20 і більше осіб. І ось тут-то, прорубавшись через ряди російських стрільців, вони і зустрілися віч-на-віч з воїнами хана Бату. Жах охопив їх серця, адже тільки рік тому вони були побиті ними при Легниці. Ось тут-то лицарі і побігли ... А руські літописи згодом були просто-напросто (звідси, до речі, і всі наявні нестиковки!) Переписані, щоб виключити будь-яке згадування про участь в цій битві "нечестивих татар"! Хоча по ідеї, слід було радіти, що князь Олександр Невський був не тільки хоробрим, але і по-справжньому мудрий, воюючи з своїми ворогами не тільки своїми, але ще й чужими руками!

Міф йде в тираж

Міф про "Льодове побоїще" і провалилися під лід крестоносцах з легкої руки великого Ейзенштейна пішов гуляти по сторінках шкільних підручників. Навіть знайшов своїх адептів в інших країнах, де свої, національні режисери, почали знімати схожі історичні фільми. Найвідомішим з них, другим після "Олександра Невського", став болгарський художній фільм 1963 року "Калоян". Сюжет - болгарський брат-близнюк: "прогресивний" болгарський цар Калоян бореться з ворогами своєї батьківщини, громить хрестоносців, одягнених в шоломи, схожі на перевернуті відра. Події фільму відбуваються в 1204 році, тоді в військову "моду" такі шоломи ще навіть не увійшли! Втім, чого не зробиш заради гарного міфу, заради ефектного кадру. Так що і позолочені "відра" на головах у лицарів, і "міланський панцир", і шолом-бацинет зовсім з іншого століття на царя Калояні, це всього лише дрібниці, які не заслуговують на ніякої уваги!

Читайте найцікавіше в рубриці "Наука і техніка"