Спасибі, Польща, що ти не Україна, - Сікорський

1. Підходить якнайкраще
2. Сімейний союз на міцному ідеологічному фундаменті
3. Гроші перемагають страх
4. Хто ти в порівнянні з Сікорським?
5. Не ображайте його превосходительство Путіна
6. «Україна вважає себе докою геополітики»

Нещодавня заява Сікорського, ніби Москва обіцяє більше не анексувати українську територію, сильно розсмішило його російського колегу Сергія Лаврова // РЕЙТЕР

«Путін змусив Захід визначитися, чого останній хоче в Україні: демократію на європейський манер або олігархічну систему, як в Росії, де бояться, щоб Україна стала успішною демократією і надихнула російську опозицію», - підкреслив глава польського МЗС Радослав Сікорський на минулому на початку червня Вроцлавському глобальному форумі відразу після візиту до Варшави Барака Обами.

Цього року у форумі, присвяченому трансатлантичних відносин і питань міжнародної безпеки, взяли також участь верховний представник ЄС із закордонних справ і політики безпеки Кетрін Ештон, колишні радники президента США з питань національної безпеки Стівен Хедлі і Збігнєв Бжезінський, сенатор з Арізони Джон Маккейн, мер Києва Віталій Кличко, міністр економіки Павло Шеремета та ін.

Як і слід було очікувати, однією з головних тем стала ситуація в нашій країні. Промовці один за іншим критикували президента РФ, звинувачуючи його в агресії, дестабілізації обстановки на південному сході України і в багатьох інших гріхах.

«Амбіції Путіна були помітні ще під час грузинських подій в 2008-му. Сьогодні Росія відіграє особливу історичну роль, і нам потрібно розуміти, що потенційне приєднання України до РФ відродить імперію. Більш того, якщо російський президент здобуде перемогу на цьому напрямку і залишиться безкарним, він може спробувати зробити те ж в країнах Прибалтики. На мій погляд, Захід повинен допомагати Україні відбудовувати економіку і оборону. Щоб Путін надалі двічі подумав, перш ніж зважитися на чергову агресію », - підкреслив Хедлі.

Підходить якнайкраще

Маккейн, відомий жорсткою антиросійською позицією, підтримав цей виступ колеги по республіканської партії (який в 2013 р закликав бомбардувати Сирію) і підкреслив, що як демократи, так і республіканці були занадто наївні, намагаючись налагодити відносини з Кремлем.

Хоча на Вроцлавському глобальному форумі були присутні багато видних дипломатів і політиків, мабуть, саме Радослав Сікорський привернув найбільшу увагу, зокрема українських ЗМІ. Це, втім, не дивно: саме він брав участь в лютневі переговори між колишнім президентом Януковичем і опозиційним тріо в складі Тягнибока, Кличка і Яценюка. І налякав Арсенія Петровича, що якщо той відмовиться підписати договір, Янукович «введе військовий стан - і вони всі помруть».

Старання Сікорського грати першу скрипку в розв'язанні української кризи навряд чи можна назвати успішними (домовленості так і не були дотримані). Тим часом його активність викликала незадоволення деяких країн, традиційно вважають себе найбільш впливовими на континенті. Перш за все це особливо близький союзник США в Європі - Великобританія, яка до того ж формально виступає гарантом територіальної цілісності України.

Тоді оглядач Financial Times Філіп Стівенс звернув увагу Лондона на те, що британців вже не кличуть врегулювати внутриевропейские політичні конфлікти - перевага віддається Польщі. Це зауваження, думається, актуально для прем'єр-міністра Кемерона, зайнятого дозволом українських проблем в твіттері.

Але як би не було, поки немає підстав стверджувати, що Варшава здатна самостійно справлятися з геополітичними конфліктами Старого Світу. Скоріше справа в тому, що Сікорський, який ніколи не приховував негативного ставлення до Росії, сьогодні як ніхто інший підходить на роль захисника інтересів США в Європі.

Сімейний союз на міцному ідеологічному фундаменті

«У Польщі 4 червня 1989 р вперше після закінчення Другої світової було сформовано некомуністичне уряд. Поляки, які опинилися на межі фінансової катастрофи (на щастя, їм не потрібно було захищатися від зовнішньої агресії), бажали того ж, чого зараз українці. Хотіли «нормальну», а значить європейську, країну, де процвітають демократія і капіталізм. Вони не намагалися знайти альтернативу - так званий третій шлях між Сходом і Заходом - або проводити, подібно до України, політику багатовекторності. Вони прагнули стати схожими на Великобританію, Францію чи Німеччину. Через чверть століття вони практично досягли успіху. Звичайно, ні Польща, ні інші пострадянські країни ще не настільки багаті, як їхні західні сусіди, - десятки років буде потрібно, поки вони подолають спадщина комуністичного непорозуміння. Але політичні системи і економіка вже можна порівняти », - пише Енн Епплбом, журналістка прореспубліканської Washington Post.

Західні ЗМІ часто говорять про необхідність послабити Росію, оспівують «декомунізацію» пострадянських країн і т. Д. Аппельбаум, мабуть, виділяється і на цьому тлі. За останні три місяці мало не всі її публікації присвячені подіям в Україні та Росії, причому в заголовки часто виносяться заклики «зупинити», «утримати» останню. Відчувається, журналістка стоїть на тих же позиціях, що і її чоловік. «А хто у нас чоловік?» Не хто інший, як згаданий вище Радослав Сікорський.

Аппельбаум також відома різко критичним ставленням до СРСР. Вона автор відзначеної Пулітцерівської премії (2004) книги «ГУЛАГ: історія» (вийшла російською в 2006-му під назвою «ГУЛАГ: Павутина великого терору») і «залізна завіса: Придушення Східної Європи 1945-1956».

Символічно, що навіть знайомство майбутньої подружжя в листопаді 1989 р відбулося, можна сказати, на тлі падіння Берлінської стіни - на наступний день після цієї знакової події.

Спільність поглядів сприяла не тільки міцності сімейного союзу, який триває донині, а й успішної кар'єри.

«За словами близьких друзів сім'ї, американська дружина робить на Сікорського величезний вплив, надихаючи його формувати зовнішню політику і стратегію. Сікорський розділяє її погляди на історичні події, в тому числі переконання, що «залізна завіса» впала лише завдяки військовій перевазі Заходу над Сходом, а не в силу успішної східної політики Західної Німеччини », - підкреслює німецький журнал Spiegel.

Главу польського МЗС, що ратує за посилення військової присутності США в Європі, трохи дратує, що Меркель і міністр закордонних справ Штайнмаєр - прихильники «акуратного підходу» в діалозі з Москвою, яка, як пише Spiegel, не стане себе стримувати, якщо помітить, що Захід намагається її залякати.

В інтерв'ю журналу Krytyka Polityczna Сікорський, зокрема, заявив, що з німецькими лівими, в тому числі з Соціал-демократичною партією (до якої відноситься Штайнмайер) і Die Linke, виникає дуже багато труднощів: «Прем'єр-міністр Туск в бесіді з президентом Обамою вірно помітив, що не сила, а слабкість провокує агресію ».

Більш того, він не забув розкритикувати колишнього канцлера ФРН від соціал-демократів Герхарда Шредера, товаришують з Путіним, за відсутність хорошого смаку. На відміну від Меркель Сікорський готовий негайно ввести проти Росії жорсткий пакет санкцій - навіть якщо це серйозно вдарить по економіці його країни.

«Все одно це обійдеться дешевше, ніж наслідки війни між Україною і Росією. Світова спільнота вже ввело проти РФ найпотужнішу санкцію, не визнавши анексію Криму. Безумовно, Путін не віддасть його Україні, поки залишається при владі. Однак він уже розуміє, що на півострові не буде працювати жоден європейський банк, в порт Севастополя не увійде жоден корабель », - упевнений він.

Крім того, він висловлював невдоволення тривалим небажанням США посилити військову присутність в Центральній Європі. Зокрема, в Польщі (яка, за його словами, відчуває себе другосортним членом НАТО): «Альянсу треба найближчим часом побудувати в країні такі ж військові бази, аеропорти тощо., Як у Великобританії, Іспанії, Німеччини, Італії, Косово і Туреччини, тим самим довівши здатність допомагати союзникам в разі зовнішньої агресії ».

Гроші перемагають страх

Стурбованість Сікорського має під собою підстави. Член правлячого в Німеччині блоку ХДС / ХСС Ельмар Брок нещодавно зазначив, що на сьогодні НАТО не здатне захистити своїх союзників: «Коли країни Прибалтики і Польща вступали в альянс, Росія не уявляла військової загрози. Але тепер ми бачимо, що зовнішня політика Путіна змінюється ».

Більш того, Spiegel нещодавно визнав, що українська криза оголила слабкість НАТО: «Танкові корпусу, піхота, підводні човни, бойові міни та авіаносці - все залишає бажати кращого. Словом, справи кепські ».

Ще недавно ні США, ні ЄС не планували модернізувати оснащення альянсу, щоб захищатися від Росії. Але тепер з огляду на напружену обстановку в Україні Вашингтон рішуче налаштований посилити військову присутність в Європі і витратити додаткові кошти.

А ось Німеччина, територіально знаходиться куди ближче до центру конфлікту, не збирається відчутно збільшувати витрати на оборону, чого Сікорський не схвалює.

«Берлін готовий дати 32 млрд. Євро, і це наше останнє слово», - заявила міністр оборони ФРН Урсула фон дер Ляйен на недавньому саміті НАТО.

З огляду на, що США містить НАТО на 70%, а в Євросоюзі, де частина країн до сих пір знаходяться в скрутному фінансовому становищі, практично ні у кого, крім Німеччини, немає грошей, альянсу належить зіткнутися з певними складнощами.

«На сьогодні тільки чотири держави альянсу досить витрачають на оборону. Якщо НАТО хоче бути потужною структурою ХХІ ст., - сказав представник демократів в комітеті із закордонних справ палати представників Еліот Енгель, - нам потрібно нести спільну відповідальність. Я закликаю своїх друзів в конгресі - як демократів, так і республіканців, а також союзників з-за кордону підтримати президента Обаму, який прагне захистити європейську демократію ».

Це звернення прозвучало в зв'язку з недавнім обіцянкою глави Білого дому пожертвувати 1 млрд. Дол. На посилення безпеки в Центральній і Східній Європі, що викликало схвалення у ряду американських ЗМІ.

«Вашингтон має намір посилити військову присутність в Східній Європі і в разі необхідності привезти додаткову техніку. Також він готовий відправляти своїх експертів в Україну, Грузію та Молдову (які відтепер вважаються партнерами НАТО), в тому числі щоб допомогти їм побудувати захист. Це важливе послання як для союзників альянсу, так і для президента РФ Володимира Путіна », - пише New York Times.

Ініціатива, яку має затвердити конгрес, напевно припаде до смаку багатьом американським політикам, особливо з Республіканської партії, які, спостерігаючи за спробами Обами подружитися з Москвою, відчували деяку незручність.

Інше питання - що альянсу робити з країнами, що скупляться розщедритися на модернізацію НАТО? Адже міністр оборони США Чак Гейгель вже попередив союзників, що якщо вони не збільшать витрати на оборону, то альянсу доведеться туго.

«У 2012 р тільки три країни крім США пожертвували більш-менш прийнятну частину бюджету на потреби альянсу. Це Великобританія, Греція і Естонія », - констатує New York Times.

Така ситуація непокоїть Сікорського, який глибоко переконаний: тільки військова міць здатна зупинити Росію. Він, закликаючи ЄС більше витрачати на оборону і відмовитися від стратегії зближення з РФ, якій союз у свій час дотримувався, відкрито заявляє, що Москва забирає чужу землю і фінансує тероризм.

А коли ветеран американської дипломатії Джордж Кеннан охарактеризував прийняття в НАТО країн - колишніх членів Варшавського договору як трагічну помилку, бо це без потреби спровокувало Росію, глава МЗС Польщі в інтерв'ю Financial Times парирував: «Легко торгувати чужими долями. Польща приєдналася до НАТО з тієї ж причини, що і інші: колективна безпека. Чим страшніше Росія буде здаватися, тим більше держав будуть вступати в альянс ».

«Сікорський першим попередив, що доля європейської історії буде вирішуватися в Україні. Але і Франція, яку більше цікавило Середземномор'ї, і Німеччина, зайнята налагодженням відносин з Росією, проігнорували це пророцтво. У підсумку він мав рацію. І тепер ця людина, який в 80-х не міг повернутися на батьківщину через введеного генералом Войцехом Ярузельським воєнного стану, хоче запобігти ситуації, коли неорадянський привид візьметься бродити по Східній Європі », - робить висновок Spiegel.

Хто ти в порівнянні з Сікорським?

Останнім часом західна преса особливо часто хвалить польського міністра закордонних справ саме за його геополітичні погляди. Публікації такого плану вийшли в американських, британських і німецьких ЗМІ. І це пов'язано не тільки з українською кризою.

Справа в тому, що Сікорського розглядають як потенційного наступника Кетрін Ештон на посаді верховного представника ЄС із закордонних справ і політики безпеки.

Нещодавно в журналі Spiegel Сікорському була присвячена стаття з недвозначним заголовком «Пан досконалість з Варшави: Схід міністра закордонних справ Польщі». А щоб читач «відчув різницю», автор на початку публікації протиставляє свого героя главу українського МЗС Андрія Дещицю.

Виявляється, Андрій Богданович неправильно вимовляє англійська звук th

, Ніяк не може позбутися від російського «р», нерідко нервує і взагалі його ну ніяк не можна поставити поруч з польським колегою, крім інших достоїнств відмінно володіють англійською мовою. Адже той - випускник Оксфорда, володар гран-прі фотоконкурсу в Афганістані, кореспондент, письменник, співробітник американського консервативного центру досліджень, колишній міністр оборони.

«Сікорський знає, чого хоче, і наполягає, щоб Київ провів реформи, поборов корупцію, посилив контроль над кордонами і зробив все можливе, щоб покласти край кровопролиттю на сході країни. Також він домагається, щоб український уряд нарешті скасував квоти на імпорт польських товарів », - яскравими фарбами малює портрет журнал.

Ця приємна характеристика від німецької преси видана напевно не на порожньому місці. Шанси Сікорського бути висунутим на посаду міністра закордонних справ ЄС підвищує і ту обставину, що він входить до Європейської народної партії (ЄНП), яка перемогла на виборах в Європарламент (ЄП), і до того ж буде ревно захищати інтереси США, чий вплив у Європі знову зросла.

Але є і фактори, здатні перешкодити йому отримати цю престижну посаду. Перш за все невідомо, як до цього поставиться Ангела Меркель, яка намагається не дивлячись ні на що знайти спільну мову з Путіним.

Так, на зустрічі в Нормандії з нагоди святкування дня висадки союзників канцлер більше години обговорювала з Путіним ситуацію в Україні. До неї з президентом РФ також досить довго спілкувався Франсуа Олланд.

Безумовно, ні Меркель, ні Олланд не зацікавлені в тому, щоб «посваритися» з Росією. І не тільки з огляду на зрозумілого бажання зберегти вигідні торговельні зв'язки. А й тому, що прихід настільки ярого супротивника РФ, як Сікорський, на згаданий вище високий дипломатичний пост в Євросоюзі вже в короткостроковій перспективі загрожує непередбачуваними наслідками.

Особливо це стосується Франції, де популярність Національного фронту Марін Ле Пен, який переміг на виборах в ЕП, може злетіти, якщо Париж стане нехтувати своїми економічними інтересами на догоду США. І тоді у ЄС виникнуть набагато серйозніші проблеми, ніж нинішні розбіжності навколо фігури потенційного президента Єврокомісії (ЄК) - колишнього міністра закордонних справ Люксембургу Жан-Клода Юнкера. Як відомо, Великобританія вважає його концепції федеральної Європи пережитками і загрожує залишити союз, якщо його кандидатуру затвердять.

Втім, іншого виходу у прем'єр-міністра Девіда Кемерона просто немає. Якщо Юнкер очолить ЄК, позиції антиєвропейською Партії незалежності Сполученого Королівства (UKIP) під проводом Найджела Фараджа, яка перемогла на виборах в ЕП, напевно зміцняться, і тоді правлячим консерваторам доведеться укласти з UKIP коаліцію після парламентських виборів в 2015 р

Білорусь вибрала Росію, Польща - Захід, а Україна втратила шанс модернізуватися

Кемерона, який бажає залишитися в союзі, це навряд чи влаштовує. Він досі сподівається, що йому вдасться виторгувати у ЄС «особливі» умови членства для Великобританії. Сікорський, наприклад, його підтримує: в інтерв'ю Financial Times він зазначив, що бачить можливість задовольнити розумні вимоги глави британського уряду.

«Я розумію, що в Сполученому Королівстві складно не бути євроскептиком, оскільки основні ЗМІ - за винятком Financial Times - не пропонують достатньо інформації, щоб роз'яснити, як функціонує ЄС. Коли я жив у Великобританії в 80-х, - теж був переконаний, ніби директиви нав'язуються купкою єврочиновників. Але це не так », --подчерківает він.

При цьом слід Зазначити, что основні британські ЗМІ - інформаційна служба Бі-бі-сі, Financial Times, Economist, Guardian, за вінятком таблоїду Daily Mail, займають проєвропейські позіції. Крім того, заява, ніби єврочиновники не вимагають від країн-членів виконувати сформовані ними вказівки, не відповідає дійсності. Не випадково держави ЄС постійно виявляють невдоволення втручанням Брюсселя в їх внутрішню політику.

І ще дещо може перешкодити Сікорському на шляху до посту глави МЗС ЄС. Хоча прем'єр-міністр Туск назвав його найбільш підходящим кандидатом на цей пост, Варшава також вкрай зацікавлена ​​отримати посаду комісара ЄС з питань енергетики, і тут можливий кандидат - Єжи Бузек. Хто знає, що в кінці кінців за краще польський уряд.

Сам Сікорський не надто високо оцінює свої шанси на успіх: «По правді кажучи, не думаю, що мені віддадуть посаду Ештон. Напевно він дістанеться представнику Партії європейських соціалістів ».

Не ображайте його превосходительство Путіна

У Польщі ставлення до глави МЗС кілька неоднозначно. Багатьом імпонує рішучість, проявлена ​​ним під час української кризи. «Нарешті-то Польща проводить адекватну міжнародну політику. До Сікорського міністри закордонних справ грали роль жертв, бояться несприятливого думки сусідів про себе », - із задоволенням відзначає журнал Newsweek Polska.

Інші ж частково дали оцінку політиці Варшави і, зокрема, висловили ставлення до риторики Сікорського на виборах в ЕП, віддавши 7,15% за партію «Нові праві» на чолі з Янушем Корвін-Мікке, набагато більш лояльно налаштованим по відношенню до Москви.

Так, в телеефірі польського каналу TVP Корвін-Мікке, не соромлячись у виразах, заявив, що в Польщі навчалися терористи, вбивали людей на майдані, і став на захист Путіна, якого назвав «превосходительство»: «Він нічого такого не зробив, щоб його кривдили ».

Крім того, коментуючи анексію Криму, Корвін-Мікке навів такий аргумент: якби, мовляв, у Львові проживало 95% поляків і вони проголосували за входження до складу Польщі, жоден польський лідер їм би в цьому не відмовив.

Безумовно, Сікорський засмучений зростанням популярності лідера «Нових правих». В інтерв'ю польському лівому журналу Krytyka Polityczna він так інтерпретував спостерігаються тенденції: «Дійсно, деякі праві сили Європи сьогодні захоплюються авторитаризмом, нівелюють культурну революцію і вірять, що національні держави ХХ століття - це верх еволюції людини і суспільства. Таким партіям по шляху з Путіним. З іншого боку, можливо, це добре профінансована акція Кремля, адже ми ж знаємо, що нещодавно ідеолог путінізму Олександр Дугін провів зустріч з представниками правих партій у Відні. Зізнатися, дуже шкода, що деякі поляки, які мали б знати історію Польщі, підтримали подібні політичні сили. Тепер нам доведеться терпіти ганьбу Корвіна-Мікке в ЕП ».

«Україна вважає себе докою геополітики»

Безумовно, Сікорський хоче, щоб Київ рухався в бік ЄС. Нещодавно він відзначив, що українському уряду під силу добитися безвізового режиму з союзом: «Азаров обманював вас, переконуючи, ніби для скасування віз Україні необхідно легалізувати одностатеві шлюби. Насправді мова йде про те, щоб не допускати дискримінації сексменшин ».

Але разом з тим цей політик в інтерв'ю західним ЗМІ досить часто критикує Україну, особливо її політику багатовекторності.

«Кожна держава Міжмор'я * вибрало свій формат відносин з великим сусідом. Так, Білорусь зблизилася з Росією, а Польща, навпаки, стала частиною Заходу. Україна ж протягом багатьох років хиталася туди-сюди, мріючи ілюзіями, ніби грає в якусь велику геополітичну гру. У підсумку вона втратила час і шанс модернізуватися », - вважає Сікорський.

Яке ж майбутнє пророкує Сікорський Україні? Судячи з більшості його виступів, очікувати якогось дива - тим більше членства в ЄС - найближчим часом Києву не варто.

До слова, Сікорський тему членства завжди акуратно обходить, почасти тому, що розуміє - найближчим часом її там ніхто не чекає, про що відкрито заявляють практично всі країни-члени союзу, і намагається по можливості звести розмову до необхідності політичних і економічних реформ: « сьогодні Україна знаходиться в одночасно більш скрутному і більш легкому стані, ніж Польща в 1989 р в Україні немає гіперінфляції, вона не банкрут, і у неї досить стабільна банківська система ».

Що стосується територіальної цілісності України, то тут Сікорський ще більш стриманий в оцінках. Так, під час інтерв'ю з польським журналістом Славоміром Сераковським, підмітив, що деякі українські політики не проти віддати Луганської та Донецької областей, щоб позбутися від вантажу нестабільності і спокійно розвивати демократію, польський міністр закордонних справ відповів: «Я багато про це думаю, але не можу публічно поділитися думками ».

Одне Сікорський не втомлюється повторювати: він дуже радий, що Польща стала частиною Заходу, і криза в Україні в черговий раз це довів. Тепер, переконавшись у своїй правоті щодо амбіцій Росії, він готовий ще більш «озападніть» Польщу і порвати з ненависним йому періодом комунізму, в тому числі за рахунок посилення присутності НАТО в Європі.

«Ми вже не Східна Європа, в яку нас перетворила Червона армія. Сьогодні Польща - Північна Європа, яка така ж працьовита і фінансово відповідальна. Не знаю, як в інших країнах ЄС, але мені здається, завдяки Україні багато поляків нарешті усвідомили, наскільки їм пощастило бути частиною союзу. Якщо він розпадеться, ми опинимося в смертельну загрозу », - переконаний Сікорський.

Нарешті, польський міністр закордонних справ хоча і дорожить членством в ЄС, бачить для Польщі особливе місце в союзі і тому абсолютно не має наміру миритися з нинішнім домінуванням Німеччини (тим більше з її м'якою позицією по відношенню до Москви). Не виключено, що входження Києва в орбіту ЄС під заступництвом Варшави він надалі використовує, щоб реалізувати намічені плани. Сікорський зовсім не проти послабити позиції Берліна.

* Проект конфедеративної держави, запропонований Юзефом Пілсудським, за участю Польщі, України, Білорусії, Литви, Латвії, Естонії, Молдові, Угорщині, Румунії, Югославії, Чехословаччини, а також, можливо, Фінляндії.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...