Борис АКУНІН - Частина Азії. Історія Російської держави. Ординський період (6 ")

Борис Акунін

ЧАСТИНА АЗІЇ

Історія Російської держави

Ординський період

2014

Перш ніж ви вирішите, чи має вам сенс читати цей твір, повинен попередити про його особливості.

Їх три.

Я ПИШУ ДЛЯ ЛЮДЕЙ, погано знають РОСІЙСЬКУ ІСТОРІЮ І БАЖАЮЧИХ В НІЙ РОЗІБРАТИСЯ. Я і сам такий же. Все життя я цікавився історією, отримав історичну освіту, написав кілька десятків історичних романів і тим не менше одного разу усвідомив, що мої знання складаються з окремих фрагментів, погано складаються в загальну картину. У мене не було чіткого уявлення про те, як і чому Росія вийшла саме такою. І я зрозумів: щоб відповісти на настільки короткий питання, доведеться спочатку прочитати десятки тисяч сторінок, а потім кілька тисяч сторінок написати.

Я не шикуються НІЯКОЇ КОНЦЕПЦІЇ. У мене її немає. Всякий історик, створює власну теорію, не може впоратися зі спокусою випнути зручні для себе факти і замовкнути або поставити під сумнів все, що в його логіку не вписується. У мене такої спокуси не було.

Крім того, я рішучий противник ідеологізованою історії. І самовосхвалітельная, і самозневажливим лінії, рясно представлені в працях вітчизняних істориків, мені однаково нецікаві. Я хочу дізнатися (або обчислити), як було насправді. У мене немає заздалегідь сформованої думки. Є питання і є бажання знайти на них відповіді.

ЦЕ ІСТОРІЯ НЕ КРАЇНИ, А САМЕ ДЕРЖАВИ, тобто політична історія: державного будівництва, механізмів управління, взаємини народу і влади, громадської еволюції. Культури, релігії, економіки я торкаюся лише в тій мірі, в якій вони пов'язані з політикою.

Росія - це перш за все держава. Воно не тотожне країні, а в окремі моменти історії бувало їй навіть вороже, але саме стан держави незмінно визначало вектор еволюції (або деградації) всіх сфер російського життя. Держава - причина і російських бід, і російських перемог.

Спроба зрозуміти, що в нашому тисячолітньому державі так і що не так (і чому) - ось для чого в кінцевому підсумку затіяна ця робота.

Передмова до другого тому

Том «Частина Азії» описує той період вітчизняної історії, коли Русі, можна сказати, не було. Жили люди, що говорили російською, дотримувалися російські звичаї, зберігалася руська віра, але країни не існувало - і довго не існувало, два з гаком століття, з 1238 року до середини п'ятнадцятого століття.

З приводу точної дати закінчення монгольського панування є різні точки зору. Найчастіше називають 1480 рік, коли була офіційно проголошена незалежність Москви від ханів, але я згоден з тими істориками, хто відносить кінець цієї епохи до трохи більш раннього часу. Тому я закінчу розповідь роком смерті Василя Темного - государя, до кінця правління якого Русь позбулася ординського засилля фактично. Зі сходженням на престол Івана III починається новий історичний етап, якому правильніше буде присвятити окремий том.

Хронологічні рамки другого тому «Історії Російської держави» охоплюють події від 1223 роки (перше зіткнення росіян з монголами) до 1462 роки (смерть останнього великого князя, який отримав ярлик в Орді).

У біографії будь-якої країни є глави красиві, пестять національне самолюбство, і некрасиві, які хочеться забути або міфологізувати. Епоха монгольського панування в російській історії - сама неприваблива. Це важка травма історичної пам'яті: часи приниження, розпаду, втрати власної державності. Писати і читати про події XIII-XV століть - заняття спочатку досить депресивне. Однак поступово настрій змінюється. Процес зарубцеванія ран, відродження хвилює і зачаровує. У ньому є щось від російської казки: Русь окропили мертвою водою, потім живий - і вона воскресла, та стала сильнішою, ніж раніше. Татаро-монгольське завоювання принесло багато лиха і страждань, але в той же час воно продемонструвало життєздатність країни, яка витримала жахливе випробування і зуміла створити нову державність замість колишньої, яка загинула.

Цей історичний період неймовірно важкий для переказу, тому що події заплутані і хаотичні, а свідоцтва хронік суперечливі. У літописах багато емоційного і упередженого, а отже, не викликає довіри. Читання пізніших історичних творів не допомагає розібратися, де істина і де вигадка, а часто, навпаки, вводить в ще більший обман. У вітчизняних описах зазвичай перебільшуються чисельність сил вторгнення і завзятість опору, відчувається бажання немов би виправдати предків, які не зуміли вистояти в боротьбі з чужоземними загарбниками.

І дійсно: якщо сприймати Батиєвої навали як перемогу «чужих» над «нашими», виходить прикро. Однак мені ближче точка зору, згідно з якою «татаро-монгольське іго» (про цей термін ми ще поговоримо) було чужоземним завоюванням, а етапом формування російської державності, яка збагатилася важливим компонентом. Це наші воювали з нашими ж. Точно так же, з позиції сучасних британців, виглядає війна нормандцев з англосаксами. Тому, на мій погляд, правильніше було б вважати потрясіння ординського періоду родовими переймами держави, в якому ми з вами живемо. Так, пологи були болісні, але без них не виникло б Росії.

Татари, які є у нас такий же корінний народністю, як російські, до сих пір відчувають на собі мстивість древніх приказок. Історична пам'ять мови дивно живуча. «Непроханий гість гірше татарина», кажуть у нас, вже не пам'ятаючи, що колись були на увазі розбійницькі наїзди ординських збирачів данини. Приказка того ж походження «Нам, татарам, все даром», вціліла, мабуть, завдяки вдалій римуванню. Слово «татарщина» довго вживалося в значенні «варварство, дикість». Про домашньому безладі можуть сказати: «Ніби Мамай пройшов» - рідкісний випадок, коли походження приказки можна датувати з точністю до року (1380).

Гаразд. Мова не має автора, він - такий, який склався. Але дивно читати у нащадка ординця Кара-мурзи історика Карамзіна фрази на кшталт: «Татари не знали правил честі». (Ще як знали, просто ці правила не збігалися з російськими.)

До речі кажучи, частка «татарських» пологів в дворянському стані, опорі Російської імперії, була надзвичайно висока. За підрахунками історика Н. Загоскіна (між іншим, нащадка мурзи Шевкал), серед вищої знаті було 156 прізвищ «східного», тобто ординського походження - майже стільки ж, скільки варязького (168), і набагато більше, ніж «неуточнений російського» ( 42).

Та й наша мова при уважному розгляді виявляється з сильною домішкою татарських. Безліч слів, які ми сприймаємо як старовинні російські, прийшли з Орди: гроші, башмак, аршин, алтин, скриня, скарбниця, митниця, базар, бариш, табун - все і не перерахувати.

Загалом, перед нашим поглядом на вітчизняну історію давно пора б позбутися «антитатарської» упередженості.

Прочитавши масу джерел і їх подальших інтерпретацій, я прийшов до переконання, що татаро-монгольська складова в російській державності не просто органічна і своя, але превалює над більш древнім варязько-візантійським та, мабуть, навіть слов'янським компонентами. Втім, тут я забігаю вперед - до висновків, які згруповані в останньому розділі книги. Дуже можливо, що, дійшовши до фіналу, читач зі мною не погодиться і прийде до іншого висновку.

Є шановні історики, які стверджують, що ординський досвід не мав для російської державності особливого значення. С. Соловйов, наприклад, писав: «Історик не має права з половини XIII в. переривати природну нитку подій ... вставляти татарський період і висувати на перший план татар ». Так само вважав і С. Платонов, заявляючи, що «сліди впливу татар в адміністрації, в зовнішніх прийомах управління ... невеликі і носять характер приватних уривчастих запозичень».

Однак мені здається більш справедливим судження, що Московська Русь - не продовження давньоруської держави, а за своєю суттю іншу освіту, що володіло принципово новими рисами. Це інше, друге російське держава.

Перше було абсолютно європейським; його жителі виглядали і навіть одягалися по-європейськи. Французький посланник де Рубрук в середині XIII століття пише: «Російські жінки прибирають голови так само, як наші, а сукні свої з лицьового боку прикрашають білячими або Горностаєва хутром від ніг до колін. Чоловіки носять опанчі, як і німці, а на голові мають повстяні капелюхи, загострені нагорі довгим вістрям ». Двісті років по тому, коли на політичній карті континенту знову з'явиться російське держава, московити будуть сприйматися західними людьми, які були здійсненні азіати - і так залишиться аж до петровської вестернізації.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?