Кліматократія

Перед кліматичних самітом у Копенгагені глава Міжнародної організації з вивчення змін клімату (IPCC), залізничний інженер Раджендра Пачаурі, заявив, що з метою порятунку людства від потепління треба регулювати ...

Перед кліматичних самітом у Копенгагені глава Міжнародної організації з вивчення змін клімату (IPCC), залізничний інженер Раджендра Пачаурі, заявив, що з метою порятунку людства від потепління треба регулювати кількість особистих автомобілів, електрики, використовуваного постояльцями в готелях, і навіть холодної води, яка подається в ресторанах. Г-н Пачаурі зібрався регулювати особисте життя і світову економіку в масштабах, порівнянних з «Містом Сонця». У 2007 році колишній віце-президент США Альберт Гор, будинок якого споживає в 20 разів більше електроенергії, ніж будинок середньостатистичного американця, отримав Нобелівську премію миру за боротьбу проти глобального потепління. Альтернативним кандидатом була Ірена Сендлер, яка врятувала 2500 єврейських дітей з варшавського гетто. На саміті в Копенгагені африканські країни зажадали від Заходу 67 млрд доларів компенсацій за зміну клімату.

Яким чином пан Пачаурі планує захопити владу, якої не мали навіть Гітлер і Сталін? Чому ідея, істинність якої доводять ревуть натовпу з плакатами, називається «наукової»? Чому люди, які розподіляють мільярди доларів і належать до еліти еліт, як Альберт Гор, вважаються «борцями проти істеблішменту»? Що це - глобальна бюрократія або глобальна демократія?

Про забруднення навколишнього середовища вуглекислим газом

Як тільки я стала критикувати вчення глобального потепління, на мою адресу посипалися обурені листи. «Хіба ви не бачите, - питали мене, - що, борючись проти СО2, ми боремося за чисту планету?»

- Навіть якщо глобального потепління немає, - сказав мені у приватній бесіді Володимир Рижков, - все одно проти нього треба боротися. Хоч повітря стане чистішим.

Багато і справді переконані, що боротьба за зменшення СО2 є боротьба проти забруднення навколишнього середовища. Дійсно, майже у всіх роботах кліматичних алармістів повторюється теза про те, що СО2 - це «найважливіший за величиною антропогенний забруднювач навколишнього середовища». Кіотський протокол регулює виключно вміст у викидах СО2 та інших парникових газів, не відволікаючись на такі дрібниці, як формальдегід або свинець.

Так ось, панове, я хочу, щоб все твердо розуміли, що СО2 не є забруднювачем.

Вода, наприклад, може бути забруднена різними речовинами. У ній можуть бути кислоти і луги, діоксини і важкі метали, пестициди і нафтопродукти, радіоактивні речовини і кишкова паличка. Є тільки одна речовина, яке абсолютно точно не може забруднити воду. Це СО2 - діоксид вуглецю.

Кожен раз, коли ви п'єте газовану воду, ви п'єте воду з СО2. Газовану воду спеціально роблять за допомогою СО2, тому що він абсолютно безпечний. «Сухий лід», який лежить в лотку з морозивом, тому там і лежить, що він абсолютно безпечний. СО2 є частиною природного циклу, видихається людьми, поглинається рослинами, і ми п'ємо газовану воду і зберігаємо морозиво в «сухому льоду» з тієї ж причини, з якої не падаємо в непритомність від власного дихання.

Те ж саме - повітря. Будь-яке забруднення повітря - локально. Норильськ викидає 2 млн тонн діоксиду сірки, 2 млн тонн оксиду міді, 19 млн тонн закису азоту і 44 тисяч тонн свинцю. Кислотні дощі, що йдуть над Норильському, проїдають асфальт, як губку. БрАЗ і КрАЗ отруюють нас фтором. Астраханський ГПЗ - сірководнем. Хімічні підприємства Дзержинська викидають в повітря весь список бойових отруйних речовин. Десь труять хлором, десь аміаком.

Є тільки один газ, що викидається усіма цими заводами, який абсолютно нешкідливий, не має ні кольору, ні смаку, ні запаху, не представляє небезпеки для людини і є інтегральною частиною біосфери. Це - вуглекислий газ, СО2.

Коли вам показують димлячі труби і кажуть, що це СО2 і що треба обмежити ці викиди, щоб стримати глобальне потепління, вам брешуть двічі. По-перше, СО2 - прозорий і безбарвний. Що б не стояло хвостом над трубою - це не СО2, тому що СО2 невидимий. По-друге, якщо з цієї труби викидають діоксид сірки (як в Норильську або мідногорськ), то ці викиди теоретично охолоджують атмосферу, тому що діоксид сірки, прореагувавши з водяною парою, утворює сульфатні аерозолі, які відображають сонячні промені. Якщо наша головна біда - потепління, то викиди в Норильську треба збільшувати. Так, щоб асфальт проїдав нема на півметра, а на метр.

Ще раз підкреслю: будь-яке забруднення локально. На одній смітнику ртуть, на інший - діоксин. Тому і боротися з забрудненням треба на локальному рівні. Але глобальна бюрократія не хоче їхати в Норильськ або Астрахань і дихати там лайном. Вона хоче їхати в Копенгаген, де гранти і телекамери. Тому вона придумала регулювати щось глобальне. Те, що є скрізь. Тому Кіотський протокол регулює викиди СО2, а не свинцю.

Наш ніс не може понюхати СО2 не тому, що той не пахне взагалі. Дуже можливо, що якби ми дихали фтором, то небезпечний для нас СО2 ми могли б понюхати. У нас немає рецепторів для розпізнавання СО2 саме тому, що він не є маркером.

Тому якщо ви чуєте, що СО2 - газ, яким харчуються рослини і який ми видихаємо, газ, яким газують мінералку і в якому в супермаркетах тримають продукти, - називають «антропогенним забруднювачем», ви можете сміливо розсміятися і піти.

Цей «антропогенний забруднювач» разом з сірководнем, метаном та аміаком становив атмосферу Землі за 4,5 млрд років до появи на ній людини і до сих пір складає одну з основ життя ...

Як змінювався клімат Землі

Очевидно, що будь-яка наукова теорія, щоб передбачати, повинна пояснювати. Якщо у вас просять 5 млрд доларів за те, щоб в майбутньому Місяць не впала на Землю, запитаєте: «А чому позавчора було місячне затемнення?» Якщо вам не дадуть - не варто давати 5 млрд на всякий випадок. Женіть прохача в шию.

Земля існує 4,5 млрд років, і за цей час на ній льодовикові періоди періодично змінювалися межледниковья.

Попереднє межледниковье, або еемскій період, тривало з 130 по 115 тисяч років до н.е. У цей час світ був значно теплішим, ніж тепер, рівень моря був вище на 4-6 метрів, на Північному полюсі влітку не було льоду, Скандинавія була островом, на Рейні і Темзі водилися гіпопотами.

Див. Графік 1.

114 тисяч років тому почалося нове заледеніння. Рівень океану опустився на 120 метрів. В кінці плейстоцену льодовики відступили, проте в ранньому дріасом, близько 12,9 тисячі років до н.е., на Землю обрушилося раптове похолодання, яке тривало близько 1500 років.

Важливість цього похолодання важко переоцінити. Справа в тому, що одне з найважливіших подій в історії людства - це неолітична революція, перехід людини від збирання до землеробства.

Це не просто перехід до іншої системи життя - це і перехід до іншої соціальної системі, і перш за все до приватної власності. Пшениця, яку ви збираєте в поле, - нічия; пшениця, яку ви ростіть, - ваша приватна власність.

Є вагомі підстави вважати, що цей перехід в ранньому дріасом виконали чотири незалежні один від одного цивілізації. В цей час в Центральній Мексиці стали обробляти кукурудзу, в середній течії Янцзи - рис, в нинішньому Еквадорі - гарбуз, а на Близькому Сході - пшеницю. Чотири абсолютно незалежні один від одного культури, з абсолютно різним майбутнім одомашнили три різних злаку і овоч; цей процес був глобальним, і єдине, що в цей час було глобальним, - це різке похолодання. Воно також викликало загибель кловісской культури, яка не змогла пристосуватися до нових умов.

Потім настав кліматичний оптимум голоцену: з 9 до 5 тисяч років до н.е. в світі було знову тепліше, ніж зараз. Зростання тепла був перерваний 6200 до н.е. якимось раптовим подією, що призвів до різкого похолодання, проте через 400 років температура знову почала зростати ...

Нове похолодання почалося ок. 2200 років до н.е. і тривало майже 600 років; воно співпало з катастрофою імперії Саргона Аккадского і Середнього Царства в Єгипті. Наступний 600-річний період холодів вдарив з 60 р до н.е. до 600 м н.е. - це був період краху Римської імперії і китайської династії Хань під натиском варварів, зігнаних з насиджених місць голодом, холодом і посухою. Темні століття були також холодними століттями. Римська імперія була римським потеплінням.

... 1000 років тому в світі панував середньовічний кліматичний оптимум. В цей час в Англії ріс виноград, а Ерік Рудий, відкривши в 982 році Гренландію, назвав її Зеленої країною, тому що вона була зеленою. В Англії будували величні собори, населення Європи за чисельністю було таким же, як в XIX столітті.

У XIV столітті кліматичний оптимум змінився малим льодовиковим періодом. Голод 1315-1317 рр. і що послідувала за ним чума 1348-го перетворили Європу на кладовище. Деякі частини Франції досі населені менш, ніж на початку XIV століття. Але ще страшніше гуманітарної катастрофи була катастрофа соціальна: відчай і релігійний фанатизм, «полювання на відьом» і масові переслідування євреїв, оголошених винними в смерті.

До 1600 року потеплішало, а з 1645 по 1715 рік Європа замерзла знову: на льоду Темзи влаштовували ярмарки.

Початок 1640-х - це роки, коли по всій Європі - в Англії, Каталонії, Португалії, Неаполі плюс Фронда у Франції - сталося одночасно шість революцій і заколотів. 1644 рік - це рік, коли маньчжури захопили Пекін. Народне повстання, яке цьому передувало, Рейн Крюгер описує так: «На північному заході сувора зима, проведена через сильну посуху, стала причиною неврожаю і голоду ... в охоплених голодом областях навіть були випадки канібалізму».

З 1790 по 1830 рік морози повернулися знову; армія Наполеона замерзла в Росії, а 1816 рік, «рік без літа», обернувся катастрофою по всьому світу: в Європі від травневих заморозків вимерзнув урожай, на Тайвані йшов сніг. Від голоду померли як мінімум 100 тисяч ірландців. Саме після «року без літа», коли навколо Манхеттена каталися на ковзанах, а овес виріс в ціні в 8 разів, американці рушили на Захід.

З 1830-х температура стала рости і росла до 1860-х. Потім вона пішла вниз. Потім знову почала зростати - з 1910-х і до 1940-го. Гітлеру, який напав на СРСР, не пощастило, як і Наполеону: німецькі солдати замерзали в сувору зиму 1941/42 року, літнє паливо в танках розкладалось на фракції. Температура падала до 1970-х, вчені боялися нового льодовикового періоду. В середині 70-х телерепортери пояснювали тайфуни і урагани глобальним похолоданням *. Але тут температура пішла на поправку, і з'ясувалося, що замість глобального похолодання у нас - глобальне потепління.

Зміна і є норма

З вищесказаного очевидні три речі. Перше - у клімату немає норми. Єдиною нормою клімату є зміна. Нинішній рівень моря не є нормою - він є проміжком між змінами. З точки зору якоїсь черепашки еемского періоду, море зараз знаходиться на 6 метрів нижче норми.

Друге - біологічної катастрофою для людства є саме похолодання, а не потепління. Нам було б важко пояснити ста тисячам ірландців, які померли через «року без сонця», що вони уникли жахів глобального потепління.

Однак найважливішим, як ми бачимо, є той відповідь, який та чи інша культура дає на зміни клімату. Раптове похолодання в ранньому дріасом погубило кловісскую культуру, але воно ж привело до того, що в чотирьох різних точках світу інші культури відкрили для себе землеробство. Реакцією середньовічної Європи на голод 1315 року було паніка, фанатизм, єврейські погроми і «полювання на відьом». Реакцією Америки на «рік без літа» була колонізація Заходу. Відповіддю Англії на похолодання 1640-х була буржуазна революція. Відповіддю Китаю стало криваве народне повстання, що знищило династію Мін і віддала Піднебесну у владу жорстоких і безграмотних кочівників.

Не можна не замислитися над тим, що єдине місце, де протягом сотень тисяч років клімат не змінювався, була Екваторіальна Африка. Саме там людство не еволюціонувало.

І, нарешті, третє: зміни клімату за 4,5 млрд років існування Землі абсолютно точно обумовлені не антропогенним СО2.

Див. Графік 2.

Подивіться на графік зміни температури і СО2 в фанерозое. З нього легко видно дві речі: по-перше, між ними немає ніякого зв'язку; по-друге, вміст СО2 в кембрії або девоні було в 20-12 разів вище нинішнього: і це одна з речей, яку можна зрозуміти без всяких графіків, просто подумавши. Ми викидаємо СО2 в повітря, тому що спалюємо нафту і вугілля, але звідки СО2 взявся в нафти і вугіллі?

Він колись був засвоєний організмами, які потім перетворилися в нафту і вугілля, і зрозуміло, що до того, як СО2 був вилучений і омертвлені у величезних підземних покладах, його концентрація в повітрі була набагато вище. Високий СО2 в кембрії не знищили життя: навпаки, з графіка випливає, що життя генетично пристосована до набагато більшої концентрації СО2 в атмосфері, ніж зараз.

Чому б не припустити, що розум на Землі з'явився для того, щоб спалити омертвілі вугілля і нафту і повернути в атмосферу СО2, необхідний для життя?

Але чому змінювався клімат? Боюся, що 99% людей, з плакатами в руках вимагають «зупинити глобальне потепління» і «судити кліматичних злочинців», не зможуть відповісти на це питання ...

Чому клімат змінювався в минулому

Насправді ми абсолютно точно знаємо, чому відбувалися зледеніння. Відповідь на це питання дав великий астрофізик Милутин Миланкович (1879-1958). Згідно Миланковичем, періоди заледеніння, або межледниковья, залежать від кількості сонячного тепла, одержуваного Землею, а ця величина коливається через трьох періодичних процесів: прецесії земної осі з періодом 25 750 років, нутації земної осі (тобто коливання кута нахилу осі до площини орбіти) з періодом бл. 41 тисяч років і зміни ексцентриситету земної орбіти з періодом бл. 93 тисяч років.

Коли цикли підсилюють один одного, виникає заледеніння.

Див. Графік 3.

Цикли Миланковича охоплюють цілі геологічні епохи: заледеніння в середньому тривають 90 тисяч років, а межледниковья - 15 тис.

Але що ми можемо сказати про невеликих коливаннях температури, наприклад, про малий льодовиковий період, пік якого припав на період з 1645 по 1715 рік?

Часовий проміжок з 1645 по 1715 рік заробляє ще одна назва, добре відоме астрономам. Ця назва - мінімум Маундера. Мінімум Маундера - це час, коли астрономи Землі майже не спостерігали плям на Сонці. Мінімум Маундера - це не самоназва. Так його назвав астроном Джон Едді в блискучій роботі, опублікованій в Science в 1976 році. Там же Джон Едді описав мінімум Сперера (1420-1570) і мінімум Дальтона - період з 1790 по 1830 рік. Всі ці три періоди збігаються з максимальними холодами малого льодовикового періоду.

Див. Графік 4.

А тепер подивіться на графік зміни сонячної активності в XX столітті. Сонячна активність і температура разом падають з 1870-х до 1910-х, а потім знову разом ростуть до 1940-х. Сонячна активність і температура зростають з початку 1970-х; проте в кінці століття різке потепління супроводжується падінням сонячної активності.

Див. Графік 5.

Подивіться уважно на цей графік, і ви зрозумієте, що він не може бути вірним. Чому?

Та тому, що з нього випливають дві речі: а) людство стало впливати на клімат, ледь винайшовши аероплан, але з 1940-х по 1970-ті, тобто під час війни, коли воюючі країни підняли в повітря тисячі літаків, і після війни , коли індустріалізація стала глобальною, воно впливати перестало; б) сонячна активність перестала впливати на клімат рівно в момент утворення IPCC. Цей момент збігся з різким скороченням числа метеорологічних станцій (з 6000 в 1960-1980-х до 1500 в 1990-х) і зростаючим розбіжністю даних між наземними станціями і супутниками.

Здавалося б, у міру зростання стурбованості глобальним потеплінням кількість метеостанцій має рости! Але все навпаки: NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) і спирається на її дані Climate Research Unit Університету Східної Англії (CRU UEA) у міру зростання паніки скорочували метеостанції, систематично прибираючи ті, які знаходилися в сільській місцевості і високих широтах. Наприклад, з 100 канадських станцій, які знаходяться за полярним колом, NOAA використовує зараз дані тільки з однієї станції Юрека, відомою через теплих температур як «садовий куточок Арктики».

І це ще не все. Подивіться уважно на графік, на якому ясно вказано стрімке зростання температури після 1998 року. Графік складено на основі бази даних CRU UEA. А тепер - цитата з зламаної електронної пошти Філа Джонса, глави CRU UEA, від 5 липня 2005-го: «Вчене співтовариство обрушиться на мене, якщо я заявлю, що з 1998 року ми переживаємо похолодання. Так, так воно і є, але похолодання всього сім років, і воно статистично незначно ».

Дивно. Г-н Джонс знає, що похолодання є. А на графіку його немає.

* Детальніше про це - в матеріалі нашого наукового оглядача Олександра Панчина «Розігрів півкуль» - «Нова» від 04.04.2008 .
Інші фактори, крім сонця

Чи є інші чинники, що впливають на клімат, крім сонця?

Звісно так. Я вже згадувала про раптове похолодання в ранньому дріасом, ок. 12 900 років до н.е. Похолодання було саме різким, дуже ймовірно, що в Гренландії, наприклад, температура за рік впала на 15 градусів. Швидше за все, воно було викликане падінням розпався ще в повітрі метеорита. Пил і попіл від згорілих лісів знищили кловісскую культуру і поклали початок культивації рису в середній течії Янцзи і пшениці на Близькому Сході.

Похолодання 6200 р до. н.е теж було миттєвим. Судячи з усього, воно було наслідком високих температур голоцену; по всьому світу, в тому числі і в районі Великих Озер, танули льодовики, тала вода підточила перемичку, - і два величезних льодовика, озеро Оджибве і озеро Агассі, сповзли з висоти в 250 м. в Гудзонової затоки, змінивши на чотири сотні років океанські течії.

Ми точно знаємо, що сталося в «рік без літа», - напередодні, в 1815-му році, відбулося найбільше за 1600 років виверження вулкана, і вулканічний попіл, що піднявся в атмосферу, в поєднанні з мінімумом Дальтона, забезпечив катастрофічні неврожаї всьому світу і феєрично красиві заходи, зафіксовані в пейзажах Тернера.

СО2

Тепер виникає питання: добре, в минулому клімат Землі залежав від циклів Миланковича і від сонячної активності; але він також міг змінитися через виверження вулкана, падіння метеорита або сповзання в океан величезного льодовика. Хто може поручитися, що масштаби викидається людством в повітря СО2 не можуть бути новим, не існував раніше фактором, що не менш вагомим, ніж виверження вулкана Тамбора в 1815-му році?

Відповідаючи на це питання, раптово стикаєшся з рядом проблем, причому всі ці проблеми лежать поза науковій площині.

Перша з цих проблем дуже проста. Важко уявити собі демонстрації з гаслами: «Ні циклам Миланковича!» Або «Геть мінімум Маундера!» Якщо хтось не згоден з Миланковичем або Джоном Едді, він пише статтю. Він не виходить на площу. Але правота прихильників теорії глобального потепління доводиться так само, як правота комуністів - і причому найчастіше тими ж особами, які після падіння Берлінської стіни протестують вже не проти Проклятих Капіталістів, а проти Проклятих Забруднювачів.

Друга проблема полягає полягає в тому, що теорія глобального потепління означає владу, вплив і гроші. Кліматолог, що вивчає цикли Миланковича - це просто кабінетний вчений. Кліматолог, що береться регулювати СО2, береться командувати економікою всього світу. Він отримує те, про що мріяли Чингісхан, Сталін і Гітлер. Погодьтеся, це не дуже чистий науковий експеримент, коли від відповіді на наукове питання залежить, хто ти - ніхто або господар світу.

Тим більше, що питання задають не конкретному вченому. Його ставлять усім. Ті, хто дадуть відповідь «так», будуть вершити долі світу. Ті, хто дадуть відповідь «ні», виявляться «кліматологічними злочинцями».

IPCC

Хто відкрив глобальне потепління? Цикли Миланковича відкрив Миланкович; мінімум Маундера відкрив Джон Едді; теорію відносності придумав Ейнштейн. А хто той учений, який відкрив Теорію Глобального Потепління - теорію, через яку видають закони і ділять мільярди?

Відповідь полягає в тому, що теорію цю відкрив вчений під назвою Intergovermental Panel for Climate Change при ООН, а основні праці так і називаються: Перший, Другий, Третій і Четвертий звіт IPCC. Для зручності тих, кому ліньки читати весь звіт, є маленьке резюме, яке так і називається: Summary for Policymakers (Резюме для Політиків).

На ці звіти, як на основні джерела, посилаються всі, - в тому числі і самі IPCC. Відкривши, наприклад, Третій Звіт IPCC (AR3 IPCC), ми дізнаємося з перших рядків, що даний звіт: «аналізує величезний масив даних», «поглиблює наше розуміння», «виробляє детальне дослідження», і «коротше кажучи, стане знову головним науковим маяком для всіх тих, хто стурбований проблемами зміни клімату ».

Це, якщо подумати, дивно. Важко собі уявити, що в якості головного тексту з теорії струн фігурував би доповідь Комісії при ООН. Є підозра, що ООН навряд чи б скликала Комісію з теорії струн, а якби скликала, навряд чи туди б приїхали кращі фізики. Глобальне потепління - це перша в світі теорія, відкрита глобальної бюрократією.

Друге найдивніше в ТГП - не те, скільки нам брешуть, а то, як нахабно це роблять. Нам кажуть, «моря піднімуться на 6 метрів». Заспокойтеся, навіть якщо це станеться - то через 6 тис. Років. Нам кажуть, «до 2035 року розтануть Гімалайські льодовики». Неправда, не зникнуть. Нам кажуть, що «Арктика танула останні 30 років». Це правда, але Антарктика при цьому замерзала. Нам кажуть, що «люди будуть вмирати від спеки» - це неправда, статистично найбільша смертність припадає на холоду. Нам кажуть, що через глобальне потепління Землю накривають урагани і тайфуни. Це неправда - статистика не реєструє збільшення ураганів і тайфунів. Нам кажуть, що СО2 - це забруднювач, неправда, це не забруднювач.

Як же сталося, що така кількість безграмотних і відверто брехливих тверджень лягає в основу міжнародних законів і міжнародних демонстрацій?

Відповідь полягає в тому, що вся ця брехня прямо випливає з доповідей IPCC. Ці доповіді, як я постараюся показати, являють собою унікальний семиотический експеримент з побудови тоталітарного дискурсу всередині вільного суспільства. Доповіді IPCC не тільки не є «науковим маяком» або науковими дослідженнями - їх головним завданням є генерація брехні.

Гімалайські льодовики розтануть до 2035-го року

Візьмемо, однак, наприклад, твердження про те, що гімалайські льодовики розтануть до 2035-го року, що стало, завдяки The Sunday Times, предметом скандалу. Це твердження спиралося на інтерв'ю, дане д-ром Саїдом Хаснайна індійському журналу Down to Earth; інтерв'ю побачив журналіст New Scientist Фред Пірс і поговорив з д-ром Хаснайна по телефону: це щось телефонне інтерв'ю і лягло в основу доповіді IPCC.

IPCC стверджує, що вона цитує тільки роботи, що пройшли сувору процедуру наукового рецензування. У Данн випадку, як ми бачимо, реальність виявляється зворотною. Саме факт цитування в AR4 IPCC перетворив абсурдне твердження професора Хаснайна в «науковий факт». При цьому глава IPCC Раджендра Пачаурі, отримав близько 4 млн. Дол. в грантах на дослідження проблеми танення льодовиків і негайно призначив керівником одного з проектів д-ра Саїда Хаснайна. .

Люди мруть від спеки

AR4 IPCC стверджує, що зростання тепла призведе до зростання «пов'язаної зі спекою смертності в Європі». Точно так. Зростання спеки призведе до зростання смертності від спеки, точно так само як зростання споживання персиків призведе до зростання смертей від обжерливості персиками. Питання в тому, що небезпечніше: персики або гамбургер? Що небезпечніше: холод чи спека? На це питання статистика дає однозначну відповідь: смертність всюди зростає в холодну пору року.

Автори доповіді навмисно грають на тому, що термін «пов'язана зі спекою смертністю» має різні значення для вчених і простих обивателів. Для вчених ця фраза є банальністю: зростання спеки, ясна річ, призводить до зростання смертей, пов'язаних зі спекою, а зростання холоду призводять до зростання смертей, пов'язаних з холодом. А ось обиватель сприймає її так, ніби тепло для людини небезпечніше холоду.

Тайфуни і урагани

Протягом останнього десятиліття кліматичні алармісти намагаються довести, що в світі збільшується кількість посух, тайфунів і повеней. У цього є дві перешкоди. По-перше, ця ідея не має ніяких наукових обгрунтувань. По-друге, вона не має ніяких статистичних підтверджень.

Це визнає і IPCC. Основну доповідь AR4 IPCC повідомляє, що дослідження паводків не виявили «ніяких явних трендів», а «загальна кількість тропічних циклонів мало змінилося за останні чотири роки».

Однак, крім основного тексту, є ще і Summary for Policymakers. І ось там IPCC каже про «дуже ймовірне зростання» природних катастроф в майбутньому. І це дуже хороший приклад того, чому доповідь IPCC розділений на «резюме» і основну частину. Це не тільки не «науковий» спосіб побудови тексту, це навмисний прийом брехні. Розрахунок будується на тому, що читач резюме не зверне увагу, що фраза звучить в майбутньому часі, і не полізе в сам доповідь, який визнає, що в цьому є little variation і no consistent trends.

Та й як йому звернути на це увагу, якщо сам глава IPCC Раджендра Пачаурі в інтерв'ю говорить: «Це відбувається зараз - повені, посухи, зростаючий дефіцит води в різних частинах світу. Як людина, я просто не можу мовчати. ​​»

І знову СО2.

Можливо, все вищесказане правда, - скажете ви. Нас лякають «зникаючими лісами», «тане Арктикою», «тануть льодовики», «зростанням катастроф», і це все нісенітниця. Температура Землі залежала в минулому від Сонця, а саме показують Миланкович і Едді.

Але ж глобальні зміни клімату Землі відбуваються не тільки через сонячної активності. До них можуть привести і падіння метеорита, і виверження вулкана.

Так, нормою для клімату є зміна - але в будь-яку зміну ховається можливість катастрофи. 2,3 млрд. Років тому на Землі відбулася киснева катастрофа, - вільний кисень, що виробляється органічної життям, вперше опинився в незв'язаному стані в атмосфері Землі, і це було смертним вироком для більшості існуючих на той час форм життя. А раптом діяльність людини в 20 столітті призведе до нового аналогу «кисневої катастрофи»? Невже людині не під силу те, що колись вчинили одноклітинні організми?

Відповідаючи на це питання, ми повинні твердо собі уявляти, про яких кількостях тепла та СО2 йдеться. Основним фактором, який впливає на температуру Землі, є сонце. Він настільки важливий, що одне тільки зміна земної осі - прецесія або нутація - означають різницю між межледниковья і льодовиковим періодом; навіть невелика зміна сонячної активності означає різницю між виноградом, зростаючим в Англії, і Темзою, на якій влаштовують зимові ярмарки.

Важливо також розуміти, як співвідноситься кількість «природного» і «антропогенного» СО2. Згідно IPCC, людство викидає в повітря 26,4 млрд тонн СО2 (скептики оцінюють цю цифру в 7,5 млрд. Тонн). Тварини і процеси гниття викидають в атмосферу 220 млрд. Тонн СО2, дихання рослин - ще 220 млрл. тонн СО2, наземні рослини поглинають при фотосинтезі 440 млрд. тонн СО2, а океан поглинає і віддає 330 млрд. тонн СО2. Вулкани викидають в повітря, за оцінками кліматичних алармістів, 0,3 млрд. Тонн СО2 на рік, за оцінками скептиків - стільки ж, скільки людина.

Викиди людством СО2 - НЕ інертний газ, він не накопичується в атмосфері. Половина емісії поглинається океаном, ще частина - благотворно впливає на зелену масу рослин.

Отже, 26 млрд. Тонн (а тим більше 7,5) проти 770 млрд. Тонн. Кліматичні алармісти стверджують, що це небагато, але це те ключове вплив, яке зрушить камінь з гори, розбалансує атмосферу і - відповідно до найбільш похмурим прогнозам, перетворить Землю в другу Венеру, де, завдяки парниковому ефекту, температура на поверхні складає 500 градусів, а тиск - 100 атмосфер.

Наскільки стійка земна атмосфера?

Відповідь, повторюю, дуже простий: вміст СО2 в повітрі в кембрії було в 20 разів вище нинішнього, і вся та нафту, яку ми спалюємо, викидаючи СО2 в атмосферу, колись цей же СО2 з атмосфери і засвоїла. З Марса вона його не завозила.

Глобальні потепління і величезної величини викиди СО2 в атмосферу Землі траплялися і в минулому. Наприклад, на рубежі пермського і тріасового періоду, 250 млн. Років тому, гігантські трапу виверження в майбутньої Сибіру викинули на поверхню 12 млн. Куб. км базальтової лави і відповідну кількість СО2 (для порівняння - найбільші на історичній пам'яті людства виверження обмежувалися 6-8 куб. км лави, тобто цифрою в мільйон разів меншою). Ця катастрофа призвела до наймасовішого в історії Землі вимирання видів і звільнила шлях для динозаврів; проте Землю в Венеру вона не перетворила, чому порукою наше з вами існування.

Так чи варто на підставі цього передавати владу над світом кліматократіі і дозволити пану Пачаурі перейти від освоєння мільйонних грантів до керівництва всіма світовими економіками?

Єдино правильне вчення

Досить дивно, але майже ніхто з критиків ТГП не зрівняється Вчення Глобального Потепління з ще одним вченням, єдино вірним і, зрозуміло, єдино науковим - я маю на увазі діалектичний матеріалізм і марксизм-ленінізм.

Діалектичний матеріалізується стверджував, що він - наука. Однак основою науки є критика і сумнів. Будь-яка людина, який насмілювався висловити сумнів у тому чи іншому положенні марксизму тут же оголошувався ворогом народу.

Науку роблять вчені, а не натовп. Однак принципи марксизму-ленінізму відстоювала саме юрба, репетує «геть експлуатацію». Науку роблять вчені, а не бюрократія. Однак принципи марксизму-ленінізму відстоювала саме бюрократія в особі КПРС.

Наука - це або винаходи, або відкриття. Або техніка, або чиста наука. У першому випадку вам говорять, як треба сконструювати ракетний двигун, щоб через півроку, в крайньому випадку три роки, полетіти до Марса. У другому випадку наука не має безпосередніх додатків. Однак марксизм-ленінізм не був ні тим, ні іншим: він говорив вам, як треба себе вести, щоб через сотню років на землі був рай. Сотня років - це занадто довго для технічного експерименту, і занадто мало для чистої науки. Це якраз, щоб маніпулювати людьми.

За дивовижним збігом, усі перераховані вище особливості властиві також і УГП. Можна виділити чотири соціальні групи, які борються проти Глобального Потепління, і як не дивно - це ті ж соціальні групи, які боролися проти Всесвітнього Капіталізму.

Перші - це всілякі ліві, з якоїсь причини глибоко ненавидять сучасне західне суспільство; люди, які до 1991 боролися проти Злочинного Капіталізму, а після стали боротися проти Кліматичних Злочинців.

Другий з цих соціальних груп є глобальна бюрократія. Як і КПРС, глобальна бюрократія хоче не відповідати ні за що, а регулювати - все. Третьою групою є відсталі країни. Ті ж самі африканські людожери, які в 60-ті роки під чуйним керівництвом КПРС боролися проти колоніального ярма, зараз під чуйним керівництвом IPCC виявили, що в їхніх бідах винен чужий економічне зростання.

Четвертою з цих груп є специфічний вид вчених: не ті, хто хоче в тиші досліджувати природу, а ті, хто за допомогою науки хоче підвищити свій соціальний статус. Ті, кому потрібні не учні, а партія. Карла Маркса, а не Адами Смити. Адже це дві різні історії - описувати закони ринку або повідомити пролетаріату строго наукову теорію про те, що йому нема чого втрачати, крім своїх ланцюгів.

Глобальна бюрократія

Цілком можливо, що людство в майбутньому винайде щось, що виявиться для нього тим, що Киснева катастрофа - дла анаеробних бактерій. Але СО2, що викидається заводами, просто не тягне на цю роль: це все одно, що намагатися враховувати у витраті води на Саяно-Шушенській ГЕС частку, випиту курми.

Глобального потепління немає, але є глобальна бюрократія. Глобальна бюрократія сильно відрізняється навіть від національної бюрократії. Будь-яка національна бюрократія відповідає перед виборцями або конкурентами. Якщо вона неефективна при демократії, народ голосує проти неї. Якщо вона неефективна при диктатурі, вона програє сусіднім країнах. Глобальна бюрократія не відповідає ні перед ким.

До 1991 року глобальна бюрократія на Заході боялася хоча б СРСР. Вона не могла дозволити відкритого світу стати занадто неефективним. Тепер у неї немає перешкод.

Немає жодної проблеми, яку глобальна бюрократія намагалася вирішити, - від прав людини до голоду в Африці, - і яка при цьому не ставала б вічною. Якщо вже гобальная бюрократія візьметься допомагати голодуючій країні - країна буде голодувати до кінця ООН. Якщо вже візьмуться допомагати палестинського конфлікту - конфлікт стане вічним.

Теорія глобального потепління є ідеальним інструментом для глобальної бюрократії. Вона дозволяє регулювати все і не нести ответствености ні за що. Вона створює наднаціональне уряд, який отримує владу, яку не вдалося отримати ні Гітлеру, ні Чингисхану. Ні Сталіну.

Досвід побудови тоталітарного дискурсу у відкритому суспільстві виявився не дуже вдалим: авторитет IPCC тане набагато швидше, ніж льодовики в Гімалаях. Однак сам факт того, що настільки невелике число людей, що займаються очевидним брехнею, змогли отримати стільки влади, не вдаючись ні до ГУЛАГу, ні до НКДВ, просто за допомогою створення атмосфери причетності, і цькування опонентів, говорить про те, що виблискує будівля світової демократії є не таким вже блискучим.

Повний варіант нарису Юлії Латиніної «Кліматократія» - на сайті ej.ru