Топ новостей


РЕКЛАМА



Календарь

Адвокат Генрі РЕЗНИК: «В цій нормі фактично змінюється тільки один прикметник - з« антирадянська »на« антиросійська »

Минулого тижня стало відомо про ініціативу депутатів, готових запропонувати законопроект проти антиросійської пропаганди. Про термінології ще не домовилися, зате вже називаються терміни для злочинців - до 10 років в'язниці.

Про термінології ще не домовилися, зате вже називаються терміни для злочинців - до 10 років в'язниці

Пішла в літні відпустки Держдума продовжує поставляти новини. Минулого тижня стало відомо про ініціативу депутатів, готових запропонувати законопроект проти антиросійської пропаганди. Про термінології ще не домовилися, зате вже називаються терміни для злочинців - до 10 років в'язниці. Оглядач «Нової газети» Олена Масюк попросила висловитися на цю тему Генрі Резніка, блискучого адвоката, добре розбирається в юридичних тонкощах і сучасного законодавства, і радянського, де активно застосовувалася дуже схожа стаття.

- Депутати Держдуми пропонують за висловлювання, які можуть завдати шкоди Росії, садити в тюрму на строк до 10 років - Депутати Держдуми пропонують за висловлювання, які можуть завдати шкоди Росії, садити в тюрму на строк до 10 років ...

- За останні роки ми зіткнулися з низкою злочинних законів. Закон про «іноземних агентів» - це злочин державної влади перед громадянським суспільством. Ми зіткнулися з «законом негідників» - законом Діми Яковлєва. Але все-таки вони не тягнули на те, щоб назвати їх творців ворогами Росії. Зараз сама пропозиція закону про антиросійській пропаганді абсолютно чітко позначає тих представників депутатського корпусу, які виношують таку норму, як ворогів Росії. Чому? Та тому, що ми повинні виходити з тієї характеристики нашої країни і влади, яка передбачена Конституцією.

Стаття «Антирадянська агітація і пропаганда» в роки Софії Власівни (Радянської влади. - О.М.) була ідеологічною. Тому що влада, сама країна була ідеологічної - радянської. Радянська, в принципі, означала комуністична. У нашій Конституції, в статті 13-й, записано, що у нас в країні ідеологічна багатоманітність, жодна ідеологія не може бути в якості державної і обов'язковою. Але депутати пропонують саме ідеологічну статтю. З цієї причини сама пропозиція ввести таку норму - неконституційно. Вважаю, потрібно поставити питання про те, що цим депутатам не місце в законодавчої влади, тому що вони виступають проти основ конституційного ладу.

- Голова юридичної служби КПРФ Вадим Соловйов побоюється, що «під виглядом боротьби з антиросійською пропагандою в першу чергу можуть почати переслідувати тих, хто публічно критикує дії уряду, тобто зовсім навіть не помаранчевих, а червоних». Тобто комуністи не проти цього законопроекту, але вони побоюються широкого трактування і бояться за себе, а тому КПРФ готує свою версію закону.

- Ось тут якраз і проявляється природа комуністичної ідеології. Тому що комуністична ідеологія тоталітарна. І ця норма народилася в роки тоталітарного радянського режиму, коли були поняття - «радянський», «антирадянський», а до цього «антикомуністичний», тому що в центрі стояла комуністична партія, яка була озброєна єдино вірною ідеологією, яка забезпечувала прихід країни, а потім і всього людства до повного ізму.

Цю норму неможливо ніяк інакше сформулювати, як виходячи з того, що єдине ідеологічне уявлення про Росію повинно бути істинним. Але тоді ця норма сама по собі буде порушувати принцип правової визначеності. Антирадянська агітація і пропаганда була виключена з Кримінального кодексу РРФСР ще в 1990 році, наприкінці радянського режиму. Чому? Тому, що з Конституції вже була виключена норма про те, що партія є розумом, честю, совістю, що вона центр політичної системи. Було визнано, що ця норма є неконституційною.

- Але депутати пояснюють свій законопроект турботою про державу. Наприклад, той же Соловйов вважає, що за антиросійські висловлювання потрібно посадити і Pussy Riot, і правозахисників, які стверджують, що на Донбасі воюють російські солдати, і тих, хто публічно висловлюється «за переселення за кордон».

- Що значить «переселення за кордон»? У нас є свобода пересування.

- Ну типу зрадники, кидають країну в тяжку хвилину.

- Це знову ж виходить із уявлення про те, який ідеологічно повинна бути Росія. У нас є норми, яким властива експресивність і які обмежують свободу вираження думок ...

- Як, наприклад, кримінальна відповідальність за заклики до порушення цілісності країни. За такого роду публічні висловлювання можна отримати до 5 років позбавлення волі. До речі, в 2013 році ініціатором цього нововведення була КПРФ.

- Це конкретна норма, це заклик до роз'єднання Росії. Норми цієї вводити в принципі не треба було, але вона хоч сформульована конкретно. Є, наприклад, заклик до насильницької зміни конституційного ладу. Є норма про розпалювання ненависті. Але загальна норма взагалі про антиросійській пропаганді - ця абсолютно каучукова норма, яка дозволяє задушити взагалі будь-яку критику. Ця норма можлива тільки, якщо визнати (а такі голоси лунали), що Конституція всім заважає. Тоді треба придумати якусь ідеологію. Була ідеологія радянська. Давайте зараз зробимо патріотичну ідеологію. Але для цього потрібно ідеологічне уявлення про те, що є проросійським, а що є антиросійським.

- Наприклад, депутат Худяков з ЛДПР, який теж підтримує пропозицію про введення кримінальної відповідальності за антиросійські висловлювання, вважає, що під дію нового закону підпадуть депутати Дмитро Гудков і Ілля Пономарьов. «Нам огидні дії Гудкова, який називає себе нашим політиком, але при цьому в непрості часи їде в Америку, яка намагається душити Росію санкціями, і виступає там перед їх парламентом», - сказав Худяков.

- Це абсолютно суперечить 29-й статті Конституції, яка говорить про свободу вираження поглядів. Це говорить про те, що пропоновану норму можна наповнити будь-яким змістом. Норма, яка може мати якийсь оцінний елемент, повинна бути сформульована дуже виразно, щоб усі суб'єкти правозастосування розуміли, якого роду дії будуть злочинними. У цій нормі фактично змінюється тільки один прикметник - з «антирадянська» на «антиросійська», а решта все той же.

- Тобто фактично це повернення тієї самої 70-й статті (ст. 70 КК РРФСР: Агітація або пропаганда, що проводиться з метою підриву або ослаблення Радянської влади або вчинення окремих особливо небезпечних державних злочинів, поширення в тих же цілях наклепницьких вигадок, що порочать радянський державний і суспільний лад, а одно поширення або виготовлення або зберігання в тих же цілях літератури такого ж змісту карається позбавленням волі на строк від шести місяців до семи років або засланням на строк від двох до п'яти років) з КК РРФСР?

- Зрозуміло, абсолютно. Дуже цікаво визначити, що є проросійським, а що є антиросійським. Значить, необхідно давати юридичне визначення патріотизму.

- А як би ви сформулювали юридичне визначення патріотизму?

- Буває два види патріотизму (це не для юриспруденції) - любов до батьківщини і ненависть до інородців. Давайте ми скажемо, що антиросійська пропаганда полягає в нелюбові до Росії. Людина говорить «патріотизм» ... Що це таке? Це так само, як неможливо юридично визначити поняття фашизму. Тобто зараз ці хлопці від різних думських фракцій повинні визначити юридичне поняття «патріотизм», що патріотично, а що непатріотично. Це буде фактично означати аналог «радянський» - «антирадянський».

- І наступний етап - це відкриття колоній для інакомислячих, як було за часів СРСР.

- У мене в 1996 році був процес у справі Новодворської. Тоді її фактично звинувачували в антирадянській агітації і пропаганді, а саме - звинуватили в приниженні національної гідності російського народу, назвали її ворогом російського народу. В результаті кримінальну справу стосовно Валерії Іллівни було припинено за відсутністю складу злочину.

(Приводом до порушення кримінальної справи стали висловлювання Валерії Новодворської в газеті «Новий погляд», в яких вона, за версією слідства, «навмисне принижувала національну честь і гідність російського населення Латвії та Естонії». Генрі Резник, виступаючи захисником Новодворської на засіданні в Мосміськсуді, сказав, що Новодворська в своїх статтях лише висловлювала свою думку з приводу тих негативних якостей російської людини, про які до неї писали Чаадаєв і Пушкін, Достоєвський і Лермонтов, Некрасов і Чернишевський, Гоголь і Тургенєв:

«<...> Найяскравіше« задзеркальна », божевільною відбувається висвітлив в ході процесу державний обвинувач. Зустрівши в тексті публікації Новодворської рядки: «Ти тварина тремтяча або право маєш», пан прокурор поставив підсудної питання: «Кого ви, Новодворська, маєте на увазі під твариною?» А коли порядком розгубила Валерія Іллівна (її, як відомо, дуже важко увергнути в такий стан) відповіла: «Так це ж Достоєвський -« Злочин і кара »», послідувала фраза державного обвинувача, гідна бути епіграфом до нашого процесу: «Ви це киньте. З Достоєвським ми ще розберемося ». <...>

Я попрошу, панове судді, не довіряти першому погляду, який ви кидаєте на лаву підсудних. Я прошу напружити ваші внутрішні погляди. Тоді ви побачите: на лаві підсудних Валерія Новодворська перебуває не в самоті. Поруч з нею багато співучасників, і перебувати в цій компанії велика честь.

Перерахування підсудних по справжньому процесу почну з поетів. <...>

Михайло Юрійович Лермонтов:

Прощай, немита Росія,
Страна рабов, країна панів.

Біля притулився Некрасов зі своїми віршами:

Під'їжджаючи до Кенігсберга,
Я наблизився до країни,
Де не люблять Гутенберга
І знаходять смак в лайні. <...>

Не забули і, природно, Чернишевського -

«Жалюгідна нація, нація рабів. Знизу доверху всі раби ». <...>» - Е. М.)

Є певні категорії, які неможливо юрідізіровать. Зараз йде змагання: хто патріоти, а хто - непатріоти. По-моєму, це вже край ... Вони змагаються, роблять пропозиції до окремих статей Конституції. Але в даному випадку мова йде про основи конституційного ладу, тому що ця норма вистраждана країною. Жодна ідеологія не може бути визнана державною. Тому що це сфера обговорень, це сфера дискусій, це сфера зіткнення думок, це те, що мало б дати організуватися застою. Треба трошки остудити цей патріотичний чад ...

Чому?
Чому?
Що значить «переселення за кордон»?
А як би ви сформулювали юридичне визначення патріотизму?
Що це таке?
Зустрівши в тексті публікації Новодворської рядки: «Ти тварина тремтяча або право маєш», пан прокурор поставив підсудної питання: «Кого ви, Новодворська, маєте на увазі під твариною?

Реклама



Новости