- Що очікує ЗМІ-іноагенти після того, як спішно прийнятий закон підписав Путін. ПРАВИЛА БЕЗ ПОКАРАННЯ
- ПРЕЗИДЕНТ ФОНДУ ЗАХИСТУ ГЛАСНОСТІ, ЧЛЕН Московської Гельсінкської групи ОЛЕКСІЙ СІМОНОВ: «СТАТУС ІНОАГЕНТА...
- ГОЛОВА РАДИ правозахисного центру «МЕМОРІАЛ» І ЧЛЕН ПРАВЛІННЯ МІЖНАРОДНОГО ТОВАРИСТВА «МЕМОРІАЛ» ОЛЕКСАНДР...
- ВЕДУЧИЙ СПІВРОБІТНИК «РАДІО СВОБОДА», на умовах анонімності: «ДЛЯ МІСЦЕВИХ СПЕЦСЛУЖБ ЗАКОН МОЖЕ СТАТИ...
- СПІВРОБІТНИК «Марш РАДІО» (Чеченська РЕДАКЦІЯ «РАДІО СВОБОДИ»), на умовах анонімності: «ГОСТРОТУ зменшувати...
Що очікує ЗМІ-іноагенти після того, як спішно прийнятий закон підписав Путін. ПРАВИЛА БЕЗ ПОКАРАННЯ
У суботу, 25 листопада, вступили в силу поправки до Закону про інформацію, що дозволяють визнавати іноземними агентами зарубіжні ЗМІ в Росії. Ці зміни введені в якості «дзеркальної відповіді» на вимогу Міністерства юстиції США визнати іноземним агентом компанію, що забезпечує мовлення телеканалу RT. Після того як закон був прийнятий Держдумою (це сталося 15 листопада), Мін'юст направив листи «про можливе визнання іноземними агентами» редакціям «Голосу Америки», «Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода (РСЕ / РС)», телеканалу «Теперішній час» і іншим проектам американської державного агентства BBG (Рада керуючих з питань мовлення).
Після вступу закону в силу, медіа повинні будуть зареєструватися в Мін'юсті і маркувати свої публікації міткою «іноземний агент» під загрозою штрафів, а потім і закриття. Коли прийшли повідомлення про підписання закону Путіним, генеральний директор BBG Дwон Ленсінг в своєму офіційному коментарі зазначив, що заяви про «дзеркальному відповіді» сильно розходяться з реальністю, і висловив надію, що у американських медіа в Росії будуть такі ж можливості для роботи, як у російських в США - після того як RT внесли до реєстру іноземних агентів, телеканал продовжує працювати як зазвичай (докладніше про те, як влаштована діяльність RT в Америці, читайте тут ).
Зовнішньополітична служба Євросоюзу, в свою чергу, заявила: «Законодавство про іноземних агентів йде проти зобов'язань РФ в сфері прав людини. Це нова загроза свободі і незалежності ЗМІ і доступу до інформації, ще одна спроба звузити простір для незалежних голосів в Росії ». ( NT вже розповідав про реакцію на закон в Росії).
Співрозмовники NT в Держдумі визнають, що поправки, які підписав Путін, приймалися поспіхом, як терміновий «дзеркальна відповідь» на оголошення іноагентом RT. Однак, як зазначила сенатор Людмила Нарусова - єдина, хто утримався при голосуванні в Раді Федерації, - ці поправки не передбачають ні заходів відповідальності, ні способів примусу.
«Необхідні поправки в КпАП і КК, вони приймаються довго, з обов'язковими відгуками з регіонів, але їх поки навіть не починали обговорювати», - говорить джерело NT в нижній палаті парламенту. За його словами, в адміністративному і кримінальному кодексах повинні бути прописані заходи відповідальності - що конкретно може загрожувати працівникам російських офісів ЗМІ-іноагентов, якщо вони не будуть підкорятися: чи будуть штрафи, після яких порушень можливе припинення діяльності та закриття ЗМІ. Крім того, повинен бути порядок блокування сайтів і паблік в соцмережах у випадках, якщо ЗМІ відмовиться підписуватися іноагентом. Такого порядку теж немає (одночасно з поправкою про ЗМІ-іноагентах прийнята поправка про блокування сайтів заборонених організацій, але це до іноагентам відношення не має).
Поправки прийматися поспіхом, ЯК СТРОКОВИЙ «ДЗЕРКАЛЬНИЙ ВІДПОВІДЬ» НА ОГОЛОШЕННЯ ІНОАГЕНТОМ RT. ЦІ Поправки НЕ ПЕРЕДБАЧАЮТЬ НІ ЗАХОДІВ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ, НІ СПОСОБОВ ПРИМУСУ
Неясно також, чи будуть і як глушити радіопередачі ЗМІ-іноагентов, якщо ті знову ж відмовляться підкоритися законам. Подібної роботи зараз ні в Думі, ні в Раді Федерації, за даними NT, не ведеться.
NT запитав у керівників російських НКО, як їм ось уже кілька років живеться зі статусом «іноземних агентів», а також з'ясував, чого очікують в тих ЗМІ, які такий статус можуть отримати. Останні розмовляли на умовах анонімності - їх керівництво негласно заборонило будь-які публічні коментарі з приводу нового російського закону.
Фото: ru.wikipedia.org
ПРЕЗИДЕНТ ФОНДУ ЗАХИСТУ ГЛАСНОСТІ, ЧЛЕН Московської Гельсінкської групи ОЛЕКСІЙ СІМОНОВ: «СТАТУС ІНОАГЕНТА СКОРОТИВ Наші можливості ДО МІНІМУМУ»
Присвоєння Фонду захисту гласності статусу іноземного агента призвело до дуже серйозних наслідків для роботи організації. Громадська думка проступило так, як ніби-то вода пішла. Фактично під нашу діяльність була підведена дуже серйозна міна. Ми позбулися половини клієнтів-заявників, а я як представник своєї організації став чужим в суспільстві. Звичайно, ті люди, які до цього мене знали, з ким у мене вже були налагоджені зв'язки, вони не змінили свого ставлення до мене. Але ось з налагодженням нових контактів ми відчуваємо великі проблеми.
«ТЕПЕР, КОЛИ Я ПРИХОдЖУ ДО СУДУ І КАЖУ, ЩО Я З ФОНДУ ЗАХИСТУ ГЛАСНОСТІ, ТО ВІД МЕНЕ ВІДРАЗУ відвертається, НЕ ХОЧУТЬ ОБЩАТЬСЯ З« ІНОЗЕМНИМ АГЕНТОМ », Я ВІДРАЗУ ЧУЮ:« НІ-НІ-НІ »
Всі ці зовнішні ознаки анітрохи не стомлюючі, якщо не брати до уваги образливості назви. Мені 70 років, і носити звання «іноземного агента», будучи справжнім патріотом своєї країни, призером численних нагород, отриманих в якості режисера, мені прикро, це мене ображає.
Отримання статусу «іноземного агента» скоротило наші можливості до мінімуму. Раніше я міг зустрічатися з суддями, і з багатьма з них у мене були чудові стосунки. І вони збереглися досі. Але тепер, коли я приходжу в суд і кажу, що я з Фонду захисту гласності, то від мене відразу відвертаються, не хочуть спілкуватися з «іноземним агентом», я відразу чую: «Ні-ні-ні».
Інший приклад - ми проводили розслідування по школам, і до включення нашої організації до реєстру іноземних агентів проблем не було, а ось після вони з'явилися, ми всюди натрапляємо на відмову від співпраці, прямий або завуальований.
А оскільки ми не можемо нормально працювати, наше суспільне значення також знизилося до мінімальних цифр.
Закон був написаний для зниження активності серед некомерційних організацій, в цьому плані він своє завдання виконав. Це не була спроба знищення, але в даному випадку це і не потрібно було.
Що я можу рекомендувати ЗМІ? Оскільки закон формальний, треба спробувати виконати мінімальний набір вимог, і далі працювати. Від усіх можливих ризиків убезпечити себе все одно не вдасться, тому що в цьому законі таку кількість безглуздих термінів і визначень, що при бажанні можна підігнати під них що завгодно.
Фото: newstube.ru
ГОЛОВА РАДИ правозахисного центру «МЕМОРІАЛ» І ЧЛЕН ПРАВЛІННЯ МІЖНАРОДНОГО ТОВАРИСТВА «МЕМОРІАЛ» ОЛЕКСАНДР ЧЕРКАСОВ: «ІСТОРІЯ ШВИДШЕ ЗА БЮРОКРАТИЧНА, НІЖ репресивних»
Дивно, але ось уже п'ять років (c моменту прийняття закону про організації-іноземних агентів) нам цілком собі живеться. Хоча спочатку здавалося, що все скінчено. Ще до прийняття Закону про іноземних агентів його обговорили в співтоваристві неурядових організацій. Рішення прийшло саме собою: бойкот закону. Закон вимагав самостійно вписуватися в реєстр іноземних агентів - так би мовити, мотузочку приносити з собою. Так ось, ніхто цього робити не став.
На кілька місяців ситуація підвисла, а потім, навесні 2013 року, пішла масова хвиля перевірок. Зокрема, в московських організаціях «Меморіалу» співробітниками Мін'юсту і прокуратури були вилучені копії документів на 9000 аркушів (і це не межа). У підсумку 30 квітня 2013 року правозахисного центру «Меморіал» було винесено попередження - про те, що ми порушуємо Закон про іноземних агентів: отримуємо іноземні гроші (чого ми не приховували) і займаємося політичною діяльністю. Під політичною діяльністю малося на увазі те, що ми ведемо списки політв'язнів і моніторинг затримань на масових мітингах. Можна було тільки порадіти такому прокурорському поданням в 45-річний ювілей «Хроніки поточних подій»: нам пред'явили претензії, що ми займаємося тим же, що і редактори «Хроніки». І далі з цього довго нічого не варто було. Важливо, що хвиля перевірок 2013 року вщухла після міжнародного обурення.
Ми перебували в стані судової тяганини з прокуратурою більше року - засідання все відкладалися і відкладалися, судді йшли в декрет ... Поки в травні 2014 року не були прийняті поправки до закону, згідно з яким влада сама були повинні вносити організації в списки іноземних агентів, а не чекати , поки люди самі на себе донесуть. І ось 21 липня 2014 року на нас вписали в іноземні агенти.
З тих пір почалося інше життя. По-перше, більше звітності, більше навантаження на адміністративний апарат, більше навантаження на юристів, які ведуть «агентські справи» в судах - більше ресурсів витрачається не на допомогу тим, кому ми взялися допомагати, а на виживання. І по-друге, штрафи за те, що ми не маркуємо наші матеріали лейблом «іноземний агент». Нам в цілому виписали 4 штрафу по 300 тис. Рублів. Ми програли всі суди по цим штрафів. Крім того, були ж ще й планові перевірки. Акт першої з них був абсолютно чудовий і дивовижний: з'ясувалося, що ми підриваємо основи конституційного ладу. Юний співробітник Московського управління Міністерства юстиції постарався на славу, хоча в чому полягало підривання основ, так і залишилося нез'ясованим. І ніяких наслідків цей дивовижний акт для нас не мав.
«ЕТА ІСТОРІЯ - ШВИДШЕ ЗА БЮРОКРАТИЧНА, НІЖ репресивні, ЯКЩО НЕ ВВАЖАТИ РЕГУЛЯРНІ наліт добрі молодці ПІД ПРАПОРАМИ НСД АБО З бейджик НТВ І REN ТВ РАЗОМ З незрима присутність оперативники»
У вересні минулого року прийшла «чорна мітка» - повідомлення про те, що якщо ми не будемо маркувати матеріали лейблом «іноземний агент», нашу діяльність призупинять, а організацію закриють. Загальні збори «Меморіалу» вирішило, що виживання і робота важливіше - і у нас на сайті з'явилася маркування такого змісту: нас включили в реєстр іноземних агентів, ми з цим не згодні, оскаржимо в Страсбурзі. Плюс ще маса відомостей про нашу організацію. Це задовольнило Мін'юст. З тих пір чекаємо, що буде далі (докладніше про підсумки судів «Меморіалу» з Мін'юстом читайте тут ).
Загалом, ця історія - швидше бюрократична, ніж репресивна, якщо не брати до уваги регулярні нальоти добрих молодців під прапорами НОД або з бейджик НТВ і REN ТВ разом з незримо присутніми оперативниками. Фільм НТВ «Евроколлектори», автори якого ображалися, що ми судимося в Європейському суді з прав людини, і обурювалися, що ми захищаємо права мусульман, переслідуваних за сповідування їх віри, в вересні 2017 року був визнаний пропагандистським Комісією зі скарг на пресу (Комісія по скарг на пресу - громадська організація. - NT). Правда, звертаючись до цієї комісії, ми зобов'язуємося відмовитися від судових розглядів по своїй справі.
Ось так ми і живемо. Однак не факт, що так зможуть жити ЗМІ. Ми, в порівнянні з ними, щодо «безневинні» і не маємо такого впливу. Так що, з одного боку, потрібно бути готовими до того, що горизонти виживання кілька наблизяться. А з іншого - хто ж знає, де цей горизонт?
ВЕДУЧИЙ СПІВРОБІТНИК «РАДІО СВОБОДА», на умовах анонімності: «ДЛЯ МІСЦЕВИХ СПЕЦСЛУЖБ ЗАКОН МОЖЕ СТАТИ СИГНАЛОМ»
В цілому влади США, визнавши іноземним агентом RT, поставили американські ЗМІ в Росії в дуже складну ситуацію. З прийняттям закону про ЗМІ-іноагентах вона переходить з правової площини в понятійну - на відміну від США, де і закони, і суди працюють чіткіше.
Мене турбувало, чи зможе «Свобода» як не дуже повороткого інституція впровадити складну систему звітності перед Мін'юстом - адже будь-яке формальне порушення зможе спричинити за собою заборону на роботу в Росії. Однак в керівництві мене запевнили, що ця система буде створена. Російський глядач дуже важливий для «Свободи», і ми не збираємося йти з ринку. Так що зараз моє найбільше занепокоєння - це робота наших журналістів в регіонах. Для місцевих спецслужб прийняття закону про ЗМІ-іноагентах може стати сигналом для того, щоб створювати проблеми кореспондентам «Свободи». Якщо це буде відбуватися, доведеться оформляти їх репортажі без виведення авторів в кадр і більше працювати зі стрінгерами. Але сподіваюся, що цього не станеться.
«З ПРИЙНЯТТЯМ ЗАКОНУ ПРО ЗМІ-ІНОАГЕНТАХ СИТУАЦІЯ З іномовлення У РОСІЇ ПЕРЕХОДИТЬ ІЗ ПРАВОВОЇ ПЛОЩИНІ У понятійному - НА ВІДМІНУ ВІД США, ДЕ І ЗАКОНИ, І СУДИ ПРАЦЮЮТЬ ЧІТКІШЕ»
До того ж, якщо закон про ЗМІ-іноагентах в Росії вводиться за принципом симетричності, у відповідь на арешти російських журналістів в США повинні будуть заарештовувати журналістів тієї ж RT. Навряд чи таке можливо.
Як не дивно, в цій ситуації для нас є і плюс. Російські ЗМІ в останні роки влади ретельно вбивають. І ми, залишаючись на ринку поза конкурентним полем, автоматично стаємо досить хорошим медіа на тлі тих, що залишилися. У 2010-2011 роках ми були б средненьким ЗМІ. Тепер же «іноземний агент» - це знак якості, як іномарка або імпортний одяг. А для гостей наших ефірів візит в студію «Свободи» - свого роду фрондерство. В останні дні до нас в ефір приходили державні чиновники і сенатори, які давно у нас не бували. Тепер же це стає престижним для них.
СПІВРОБІТНИК «Марш РАДІО» (Чеченська РЕДАКЦІЯ «РАДІО СВОБОДИ»), на умовах анонімності: «ГОСТРОТУ зменшувати НЕ МАЮТЬ НАМІР»
Наша чеченська фракція була під забороною і раніше, а взагалі нам до ярлику «іноземний агент» не звикати. Звичайно, незвично, коли обзивають на офіційному, кадировському і кремлівському рівні «зрадниками народу».
Наш контент майже повністю виводиться через інтернет. Якщо заблокують, будемо створювати «дзеркала» або іншим шляхом доводити інформацію до аудиторії. У століття інформації такі речі не становлять особливих труднощів. Я не думаю, що «Радіо» постраждає в частині просматриваемости, прослушіваемості і відео-спілкування. Та й навряд чи Кремлю вигідно до кінця йти в своїх політичних (і не тільки) змаганнях з США і здоровим глуздом. Тут суєти немає. Нам смішно, і тільки.
Росія, звичайно, правду про себе не сприймає. Ні офіційна, ні народ. А що до «пододеяльного прослуховування» «Радіо Свобода» - це пройдене моторошне.
Гостроту не мають наміру зменшувати - ми не маємо права перед нашими народами не будеш ти розвінчувати диктатуру, чи не намагатися врятувати їх від жахів, негласно в РФ творяться. Взяти ту ж Чечню або Татарстан, де денно і нощно зневажаються права людини. Ми не можемо про це не говорити. Це благо американської демократії, що допомагає нам же, росіянам, віщати про жалюгідності справ в РФ.
Автори: Ольга Проскурніна, Олена тесловий
Джерело: The New Times, 27.11.2017
Що я можу рекомендувати ЗМІ?А з іншого - хто ж знає, де цей горизонт?
