"Вбивство Каддафі - удар по всій вільної Африці"
Напередодні ввечері головною новиною стало поширене західними ЗМІ звістка про загибель лідера Лівійської Джамахірії Муаммара Каддафі. Загадкові обставини його смерті і суперечливі повідомлення, які надходять, змушують засумніватися в їх достовірності, однак є й інша сторона. Формальне заява означає, що для військ коаліції досягнуто основної мети, яку вони переслідували більше півроку, а отже, операція повинна бути закінчена. Військове вторгнення, яке уявлялося "легкою прогулянкою", виявилося затяжним і дуже витратним конфліктом. Про те, якою буде нова Лівія без полковника Каддафі, які країни можуть стати наступною ціллю альянсу, а також про новий виток колоніальних воєн в "Чорній Африці", розповів Накануне.RU науковий керівник Інституту прикладного сходознавства і африканістики Саїд Гафуров.
Питання: З'явилися заяви і навіть фотографії, на яких присутній мертвий Муаммар Каддафі. Чи можна вірити цим матеріалам і стверджувати, що полковник дійсно мертвий?
Саїд Гафуров: Як потрібно відповідати на це питання? Війна - річ непередбачувана і гвинтівка же не розуміє пізнання, а тим більше снаряд, куди летить. Вірити чи ні - так навіть питання ставити не можна. Снаряд може вбити будь-кого. Питання можна ставити про розвиток подій при тому чи іншому варіанті. Для мене, наприклад, очевидно, що, з огляду на соціально-психологічну культуру лівійського населення, в тому випадку, якщо полковника Каддафі вбили, то серед населення, народу буде поширене переконання, що він живий і ховається. Більше того, "арабська геній" неодноразово давав нам приклади того, що людина, яка, як з'ясовувалося, загинув, протягом тривалого часу вважався сховався, потім переходив в площину релігійного переконання. Наприклад, це характерно для друзів і в широкому сенсі для ісмаїлітів і шиїтів, які були переконані, що останній імам, який був, очевидно, убитий, "пішов у приховування". По-русски це кострубато звучить, а по-арабськи - дуже красиво, у нас такого еквівалента навіть немає.
Навіть якщо він загинув, то серед населення буде абсолютна переконаність в тому, що він десь ховається, що загинув двійник і т.д. Сам факт того, загинув він чи ні, неправильно обговорювати. Сама природа війни не виключає того, що людина може загинути в будь-який момент. Тільки факти можуть допомогти визначити це. Тут потрібно врахувати наступне: для вирішення тактичних завдань може використовуватися і неодноразово використовувалася масова дезінформація ЗМІ через джерела, пов'язані з інсургентів, з бунтівниками, і потрібно мати на увазі, що при аналізі будь-якої інформації, що виходить від них, ми абсолютно точно не можемо покладатися на неї. Це вірно. З іншого боку, те, що вони неодноразово брехали, означає, що вірити їм не можна, але не означає, що вони не можуть сказати правду. Тому я, перебуваючи дуже далеко від Сирта, від Лівії взагалі, не можу ні підтвердити, ні спростувати. А що стосується фото і кіноматеріалів, то сучасне мистецтво психологічної війни доведено до абсолюту. У мене немає апріорної можливості сказати точно, правда це чи ні, але, тим не менше, я свій некролог на смерть полковника опублікував.
Питання: Заява про загибель Каддафі має символічне значення з точки зору операції коаліційних сил. Чи можна вважати операцію в Лівії для НАТО закінченою, або сценарій, який багаторазово використовувався, буде повторений і тут - будівництво декількох військових баз, багатотисячний військовий контингент і політичні радники?
Саїд Гафуров: Рішення про закінчення операції НАТО - формальне, воно визначається прийнятим документом. Безсумнівно, що це (вбивство Каддафі, - прим. Накануне.RU) дає підставу планують органам НАТО - і військовим, і військово-політичним - заявити про те, що мета досягнута. Незважаючи на те, що все вже давно забули про те, яку мету вони оголошували з самого початку - зупинити кровопролиття. Вони неодноразово писали, що під час операції мети і завдання змінюються в залежності від самого перебігу подій. Тобто, вони вже давно забули, що вони прийшли до Лівії зупинити кровопролиття і оголосили своєю метою ліквідацію полковника Каддафі. І якщо ця ліквідація відбулася, то тоді вони мають всі підстави доповісти своїм країнам, що мета досягнута і можна звідти піти, а лівійці нехай самі розбираються. Точно так же вони свого часу зробили в Сомалі, правда є велика різниця в тому, що в Сомалі не було нафти і газу. А НАТО дуже потрібно обов'язково піти з Лівії, завершити операцію, перш за все за бюджетною причини. Настає кінець фінансового року в Європі, ну і в США теж - в більшості країн НАТО, хоч і не у всіх, і їм потрібно закривати "дірки", щоб не було бюджетного дефіциту. Зараз там визначається, як ці бюджетні діри закривати. Банки визначають, скільки державних боргових паперів купувати. Тому їм зараз вкрай необхідно заявити про припинення операції і припинити ось ці жахливі витрати.
Питання: А що після цього буде відбуватися в Лівії?
Саїд Гафуров: У Лівії відбудеться ось що. Сама особистість Каддафі була дуже великою подразником. Всі, хто підняв зброю проти полковника, розуміли, що, якщо він залишиться живий, то їм спокійного життя на цій землі не буде. Але тепер, коли полковник убитий, серед переможців, очевидно, почнеться розкол. Причому, так як раніше лоялісти - ті, хто підтримував Каддафі, вони становили відносну більшість, тобто їх було більше, ніж кожного з них ворогів окремо, то вони зараз стануть найвигіднішими союзником в політичній і військовій боротьбі за владу в Лівії. Тому зараз в коаліції інсургентів будуть з'являтися сили, які будуть шукати блоку з лоялістами, з людьми, які залишалися вірними Каддафі. Вони будуть говорити, що "ось, сталася велика трагедія, Каддафі вбили, але вбили не ми, але ми бачимо, що ті, хто вбив, вони погані люди, тому давайте зараз разом боротися за місце в новій Лівії". У певному сенсі, зараз може наступити поворотний момент, який посилює позиції лоялістів. Але не треба забувати, що Каддафі був літньою людиною, і його роль була не стільки організаційної, скільки символічною. З одного боку це і втрата, якщо він загинув - ми адже до сих пір не знаємо, що він загинув напевно, а з іншого боку, з точки зору реальної політичної боротьби - це, як раз, сильно посилить лоялістів.
Питання: Як ви вважаєте, чи будуть західні сили шукати нову мету в регіоні, чи буде це Башар Асад в Сирії або хтось інший?
Саїд Гафуров: Давайте це питання розділимо на дві частини. Перша частина: чи є у них можливість фінансова і, в широкому сенсі, ресурсна? Правильна відповідь на це питання - вони дуже обмежені. Іншу повномасштабну операцію, як в Лівії НАТО, у всякому разі, без повномасштабної участі США, яка грала головну підтримуючу роль, буде складно осилити. У США зараз страшний бюджетний дефіцит, і вони в ресурсному, і в бюджетному сенсі вкрай обмежені. Це не означає, що вони не будуть йти ва-банк в ряді випадків, вони безсумнівно будуть це робити, але вибирати супротивників будуть намагатися по зубах. У Сирії оборона не дуже гарна, але тим не менш, досить сильна, і я думаю, що вони не ризикнуть. Разом з тим, я абсолютно переконаний, що однією з головних цілей, крім знищення полковника Каддафі, було перехоплювання домінування в "Чорній Африці". Промислова політика Євросоюзу (ми все розуміємо, що Євросоюз і НАТО - це не одне і те ж, але вони все ж сильно перетинаються) підкреслено говорить, що одним із головних завдань є забезпечення європейських компаній мінеральними і сировинними ресурсами і спеціально названо тільки одне місце: Африка.
Питання: Розкажіть про це детальніше?
Саїд Гафуров: Це офіційно оголошена програма, яка згадується в директивах з питань промислової політики: головне - це забезпечити ресурси Африки для Європи. Це настільки пріоритетне завдання, що вона зараз найважливіше. Для Франції, наприклад, це вже не перше втручання у внутрішню політику в Африці, досить згадати, що вони привели до перемоги Уаттара (Алассан Уаттара, президент Кот-д'Івуару, колишній заступник директора-розпорядника МВФ, - прим. Накануне.RU) , який став президентом в Кот-д'Івуарі. Вони його привели, фактично, на своїх багнетах до влади. І зараз, абсолютно очевидно, почнеться жорстка боротьба за "Чорну Африку". "Чорна Африка", по-перше, сама по собі є гравця, який хоче жити в своїх інтересах, а не в інтересах французів, по-друге, там сильні американці, яких зараз намагаються звідти витісняти, там сильні китайці, туди входять зараз індійські компанії, ПАР сама по собі представляє великий центр. Зараз почнеться боротьба, і для нас стає небезпечним те, що вони можуть почати зараз викидати росіян з Африки. У ряді випадків для нас це стає принциповим, наприклад для російської алюмінієвої промисловості, для "Русала", це я хочу спеціально підкреслити.
Питання: Чому саме "Русал"?
Саїд Гафуров: "Русал" в дуже великій мірі, в частині бокситний балансу і глиноземного балансу, знаходиться в залежності від Гвінеї. У Гвінеї знаходиться у "Русала" два великих бокситових рудника і глиноземний завод. Глинозем - це проміжна стадія виробництва. Наші заводи, розташовані на Україні, в Миколаєві і в інших місцях, залежать від бокситів Гвінеї дуже сильно. Кажуть, що в Гвінеї знаходиться третина всіх промислових запасів бокситів в світі. Зараз цифри називають трохи менше, але уявіть собі: 20% світових запасів бокситів знаходиться в дуже маленькій країні. Причому це боксити дуже високої якості, таких в Росії, та й в Європі, ні в принципі. І для "Русала" дуже важливо отримання нових рудників. І я дуже боюся, що наступний удар, який завдасть в Африці Франція, буде по Гвінеї і в результаті цього відбудеться масштабний перерозподіл на ринку бокситів і глиноземів.
Питання: А яка там ситуація зараз?
Саїд Гафуров: За останні кілька років там відбулися дві події, які при невеликих допущених можна назвати державними переворотами. При цьому, у "Русала" там вже почалися проблеми, наприклад, на глиноземному заводі сталася страйк з вимогами підвищення зарплати, при тому, що зарплата на заводах "Русала" в середньому становила $ 400. Для Гвінеї це шалені гроші, проте, люди виходять на страйки. Цілком очевидно, що вони інспіровані. І справа навіть не в тому, що люди вимагають підвищення зарплати, вони мають на це право, а в тому, що дуже швидко відреагував уряд загрозою націоналізувати завод. При цьому, зрозуміло, що Гвінея сама не впорається з таким виробництвом і буде чекати інших великих гравців. Це найгірший варіант розвитку подій для Росії, і суть не в тому, що це боляче вдарить по "Русалу", це вдарить по багатьом російським підприємствам, яким буде сильно не вистачати цієї продукції. Крім найгіршого варіанту є і просто погані варіанти, коли те, що зараз "Русал" освоює (а це величезні родовища, мова йде про дуже масштабних проектах, до 10% світового ринку бокситів), відберуть.
Питання: З Гвінеєю ми розібралися. Які ризики для нас є ще в Африці?
Саїд Гафуров: У нас в Африці є багато давніх партнерів, з якими пов'язані старовинні взаємини, наприклад, Ангола, Мозамбік, Нігерія. Не сумніваюся, що по Анголі, яка є колишньою португальською колонією, Євросоюз вдарить, як тільки отримає таку можливість. Справа в тому, що для того, щоб вдарити по ним, як показав досвід Лівії і порівняльний досвід Кот-д'Івуару, абсолютно різні ресурси потрібні. Удар по Лівії був дуже сильним ударом по бюджету Франції, а операція в Кот-д'Івуарі була не дуже дорогої. Насправді, удар по Лівії - це удар по всій самостійної Африці, яка хотіла жити, розвиватися і працювати в свою користь.
Питання: Поясніть, будь ласка.
Саїд Гафуров: Це дуже неприємна подія з загальнолюдської точки зору справедливості. Негри знову стають людьми другого сорту, по крайней мере, в політичному відношенні. Те найбільше досягнення деколонізації, яке пройшло за допомогою Радянського Союзу в результаті розгрому гітлеризму і наступних подій, стає вже пародією на саму себе. Зрозуміло, що нам зараз в тій ситуації, в яку Росію загнали, треба думати не про світлих ідеалах звільнення світу. Не потрібно бути цинічним у зовнішній політиці. Це доля дрібних гравців, а великі думають, в тому числі, і про ідеали, в тому числі і про високі.
Перша частина: чи є у них можливість фінансова і, в широкому сенсі, ресурсна?
Які ризики для нас є ще в Африці?
