ЖЗЛ: Трагедія комедії і життя Грибоєдова

Розум і справи твої безсмертні в пам'яті росіянки ...

До 220-річчя від дня народження Олександра Сергійовича Грибоєдова пропонуємо статтю не тільки про нього, як творця, а й критичний розбір його комедії «Горе від розуму», що відбила психологічні характери своєї епохи, але не стала відповіддю на її виклики.

Олександр Сергійович Грибоєдов - великий російський письменник, драматург, поет, піаніст і композитор, дипломат. Відомий як автор однієї книги «Лихо з розуму».

Олександр Сергійович Грибоєдов народився 4 січня (15 н.с.) 1795 року в Москві в родині офіцера російської гвардії, забезпеченого родовитого дворянина. У ранньому дитинстві отримував хорошу домашню освіту, пізніше навчався в Московському університетському пансіоні.

http://ppt4web.ru/images/1345/35844/640/img14.jpg

З 1806 по 1812 рік Грибоєдов студент Московського університету.

У Москві А. С. Грибоєдов застає початок Вітчизняної війни, і надходить на військову службу в Московський гусарський полк.

У 1815 році Грибоєдов приїхав до Петербурга. Грибоєдов співробітничав в журналах «Вісник Європи» і «Син Вітчизни», публікував критичні статті про літературу і переклади.

У 1818 році Олександр Сергійович Грибоєдов був спрямований секретарем російської місії в Персію.

У 1820 році в Тавризе Грибоєдов починає роботу над комедією «Лихо з розуму». А.С. Грибоєдов - автор близько 30 творів: віршів, статей, п'єс, але в історію літератури він увійшов тільки комедією «Лихо з розуму».

З лютого 1822 року А.С. Грибоєдов працює секретарем по дипломатичній частині при генералові російських військ в Тифлісі А. П. Єрмолова.

У період з 1823 по 1825 рік Грибоєдов на час залишив службу і повернувся на батьківщину.

В кінці вересня 1825 року Грибоєдов знову прибув на Кавказ.

В кінці січня 1826 був заарештований у справі декабристів, однак за браком доказів був звільнений.

З 1826 року Грибоєдов працює дипломатом на Кавказі.

У 1827 році відає дипломатичними стосунками з Туреччиною і Персією, отримує призначення повноважним міністром у Персію.

30 січня 1829 року у Тегерані Грибоєдов був убитий фанатичною натовпом мусульман, які розгромили російську місію. Олександр Сергійович Грибоєдов похований в монастирі Св. Давида в Тбілісі.

http://www.people.su/images/aboutbio/item_625_1.jpg

Олександр Сергійович Грибоєдов увійшов у російську літературу фактично одним твором - комедією «Лихо з розуму», але поставлені в ній проблеми досі викликають суперечки. Так що «літературний однодум» розглядали і на маленькому п'ятачку комедії зобразив специфічні риси російського суспільства і загальні гуманістичні риси прогресивно мислячої людини.

Як особистість Грибоєдов не характерний для свого часу.

Різнобічний і глибоке освіту поєднувалася в ньому з замкнутістю, стриманістю, самостійністю смаків і оцінок. Звідси його літературна позиція - єдність з обраним дуже малим колом (товариство «Дружина слов'ян»). Виявом літературного таланту стала лірична поезія (тема кохання - «Романс», дружби - «А.Одоевскому» біблійні мотиви), критичні статті (Про розбір вільного перекладу Бюргеровой балади «Ленора»), драматургічні досліди.

Ранні п'єси Грибоєдова «Молоде подружжя», «Удавана невірність», «Студент» (1815-1818 рр.) Створювалися в співавторстві, користувалися популярністю; за хороший тон, тобто відсутність повчання, за іронічне ставлення до зображуваного цінувалися декабристами. Однак всі вони відповідали середньому рівню побутової комедії, яка поширилася в російській літературі після 1812 р Поки ніщо не віщувало в Грибоєдова творця «Лиха з розуму».

Відмінність творчого розвитку Грибоєдова від сучасників - у відмові від романтизму. Грибоєдов першим в дев'ятнадцятому столітті заговорив про необхідність іншої не романтичної літератури: «Нині в яку книжку ні заглянеш, що ні прочитаєш, пісня або послання, скрізь мріяння, а натури ні на волосся» (1816 г. «Про розбір вільного перекладу .. »).

Початковий період творчості, продуктивний в кількісному відношенні, обірвався в 1818 р, коли Грибоєдов залишає Петербург, і починається його дипломатична служба нa Кавказі. Саме тоді в період; 1820-1824 рр. він створює «Лихо з розуму».

Взаємовідносини Грибоєдова з декабристами, з приводу чого в критиці існують різні точки зору, відбилися в комедії захистом в особі Чацького загальних ідеалів. Як і декабристи, герой Грибоєдова засуджує суспільні вади: продаж кріпаків, муштру і розправу в армії (малися на увазі «події в Семенівському полку), вимагає поваги до національного минулого, виступає за незалежність від іноземного, засуджуючи« рабське наслідування », однак цей протест , як і протест декабристів - безплідний, не дає альтернативи: «ми за все хороше, проти всього поганого». Може бути в цьому криється причина такій ранній смерті автора? Як громадянин Грибоєдов готовий служити справі, а не особам (в знак протесту передові дворяни залишали подібну службу), але чи є в його творах цю справу? Або тільки якась миловидна, як абстрактно гуманістична поза? Чи не звідси бере початок характеристика комедії - ключ до цілого політичного періоду російської історії.

Комедія «Горе від розуму», написана А. С. Грибоєдовим на початку XIX століття, багато в чому актуальна і для сьогоднішньої Росії. У цьому творі автор з усією глибиною розкриває пороки, що вразили російське суспільство початку минулого століття. Однак, читаючи цей твір, ми знаходимо в ньому і героїв нинішніх днів.

Імена персонажів комедії, зібраних Грибоєдовим в будинку московського пана Павла Опанасовича Фамусова, не випадково стали загальними.

Давайте подивимося на господаря будинку. Кожна репліка Фамусова, кожен його монолог - це завзятий захист «століття покірності і страху». Ця людина залежний насамперед від традицій і громадської думки. Він повчає молодь, що, мовляв, треба брати приклад з батьків: «Вчилися б, на старших дивлячись». А що є, в розумінні Фамусова, тим самим досвідом старших поколінь? Це яскраво видно на прикладі його відгуків про покійного дядечка Максима Петровича, який «не те на сріблі - на золоті їв». Максим Петрович, вельможа часів «матінки Катерини», є для Фамусова зразком для наслідування, тому що «коли ж треба підслужитися, він і згинався вперегиб». Лестощі і підлабузництво в ціні у цього персонажа комедії.

http://fs1.ppt4web.ru/images/3258/56822/640/img19.jpg

Займаючи великий пост, Фамусов визнає, що служить він для того, щоб добути чини і інші блага. При цьому він навіть не вникає в суть підписуються їм паперів:

А у мене, що справа, що не справа,
Звичай мій такий:
Підписано, так з плечей геть.

А.С.Грибоедов блискуче відбив в образі Фамусова також таку рису чиновництва, яку ми називаємо сьогодні «протекціонізмом». Герой комедії визнається:

При мені службовці чужі дуже рідкісні,
Все більше сестриної, своячку дітки ...
Як станеш представляти до крестишку чи, до містечка,
Ну як не подбати рідному чоловічкові.

Мірою цінності людини для Фамусова є чини і гроші. Своїй дочці Софії він говорить: «Хто бідний, той тобі не пара». Полковник Скалозуб, як вважає засланні, підійшов би Софії в якості чоловіка, тому що він «не сьогодні - завтра генерал».

В образі Фамусова ми легко можемо знайти знайомі риси нашого сучасника. Адже до сих пір багато хто використовує в своєму житті ту ж шкалу цінностей, яка була у російської панства початку XIX століття. А бюрократія, завжди колишня згубним суспільним явищем, тримається на цих самих «Фамусова».

Те ж можна сказати про Молчаліна і Скалозуба. Головною метою їх життя є кар'єра, становище в суспільстві і все, що з цим пов'язано. Вони звикли до «легкому» хлібу, якого домагаються, вислужуючи перед вищестоящими. Вони люблять красиве життя, якої винагороджуються за підлабузництво, підлабузництво. Так, наприклад, тюрмі живе за принципом:

По-перше, догоджати всім людям без вилучень -
Господарю, де доведеться жити,
Начальнику, з ким буду я служити,
Слузі його, який чистить сукні,
Швейцару, двірнику, для ізбежан'я зла,
Собаці двірника, щоб ласкава була.

В особі Молчалина Грибоєдов створив виразний узагальнений образ циніка, позбавленого моральних цінностей, який зуміє дійти до «ступенів відомих». Цей герой до своїх достоїнств відносить «помірність і акуратність», уміння промовчати, коли тебе лають.

Що ж стосується полковника Скалозуба, то в ньому Грибоєдов відтворив тип тупого, самозакоханого і неосвіченого героя парадних навчань, затятого противника всього нового. Цей «хрипун, удавленник, фагот, сузір'я маневрів і мазурки» ганяється за чинами, орденами і багатою нареченою.

На наш погляд, це страшно, коли в суспільстві є такі люди, як Фамусов, Молчалин, Скалозуб. Через те, що молчалини мовчать, страждають невинні люди, хоча правда може бути і на їхньому боці. Ці герої Грибоєдова становлять той прошарок суспільства, яка завжди покірно вислужується перед владою, якою б вона не була. Саме такі люди служать опорою фальшдемократіческого держави, а по суті створюють систему фашизму, як влади таких же «маленьких» людей в суспільстві, в чому вже неодноразово переконує історія як нашої країни, так і сусідів. Про суть фашизму, як явища, ми писали в декількох статтях: «Росія, Русь! бережи себе, бережи! » https://inance.ru/2014/05/9may/ , «Самоосвіта - зброя проти фашизму» https://inance.ru/2014/05/samoobrazovanie-pobedit-fasizm/ та інших.

Ми можемо говорити і про актуальність для сьогоднішнього дня таких героїв, як Чацкий. У ньому письменник втілив багато якостей ще одну людину своєї епохи. За своїми переконаннями він близький до декабристів: недарма саме в їхньому середовищі «Лихо з розуму» було сприйнято особливо захоплено. Він негативно ставиться до кріпосного права, жорстокості поміщиків, кар'єризму, чиношанування, неуцтва, до ідеалів «століття минулого». Чацкий проголошує гуманність, повагу до простої людини, службу справі, а не особам, свободу думки. Він стверджує прогресивні ідеї сучасності, процвітання науки і мистецтва, повагу до національної мови та культури, до освіти.

Переконання героя розкриваються в його монологах і суперечках з представниками фамусовское Москви. Його неприйняття кріпосного права звучить в спогадах про кріпосному театрі, про «Нестора негідників знатних», обмінялися своїх вірних слуг на трьох хортів. Вислухавши захоплену розповідь Фамусова про Максима Петровича, Чацький з презирством говорить про людей, які «не в війні, а в світі брали чолом, стукали об підлогу, не шкодували», про тих, «чия частіше гнулася шия».

Він зневажає людей, готових
У покровителів позіхати на стелю,
З'явитися помовчати, пошаркать, пообідати.

Він не приймає «століття минулий»: «Прямий був століття покори і страху». Він схвалює тих молодих людей, які не поспішають «вписатися в полк блазнів».

Критично ставиться до засилля іноземців:

Воскреснемо коли від чужевластья мод?
Щоб розумний, бадьорий наш народ
Хоча по мові нас не вважав за німців.

Чацкий захищає право людини вільно вибирати собі заняття: подорожувати, жити в селі, «втупивши розум» в науки або присвятити себе «мистецтвам творчим високим і прекрасним». Чацкий прагне «служити», а не «прислужувати», причому служити «справі», а не «особам».

Однак, якою справою зайнятий сам Чацький? Що він несе світу, крім викриття старих порядків? Чи не на таких чи захоплених умах намагаються в усі часи виростити громадський протест, який виливається в безплідне і небезпечне:

Ми старий світ зруйнуємо вщент, а потім, ми наш, ми новий світ побудуємо!

Безплідний протест проти заведених порядків призводить або до втечі, заслання або до краху суспільства. Так декабристи закінчили посиланням і каторгою, а полум'яні революціонери - крахом державності і потім 1937 роком, коли «революція зжерла своїх дітей».

Так, Чацкий виділяється своєю яскраво вираженою індивідуальністю, але в той же час він типовий для багатьох епох - такі становили головне «м'ясо» революцій. Він не вписується в фамусовское суспільство, що є чином відсталості і нездатності до змін, воно його не розуміє і навіть не намагається зрозуміти. І він не прагнути його змінити на краще, як тільки викриває пороки і не знаходить сил допомогти їм подолати їх, тому закономірний підсумок п'єси: суспільство визнає Чацького божевільним:

З глузду з'їхав! .. Їй здається, ось на!
Недарма? Стало бути ... з чого б взяла вона!

http://900igr.net/datai/literatura/Griboedov-komedija/0022-027-KHlestova-S-uma-soshel.png

А сам Чацкий біжить від нього:

Геть з Москви! сюди я більше не їздець.
Бігу, не оглянусь, піду шукати світом,
Де ображеному є почуттю куточок! -
Карету мені, карету!

Образ Чацького - головне відкриття Грибоєдова. У російській літературі саме з Чацького починається лінія героя-борця, героя-протестанта. Грибоєдов яскраво малює психологічний тип майбутніх «полум'яних революціонерів» і ставить через конфлікт фамусовцев і Чацького перед суспільством питання:

Що робити з таким типом людей?

І в той же час і перед самими такими людьми мав би виникнути питання:

Як себе вести в суспільстві? Якій справі служити?

І трагедія Грибоєдова, може бути, полягає в тому, що він не поставив суспільству ці питання прямо, а залишив можливість багатьом молодим людям захоплюватися «сміливістю», «здатністю кинути виклик суспільству» Чацького, мимоволі ставши провідником прийдешньої революції.

Грибоєдов схопив в образі Чацького дух наростаючого простесту проти царського режиму, який не бажає змінюватися:

По духу часу і смаку Він ненавидів слово раб ...

Але в той же час він указует, що це певна мода, смаки часу, відбивши таким чином тенденцію, що охопила багатьох молодих людей, одним з проявів якої стало Повстання декабристів. Хоча історія не знає умовного способу, але варто задуматися про те, які наслідки були б, увенячайся затія декабристів успіхом? Хто отримав би великі вигоди від руйнування декабристами державності Росії і занурення країни в туманне міжчасся завжди виникає в часи революцій? Росія?

Декабристи перед повстанням http://cs618029.vk.me/v618029343/95b9/DsMBTcZRj5Y.jpg

А.С. Пушкін, бачачи ці ж тенденції висловився про те, що з цим всім слід робити лаконічно, але дуже ємко в своєму «Фаусті»:

Фayст

Що там біліє? говори.

Мефістофель

Корабель іспанська трищогловий,
Пристати до Голландії готовий:
На ньому мерзотників сотні три,
Дві мавпи, бочки злата,
Так вантаж багатий шоколатьє,
Так модна хвороба: вона
Нещодавно вам подарована.

Фауст

Все втопити.

Мефістофель

Зараз.

Отже, що ж все це означає? Але перш ніж все це пояснити, спочатку потрібно розтлумачити деяку передісторію ... Як всім відомо, Пушкін в Кишиневі став масоном. Втім, він був лише «учнем» і знаходився на початковому ступені масонської ієрархії. До масонства він «долучився» чисто номінально, заради інтересу, просто тому, що це було модним пошестю тих років. До того ж, в той час в Петербурзі було створено два таємних суспільства - «Південне товариство» і «Північне суспільство». І ось, одного разу між Пушкіним, Пестелем і Муравйовим (творцем цих товариств) відбулася негарна перепалка. Пушкін запитував - ну, і чим же саме ви тут займаєтеся? Давайте, викладайте вже все начистоту. Як тут і що в цих ложах, розповідайте. Розкривайте ж ваші карти. А Пестель з Муравйовим жорстко вказували Пушкіну на його місце. Вони йому говорили, що ти поки ще перебуваєш на нижчому щаблі масонської ієрархії, і подібні питання ти поки ще ставити не має права ... Всьому свій час ... У підсумку, вони дуже сильно посварилися, і Пушкіна зопалу обізвали «мавпою» ... ( http://tchaykovsky.ru/blog_a/pouchkine.htm )

І сміючись над їх витівками, він на них в своєму «Фаусті» цілком конкретно вказує. Пушкінський «Фауст» вийшов у світ приблизно за півроку до виходу «декабристів» на Сенатську площу. Пушкін або безпосередньо знав, що готується повстання, або інтуїтивно це відчував. У своєму «Фаусті» саме масонство Пушкін називає «модною хворобою». Історичні шляхи руху в Росію носіїв «модною хвороби» були дуже добре відомі Пушкіну. І Пушкін прекрасно розумів всю згубність масонської діяльності для Росії, хоча масонство і було обгорнуті в красиву упаковку у вигляді гасла - свобода, рівність і братерство (liberté, égalité, fraternité - нинішній девіз масонської Франції). Гасло сам по собі був цілком гарний. Ось тільки Пушкін вже тоді чудово розумів, що «декабристів» використовуватимуть «втемну» зовсім інші сили, і аж ніяк не російські ... Адже без «бочок злата» з-за бугра не обходиться жодна революція у світі.

Так і Чацький приїжджає з-за кордону, і чи був він хворий «модною хворобою» - невідомо. Хоча в першому виданні в альманасі «Російська Талія» і немає епізоду зустрічі Чацького і Репетилова, але Пушкін в 1825 році в Михайлівському слухав комедію в списках, у варіанті який можливо читали і декабристи, і згадував зустріч Чацького з Репетиловим, що складався в якомусь «англійською суспільстві », в« секретнейшем союзі », де:

... таким речам навчать,
Яких, звичайно, нам не вигадати з тобою.

Грибоєдов словами Чацького в цьому епізоді висловлює своє ставлення до таємних товариств:

Ось заходи Надзвичайні,
Щоб втришия прогнати і вас, і ваші таємниці.

Чацький запитує про те є чи ні якісь конкретні справи у цього таємного товариства, коли Репетилов (і з ним Грибоєдов) характеризує ці засідання словами:

Шумимо, братик шумимо

Чацький:

Галасуйте ви? і тільки?

І тут Грибоєдов натякає на якесь «державна справа», яким зайнято таємне товариство, швидше за все маючи на увазі декабристів:

Репетилов

Не місце пояснювати тепер і ніколи,
Але державна справа:
Воно, ось бачиш, що не дозріло,
Не можна ж раптом.

Але зробивши цей легкий натяк на повстання Грибоєдов йде від теми, перемикається на інше, в кінцевому підсумку не давши рецепта дозволу назрілих в суспільстві проблем.

Письменник достовірно намалював реальну картину вдач, створив живих персонажів, що відображають загальну алгоритмику багатовікового циклу російської смути (про останній її витку ми писали в матеріалах «Чи остання смута на Русі?» Частина 1: https://inance.ru/2014/08/putch-01/ , частина 2: https://inance.ru/2014/08/putch-02/ ). Смути, що виникає через костності і ретроградності однієї частини суспільства і безплідного всесметающего протесту, підживлює через бугра «бочками злата» іншої його частини. Описавши в своєму Чацького психологію і дух декабристів, яким ті наситилися напередодні свого повстання, зачитуючись комедією, Грибоєдов не знайшов іншого виходу для себе і свого героя крім втечі, ніж залишив проблему алгоритмики смути невирішеною, і, більш того, багато в чому підживити дух майбутніх революціонерів, які бачили лише гарячу, сліпу боротьбу Чацького з Костон системи, але не бачили натяків автора на небезпеку «таємних зборищ».

http://uslide.ru/images/21/27663/960/img0.jpg

Бєлінський в різні роки ставився до комедії і конкретно до Чацкому по-різному, що пояснюється еволюцією його літературно-критичних поглядів. Наведемо справедливу оцінку (в листі Боткіна в 1840 р):

Це благородний, гуманістичний твір, енергійно (при цьому ще перший) протест проти брудної расейской дійсності, проти чиновників, хабарників, бар-розпусників, проти світського суспільства, проти невігластва, добровільного холопства і ін.

Великий аналіз п'єси Грибоєдова дав І.Гончаров в статті «Мільйон мук» (1872). Чацкий для Гончарова:

... незрівнянно вище і розумніше Онєгіна і лермонтовського Печоріна. Він щирий і гарячий діяч, а ті - паразити, дивовижно накреслені великими талантами як хворобливі породження віджилого століття.

Гончаров виділяє в комедії дві лінії: любовну драму Чацького і суспільну його драму. Оцінки Гончарова справили значний вплив на всі наступні інтерпретації комедії і її героїв.

На думку Гончарова:

Чацький неминучий при кожній зміні одного століття іншим. Положення Чацких на суспільній драбині різноманітно, але роль і доля все одна ... Значення Чацького ширше, ніж звичайного психологічного типу. У ньому загальнолюдські риси: Чацький - воїн і «до того ж переможець, але передовий воїн, застрільник і - завжди жертва.

Так полум'яні революціонери дійсно були «застрільниками», руйнівниками державного устрою, а потім ставали жертвами, коли революція пожирала своїх дітей. До слова, варто відзначити, що сам Гончаров був прімасонен - близько знайомий з багатьма масонами і був під враженням їх ідей і діяльності, про що можна почитати в спогадах Гончарова «На Батьківщині» (стор.246): http://feb-web.ru/feb/gonchar/texts/gs0/gs7/gs7-2242.htm

Пушкінська оцінка комедії цікава як свідчення інших творчих завдань, що стоять перед ним, і як визначення загальних законів творчості ( «Драматичного письменника має судити за законами, ним самим над собою визнаним»). У листах В'яземському, а потім Бестужева з Михайлівського в 1825 р Пушкін розум Чацького розуміє інакше, ніж Грибоєдов. Але близькість Чацького і Грибоєдова Пушкін відчув і оцінив відразу:

У комедії «Горе від розуму» хто розумне дійова особа? Відповідь: Грибоєдов. А що таке Чацький? Палкий, благородний і добрий малий, який провів кілька часу з дуже розумною людиною (саме з Грибоєдовим) і насититися його думками, дотепами і сатиричними зауваженнями.

У листі П. Вяземському 28 січня 1825 Пушкін писав більш конкретно:

Читав я Чацького - багато розуму і смішного в віршах, але у всій комедії ні плану, ні думки головною, ні істини. Чацький зовсім не розумна людина - але Грибоєдов дуже розумний.

У листі Бестужева Пушкін говорить про Чацького:

Все, що говорить він, - дуже розумно. Але кому говорить він все це? Фамусову? Скалозубу? На балі московським бабусям? Молчалину? Не можна вибачити. Перша ознака розумної людини - з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетилова і тому подібними.

Жорстка, але вірна оцінка Чацького, дана Пушкіним, як психологічного типу, подібного декабристам, яких легко використовували втемну, оскільки ті, хоча і були людьми ерудованими і начитаними, але не були розумними, в пушкінському розумінні розумності, не бачили з ким мають справу і до чого їх ведуть, не мали здатність передбачати, яку Пушкін описав так:

Волхви не бояться могутніх владик,
А княжий дар їм не потрібен;
Правди і свободи їх віщий мову
І з волею небесною дружний.

Чи зміг Олександр Сергійович Грибоєдов знайти «віщий мову»? Так зміг, оскільки побачив, схопив і відбив у своїй безсмертній комедії психологічну атмосферу і тенденції в суспільстві. Але і Олег був О.Скрипкою, проте не зумів змінитися так, щоб оминути загибелі. Може і Грибоєдов дружив в своєму віданні з небесною волею, що й привело його в передчасну смерть залишивши безліч планів нереалізованими і безліч творів незакінченими?

Після комедії Грибоєдов написав жодного закінченого твору, хоча планів було багато. Грибоєдов болісно переживав своє мовчання. З точки зору деяких критиків XX в. це мовчання пояснюється політичним скептицизмом письменника. Решта начерки і деякі статті говорять про двох намітилися в його творчості тенденції - про увагу до романтичної формі ( «Грузинська, ніч») і про роздумах над новим героєм ( «Заміська прогулянка», «1812»), якого Грибоєдов побачив в кріпосного селянина -солдате - визволителя Європи від Наполеона і знову пригніченому рабі. Серед дійових осіб з'являлися сучасні історичні правителі і небесні захисники Росії. Можна тільки припускати незвичайні форми такого задуму. Задумана трагедія мала закінчуватися самогубством героя. І невідомо як би відбилося цей твір в психіці суспільства і до яких би наслідків призвело.

Такий кінець, уготований автором для російського народу - це відображення песимізму самого Грибоєдова, так і не побачив шляхів подолання російської смути, психологічні характери якої він так яскраво висловив в «Лихо з розуму». Трагічна смерть Грибоєдова, як не сумно це говорити - закономірна. Він не зміг побачити в цьому простому російською мужика, який звільнив Європу в XIX столітті від Наполеона, а потім і в XX столітті - від фашизму, того особистісного творчого потенціалу розвитку, який подарував світові цілу плеяду творців, вчених, письменників, поетів, драматургів і громадських діячів радянської епохи.

http://www.herzen.spb.ru/img/files/svemor/pictures/slovari.JPG

Три письменника подарували нашому народові найбільше крилатих слів, які стали, по суті, приказками, рідний повсякденній промовою. Це - Крилов, Грибоєдов, Пушкін. Якщо ж врахувати, що Грибоєдов написав тільки один твір, то в цьому сенсі його можна поставити на перше місце.

Пушкін сказав:

Про вірші я не говорю - половина - повинна увійти в прислів'я.

Так і сталося. Яскравий афористичний стиль сприяв тому, що комедія «Лихо з розуму» вся «розійшлася на цитати».

Починаючи зі знаменитою фрази «А судді хто?» Можна наводити, і приводити, і наводити приклади. Комедія «Горе від розуму» вже в своїй назві містить приказку. А далі - «Ах, злі язики страшніші пістолета», «Ба! Знайомі все обличчя »,« Блажен, хто вірує, тепло йому на світі »,« В мої літа не повинно сміти / Своє судження мати »,« Потяг, рід недуги »,« Пір Очаківському і підкорення Криму »,« Все брешуть календарі » , «Герой не мого роману», «Двері отперта для званих і незваних», «Дистанції величезного розміру», «Є від чого у відчай прийти», «завіральнимі ідеї», «і дим вітчизни нам солодкий і приємний» - незліченна кількість разів її цитували. «Століття нинішній і століття минулий», «Кричали жінки ура / І в повітря чепчики кидали» (навіть Пушкін взяв цю фразу в свою «Заметіль»), «Мільйон мук», «Пом'яни нас найдужче печалей / І панський гнів, і панська любов »,« чи не можна для прогулянок / Подалі вибрати закуток »,« Ну як не подбати рідному чоловічкові »,« Підписано, так з плечей геть »,« Піду шукати світом, / Де ображеним є почуття куточок »,« Послухай, бреши , та знай же міру »,« з почуттям, з толком, з розстановкою »,« Живі перекази, а віриться насилу »,« слівця в простоті не скажуть, / все з вужі кой »,« Служити б радий, прислужувати тошно »- ця фраза Грибоєдова хвилювала душі цілих поколінь. «Щасливі годин не спостерігають» - цей вислів поета стало, безумовно, приказкою. «Якщо вже зло припинити, / Забрати всі українські книжки так спалити», «Французик з Бордо», «Що говорить! І каже, як пише! »,« Що за комісія, творець, / Бути дорослої доньки батьком »,« Йшов в кімнату, потрапив в іншу »,« Шумимо, братик, шумимо »...

«Лихо з розуму» - твір неперевершене, єдине у світовій літературі, не розгадане до кінця »(А. Блок)

Комедія А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» не втрачає своєї актуальності ось вже друге століття. Час інший, а люди все ті ж. Сучасному суспільству характерні всі проблеми, які були так близькі і той час.

В наш час, нам так само, як і героям п'єси, не чужа проблема «батьків і дітей». Вона звучить вкрай злободенно в то нестабільний час, в якому ми живемо. Зараз все більше посилюється нерозуміння між поколіннями, відносини батьків і дітей стають все більш агресивними, але ж по суті причини залишаються тими ж, що кілька століть тому. Точно так же, як Фамусов, будь-який сучасний батько готовий зробити все можливе для хорошого життя свого дитя, іноді повністю ігноруючи мрії і бажання самої дитини. Фамусов прагне вдало видати Софію заміж. Не хто інший, як Скалозуб, успішний військовий, на думку турботливого батька, підходить на роль майбутнього чоловіка Софії. Але самої Софії потрібен зовсім інша людина.

Нерідко два покоління стикаються в своїх політичних і ідейних поглядах. У нашій країні, на жаль, все так же практикується кумівство, чиношанування і нізкопоклоннічества. У фамусовском суспільстві «той славився, чия частіше гнулася шия»,

Нічого не змінилося, служіння Батьківщині все так само неоднозначно. Балом часто керують усі ті ж чиновники, для яких родич важливіше будь-якого професійного працівника, а підлесник стоїть першим у списку службовців, а в суспільстві - чиновницька тяганина і бюрократизм.

Проблема виховання і освіти, піднята в комедії, залишається ключовою і в сучасності. Суспільство завжди потребуватиме освіті, тому що воно не стоїть на місці, воно завжди розвивається.

І ми не повинні стояти на місці - ми повинні рости і розвиватися, тому нам не потрібні «вчителів полки, числом більший, ціною дешевше», треба викорінювати кумівство і давати шлях новому поколінню цілеспрямованих і освічених людей

У змісті комедії є аспект, актуальний для Росії в будь-яку епоху. У ньому дано певний погляд на соціально-політичні типи: консерватор і ліберал, конформіст, політіческіё «балакун», бунтар-революціонер і інші.

Історик В. О. Ключевський назвав комедію «Горе від розуму» «найсерйознішим політичним твором російської літератури XIX століття».

Таким чином, читаючи комедію «Горе від розуму», ми відчуваємо ті настрої, які так близькі сучасній людині, саме тому що п'єса не втратила своєї актуальності і в наш час, оскільки поки алгоритміка російської смути не подолано остаточно.

Подолати ж її можна, перш за все залишаючись завжди оптимістом і в першу чергу працюючи над собою, долаючи в собі і Фамусова, і Скалозуба, і Молчалина, і Репетилова, і особливо безплідно протестуючого Чацького, стаючи Людиною з великої літери з мовою правдивим, вільним і віщим і по життю дружного з волею небесною.

http://griboedov.biografy.ru/

http://www.bukinistu.ru/russkaya-literatura-xix-v/tvorchestvo-griboedova.html

http://www.litra.ru/composition/get/coid/00040901184864049275/

http://www.school-city.by/index.php?id=3540&Itemid=141&option=com_content&task=view

http://art.ioso.ru/wiki/index.php/Творчество_Александра_Сергеевича_Грибоедова

http://www.litra.ru/composition/get/coid/00240241327520678972/

http://kindlebook.ru/referat/kursovaya/temy-sochinenii-po-komedii-gore-ot-uma/

http://tchaykovsky.ru/blog_a/pouchkine.htm

http://sobolev.franklang.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=61:-q-q&catid=29:2011-02-12-20-11-13&Itemid=8

http://feb-web.ru/feb/griboed/texts/lp87/gorev3lp.htm

http://az.lib.ru/g/griboedow_a_s/text_0010.shtml