Юрист повинен вміти говорити? Юрист ПОВИНЕН вміти говорити!

Ми всі думаємо, що ми вміємо говорити, вважається, що юрист - якраз та професія, де вміння говорити цінується набагато більше, ніж в інших професіях (який-небудь програміст або дизайнер-фрілансер може взагалі бути німим, юрист, ясна річ, немає ). Але що ми під цим розуміємо? Чи справді все юристи вміють говорити? Не в сенсі відкривати рот, видавати звуки і складати їх в слова, а володіти голосом, мовним апаратом і в цілому умінням формулювати думку як професійним інструментом.

І коли-таки виступ закінчилося, професор сказав: «Ось Ви своїм виступом самі завдали мені моральну шкоду! Я вважаю, що юрист повинен вміти говорити. Юрист, який не вміє говорити - це нонсенс! »

До речі, фразу "юрист повинен вміти говорити!" якось прорік на одному з семінарів в РШЧП Гонгало Б.М. (Ось вже хто вміє це робити віртуозно, так це він). Пам'ятаю, на цьому занятті ми всі читали доповіді по темі курсу. І один із слухачів, не буду говорити хто, щоб не образити однокашника, вийшов, відкрив книжку і почав читати. Чи не розповідати, а просто читати. І робив це так монотонно, що по нашому викладачеві під час виступу було видно, яке страждання це все дійство йому приносить. Треба сказати, що це був авторський текст (просто студент вирішив прочитати свій текст прямо зі збірки, в якому він був надрукований), але незважаючи на це враження він не справив, вірніше, справив, але не те, яке б хотілося. Доповідь була присвячена темі моральної шкоди. І коли-таки виступ закінчилося, професор сказав: «Ось Ви своїм виступом самі завдали мені моральну шкоду! Я вважаю, що юрист повинен вміти говорити. Юрист, який не вміє говорити - це нонсенс! ». Ось ця фраза врізалася в пам'ять назавжди. Може бути саме тому потім я стала цікавитися тим, а як і де навчитися цьому самому вмінню. Виступати я і сама люблю, але далеко не завжди виходить так, як хотілося б.

Адже дійсно, чому у когось виходить виступити шикарно, а від кого-то то в сон тягне, то вуха в трубочку згортаються. Захотілося розкласти це «вміння говорити» по поличках. Отже, з чого ж воно складається? Якщо взяти приблизний план навчання на популярних нині курсах по мовному майстерності, то ось як він приблизно виглядає:

1. Постановка мовно-голосів апарату до звучання
2. Дихання. постановка голосу
3. Дикція. Виправлення мовних недоліків
4. Орфоепія. Виправлення просторіччя і говірки.
5. Основи публічного виступу.

1-2. Для чого потрібно перше і друге - щоб голос добре звучав. Багато хто говорить тільки «на верхах» (особливо жінки в силу певних фізіологічних особливостей), є гугняві голосу і т.д. І адже дійсно, чомусь деякі вважають, що чим гугняві, вище і нудні звучить їх голос, тим більше офіційний виходить тон. Найчастіше це проявляється, коли по телефону обговорюєш з яким-небудь юрисконсультом розбіжності за договором. Або в суді, коли представник, зачитує пояснення. А якщо з тим же людиною обговорювати щось абстрактне, погоду і т.д., то якось відразу голос змінюється. Інший випадок - це коли, виступаючи, юрист бубонить по ніс - його просто не чутно. Це як раз все виправляється постановкою голосу.

3. Третє - дикція і мовні недоліки. Є маса вправ на усунення таких недоліків (головний з яких, на мій погляд, це мова з майже закритим ротом). Однак, варто зауважити, що повно відмінних ораторів від юриспруденції, які мають масу недоліків дикції. Знову ж таки, на те вони і великі, що їм можна пробачити невеликі недоліки, наприклад, невиговаріванія «р». Простим же смертним, початківцям ораторам, краще все-таки це підтягнути.

4. Орфоепія. Ну тут все зрозуміло, договори, договори та інші вираженси, які для грамотного юриста як червона ганчірка для бика. Коли при мені кажуть договору, я зазвичай поправляю так: «договори схиляються також, як і помідори, ви ж не будете говорити помідори». Ну якщо, звичайно, зауваження доречно. Бухгалтерів не поправляю, у них договору, схоже, професійний жаргонізм. Однак, інші слова, неюридичні і спірні нам би повторити не заважало.

Чомусь дехто вважає, що чим гугняві, вище і нудні звучить їх голос, тим більше офіційний виходить тон.

5. Основи публічного виступу. А ось це найцікавіше. І, напевно, найскладніше в розумінні того, як так виступати, щоб було цікаво. Ви не помічали, що коли ми сидимо на всяких юридичних конференціях (як наукових, так і практичних), часом тягне в сон, або в планшет / телефон, або ще куди-небудь, але тільки не до оратору. І якщо раптом хтось виступив цікаво, це ж подія. Ще важче цікаво вести науковий захід, наприклад конференцію. Цим віртуозно володіє вже згаданий проф. Гонгало. Чи то на минулому, то чи на позаминулому конгресі він, тільки оголошуючи доповідачів, але сам з доповіддю не виступив, зірвав, схоже, більше оплесків ніж власне доповідачі: http://vk.com/video-215303_160291631

З молодих кого можна назвати: Роман Бевзенко (виступав у нас з лекцією по оренді - просто запалив аудиторію), наші, уральські: Артем Васильєв, Дмитро Мурзін, пам'ятаю, давненько слухала аудіолекції Артема Карапетова, шкода наживо не бачила. Ну негативні приклади наводити не будемо, самі ходите на заходи, і зустрічалися з ними не раз. Дивно, але навіть на конференції по фотографії мені було куди цікавіше, ніж на більшості наших юридичних заходах, хоча я не фахівець в фотографії.

Багато цікавих прикладів можна знайти на каналі YouTube ВАС РФ. Є маса блискучих виступів кваліфікованих юристів, але є, на жаль, і зворотні приклади, коли жахаєшся, як можна було ТАК підготуватися до виступ у Вищому арбітражному суді. Частенько цим «блищать» представники усіляких держструктур. Довго шукати не довелося, ось приклад: http://www.youtube.com/watch?v=ImdRIjpf_jE#t=1062 Думаю, і не фахівець з риторики зможе визначити основні помилки: ніколи не можна читати мова в суді (та й будь-яку мова) з листа, треба розповідати, ну і монотонний бубнеж теж не вітається. А ось цей виступ мені сподобалося, незважаючи на те, що вимоги не задовольнили: http://www.youtube.com/watch?v=1fPS8hcyBmg#t=547 (Для контрасту з представником ФНС, хоча, повторюся, можна знайти масу інших просто шикарних виступів юристів в тому ж Васі).

Все це я навіщо пишу. Ні, я не вважаю себе великим оратором. Пока только учусь, розбираюся. Скоро, до речі, будемо розбирати це все по поличках з дуже хорошим викладачем по риториці на одному з семінарів .

Хочу у вас, дорогі колеги, дізнатися, а що ви з цього приводу думаєте? Цікаві приклади, як позитивні (може бути, ви використовуєте якісь свої фішки в публічних виступах), так і негативні (розкажіть що вас дратує в інших юристів в плані мови).

Так, тут крім простого людського цікавості я переслідую і професійний інтерес - Ваші цікаві коментарі хочу включити в матеріал, який ми готуємо в найближчий випуск газети.