Чи призведе реформа ринку юрпослуг до адвокатської монополії

Імовірність реформи, результатом якої може стати адвокатська монополія, велика як ніколи раніше. Існує кілька варіантів, які знаходяться на тій стадії, коли на них не можна не звернути увагу. Кожен з них може повністю перетворити ринок юридичних послуг або стати істотним тягарем для нього.
історичний екскурс
Спроба ввести подобу адвокатської монополії в російському праві вже була. Спочатку в ч. 5 ст. 59 АПК РФ було передбачено, що представником організації в арбітражному суді може виступати її керівник, штатний співробітник або адвокат.
Правило створювало незручності для значної частини юристів і його намагалися подолати, що в свою чергу породжувало різні суперечки. Найбільш поширеним способом обходу стало оформлення трудових відносин з довірителем. У відповідь на це суди стали прискіпливо ставитися до документів представників. Наприклад, відстежували, коли було укладено трудовий договір за сумісництвом: до підписання довіреності або після. Приватно практикуючі юристи при включенні в штат могли позбутися гонорару за договором на надання юрпослуг. У 2004 р Конституційний Суд РФ визнав цю норму Цивільного кодексу РФ неконституційною, тому що вважав неприпустимим привілейоване становище адвокатів. Тут треба привести цитату, яка пояснює і позицію Конституційного Суду РФ, і плановані новації.
"Держава, допускаючи в діючій системі правового регулювання можливість виступати в арбітражному суді в якості представників організацій штатних співробітників або адвокатів, а в якості представників громадян - інших, крім адвокатів, осіб, які надають юридичну допомогу, тим самим, по суті, не пред'являє особливих вимог до якості наданої юридичної допомоги і, отже, не гарантує її належний рівень, а тому не має права покладати на організації обов'язок вибирати в якості представників лише адвокатів або містити юристів в штаті ".
На відміну від 2004 року держава, як буде показано нижче, стурбоване якістю надання юридичної допомоги (послуг).
Чому адвокатура не стала "природним монополістом" на ринку юрпослуг
Статус адвоката дає ряд корисних можливостей (адвокатський запит, адвокатська таємниця, гарантії незалежності), проте багато юристів не готові вступати в адвокатуру. Одні вважають за краще працювати за наймом, інші ведуть юридичний бізнес.
Першим статус адвоката не потрібен, тому що Закон про адвокатуру істотно обмежує можливості адвоката працювати за наймом. Можна викладати або займатися наукою, але не можна поєднувати адвокатський статус зі статусом юриста в компанії або державного службовця.
Юристам-бізнесменам статус адвоката теж не дуже зручний. Адвокат не займається підприємницькою діяльністю, не має права використовувати податковий режим ССО. У нього можуть виникнути складнощі з участю в тендерах на надання юридичних послуг. Відповідно до Закону про адвокатуру довіритель укладає договір з адвокатом, ні з адвокатською організацією, а в конкурсній документації учасники часто описані як організації.
Загальним негативним фоном для обох груп є витрати на заняття адвокатською діяльністю, ризик залучення в якості захисника за призначенням в кримінальному процесі за фіксованими ставками, обов'язок надавати безкоштовну юридичну допомогу.
У чому суть Концепції регулювання ринку професійної юридичної допомоги, розробленої Мін'юстом
Концепція опублікована в кінці жовтня 2017 р До честі Мін'юсту, він взяв до уваги негативний досвід, який мав місце до 2004 р, і не наполягає на негайному і механічному вступ всіх юристів в адвокатуру. Більш того, очевидні спроби прибрати ті чинники, через які юристи не прагнуть до адвокатури зараз. З досвіду найближчій за часом і масштабом реформи законодавства - реформа Цивільного кодексу РФ - можна очікувати, що етапи реалізації розтягнуться в часі. Не виключено, що втілена буде тільки частина пропозицій. Наприклад, адвокатську монополію введуть без податкових стимулів або ж збережуть деякі обмеження і заборони.
Є важливий момент в частині законодавчого процесу. Мін'юст зазначає, що для реалізації реформи потрібно внести зміни в кілька федеральних законів, в тому числі до Цивільного, Податкового та Трудового кодексів РФ, але в даний час зміни в них можливі лише окремими, спеціальними законами, а не через "пакет поправок". Отже, законопроектів буде кілька і проходження ними стадій законодавчого процесу може відрізнятися.
Навіщо хочуть провести реформу?
Реформа покликана згуртувати юридична професійне співтовариство, підвищити якість надання юридичних послуг, захистити вітчизняний ринок від іноземних гравців, гармонізувати регулювання з правовими системами інших держав. Зараз російська юридична спільнота - одне з небагатьох неорганізованих. В інших правопорядках є обмеження права представництва в суді, в тому числі в певних інстанціях. Як правило, такою можливістю володіють адвокати чи юристи, акредитовані при суді (зарубіжного досвіду присвячена третя глава Концепції).
Кого торкнуться зміни
Під дію реформи підпадає адвокатура, юридичні компанії, приватно практикуючі юристи, тобто ті, хто представляє в судах інтереси третіх осіб на оплатній основі.
Нововведення не торкнуться державної і муніципальної служби, штатних працівників організацій, нотаріусів, некомерційних організацій, що надають безоплатну юридичну допомогу.
Що передбачається зробити
1. Право надавати юридичні послуги на оплатній основі буде надано тільки тим, хто увійшов в адвокатуру.
2. Чи зміняться вимоги до претендентів на набуття статусу адвоката. На час переходу юристів в адвокатуру планується ввести спрощений порядок прийому: перевіряти у формі тестування знання тільки законодавства про адвокатську діяльність і адвокатуру. Пропонується встановити можливість здати іспит повторно.
3. Чи відбудеться поділ на адвокатів загальної практики (профілю) і спеціалізованих. За загальним правилом, адвокат буде "терапевтом", але потім, здавши додатковий іспит, зможе стати вузьким фахівцем.
Планується запровадити спеціалізацію з корпоративного, податкового, трудового права, сімейного та спадкового права, права соціального забезпечення та праву в сфері нерухомості.
4. Адвокат зможе працювати за трудовим договором, у тому числі в іншого адвоката.
5. Будуть введені комерційні адвокатські освіти (поряд з некомерційними). Такі освіти передбачається створювати в формі ТОВ, непублічного АТ, повного товариства, виробничого кооперативу. Їх діяльність буде обмежена щонайменше в частині використання найменування, складу засновників, предмета діяльності. Уточнять положення про обов'язковий характер систематичного підвищення кваліфікації адвокатів та дисциплінарних наслідків порушення такого правила.
6. Буде дозволено укладати договір на надання юридичних послуг (допомоги) між довірителем і адвокатським утворенням, а не тільки з адвокатом.
7. Планується витіснити іноземних осіб з нової адвокатури.
Передбачається, що іноземні юристи і адвокати зможуть надавати юрпослуги тільки за умови реєстрації в спеціальному реєстрі, лише з питань права своєї держави, дотримуючись принципу взаємності. Втім, при дотриманні певних умов іноземець зможе стати російським адвокатом.
З питань російського права бути представниками зможуть тільки російські адвокати і адвокатські освіти. Мін'юст пропонує також боротися з іноземним контролем російських адвокатських утворень.
Коли це відбудеться
Реформу планують провести в три етапи (детальніше див. Гл. VI Концепції):
2018 г. - підготовка та затвердження нормативної бази нових параметрів адвокатури, перегляд існуючого регулювання адвокатської діяльності;
2019 г. - підготовка та затвердження нормативної бази переходу юристів в оновлену адвокатуру;
2020 - 2022 рр. - перехід юристів в оновлену адвокатуру.
З 01.01.2023 юридичну допомогу на оплатній основі матимуть права надавати тільки адвокати і адвокатські освіти.
Які можливі труднощі і суперечки
В кінцевому підсумку правова ситуація буде подібною до тієї, що була до прийняття Постанови КС РФ від 16.07.2004 N 15-П. У зв'язку з цим є ймовірність оскарження реформи в Конституційному Суді РФ. У той же час є суттєва відмінність, яке дає підстави вважати, що реформа "встоїть": законодавець передбачить вимоги до якості надання юридичної допомоги. Таким чином, обмеження для судових представників можна буде обгрунтувати вимогами до якості.
Вірогідні проблеми перехідного періоду. Наприклад, можна очікувати складнощів з підтвердженням адвокатом вузької спеціалізації, виявленням іноземного контролю над новим адвокатським утворенням.
Швидше за все, юристи, що не стали адвокатами, але продовжують приватну практику, скористаються старою схемою укладення трудового договору за сумісництвом. Однак їх чекають і старі ризики: неможливість стягнути заборгованість за договором надання юридичних послуг, тому що виконавець діє вже як штатний юрист. Норми про сумлінність працюють і зараз, і в позові про стягнення заборгованості суд може відмовити на тій підставі, що виконавець веде себе недобросовісно, ​​обходячи вимоги закону.
Які законопроекти про судовий представництві можуть покласти початок реформи
У реформі зацікавлений не тільки Мін'юст, тому існують вже два проекти, які мають хороші шанси стати законами в доступному для огляду майбутньому.
Законопроект ВС РФ
Згідно з проектом представником в цивільному процесі може бути лише особа, яка має вищу юридичну освіту (зараз досить загальної дієздатності). Ті, хто цій вимозі не відповідає, має право представляти інтереси в якості повірених, але брати участь у справі вони можуть тільки разом з представником. Аналогічні положення про представників і повірених повинні увійти і в Арбітражний процесуальний кодекс РФ.
Перша новація є реалізацією ідеї, яка міститься в КАС РФ. У ньому вже передбачено вищу юридичну освіту як мінімальний ценз для представництва. Дана норма виражена досить однозначно, але в судовій практиці виникають суперечки з питань її застосування. Якщо законопроект буде прийнятий, аналогічні проблеми можуть виникнути в арбітражному і цивільному процесах. Наведемо кілька висновків щодо таких спорів:
- адміністративне позовну заяву може бути подано сам позивач незалежно від наявності у нього вищої юридичної освіти. При цьому далі вести справу може тільки представник з такою освітою;
- представник держоргану теж повинен мати вищу юридичну освіту.
Відносно взаємодії представника і повірених Верховний Суд РФ поширює на цивільний, арбітражний процес положення Кримінально-процесуального кодексу РФ. В цьому кодексі передбачені два представника-захисника: основний (адвокат) і допоміжний (близький родич або інша особа).
Законопроект депутата П. Крашеніннікова
Цей законопроект знаходиться на стадії першого читання. Його зміст багато в чому схоже з проектом ВС РФ. Також пропонується встановити освітній ценз, а для іноземців - суворіші обмеження.
Судовим представником може бути тільки російський громадянин, який отримав вищу юридичну освіту у ВНЗ з російської акредитацією, або російську вчений ступінь. Ці правила стосуються і іноземних громадян.
В якості альтернативи вони можуть здати іспит за юридичною спеціальністю в загальноросійської громадської організації громадян, які мають юридичну освіту.
Іноземні організації мають право бути судовими представниками, якщо мають акредитацію в спеціальної громадської організації російських юристів.
Виходячи з цього, в найбільшою мірою постраждати можуть інтереси тих російськомовних громадян країн СНД, хто постійно проживає на території РФ, займається юридичною практикою в Росії, але не має російської вищої юридичної освіти або російського вченого ступеня.
Іноземні юридичні компанії зіткнуться з меншими проблемами. Російським правом найчастіше займаються російські юристи і саме вони представляють інтереси клієнтів в російських судах, а вимога отримання акредитації може бути ними реалізовано.
В крайньому випадку, іноземна компанія може зареєструвати повністю російське юрособа, яка і буде представляти інтереси клієнтів.

За матеріалами оглядів консультант Плюс