Топ новостей


РЕКЛАМА



Календарь

«Адмірал» Сбрендівшій

Акторів в телесеріалі «Адмірал» підмінили бренди, а історія перетворилася в шоу на крові

Акторів в телесеріалі «Адмірал» підмінили бренди, а історія перетворилася в шоу на крові

Фільм отримав багато критики від істориків за те, що білі у фільмі показані благородними героями, а червоні - запеклими злодіями. Коли було оголошено, що на основі фільму готується телесеріал, виникла ілюзія, що за рахунок збільшення екранного часу серіал ці недоліки якщо не виправить, то хоча б чимось компенсує. Але вона так і залишилася мрією.

Адмірал Колчак - хто він? Заклятий ворог радянської влади, жорстоко розправлялися з червоноармійцями, яким його підносили нам протягом багатьох років підручники історії, або рятівник Вітчизни, щирий патріот своєї країни, людина благородна, віруючий і до того ж закоханий? Фільму не вдалося створити образ суперечливої ​​особистості адмірала Колчака. Неможливо це і серіалу. Колчак у виконанні Костянтина Хабенського багато курить, мужньо дивиться, вагомо говорить, часом осіняє себе хресним знаменням і сумно посміхається, зустрічаючись з Ганною Тімірьової. Але відчуття, що перед нами масштабна і внутрішньо суперечлива особистість, чомусь не виникає. Навіть незрозуміло, чому перед ним благопристойно, шапки геть, падає на коліна його армія, нібито вражена промовами верховного правителя. Дивишся на цю сусальную сцену - і згадуєш Станіславського з його «Не вірю!»

Зате виникає відчуття, що Перший канал у черговий раз поставив одвічну мету - дати розкрученим і талановитим акторам приміряти на себе історичні костюми і покрасуватися в історичних декораціях. Ні для кого не секрет, що Костянтин Хабенський, Єлизавета Боярська, Сергій Безруков давно сприймаються не стільки як актори, а скільки як добре розкручені бренди, і вони не стільки створюють образи героїв, скільки з великою гідністю демонструють себе, улюблених. Не випадково одна з команд кавеенщиків пожартувала на тему «Адмірала»: «Це« Іронія долі-3 »- ті ж особи, але вже на кораблі».

Гарний Хабенський в білому кітелі на капітанському містку? Так, прекрасний. А який Безруков на коні, надихаючий війська перед рішучим боєм? Неймовірно гарний. А Боярська примудряється бути гламурною навіть в госпіталі, в білому головному уборі сестри милосердя, на тлі стогнуть поранених, потопаючих в крові.

Крові в серіалі вистачає. Причому з самого початку, коли фоном для титрів служить цівка крові, що випливає під трагічну, але ритмічну музику з скроні впав від ворожої кулі бійця, тече все швидше, поки не перетворюється в криваву лінію фронту на карті Росії. Сильний образ, в общем-то, якби він не був представлений у вигляді кліпу. І з перших хвилин не дає спокою думка - хіба можна робити з історії шоу на крові?

Фільм «Адмірал» рік тому отримав масу критики за те, що в ньому оцінка подій розгорнута на 180 градусів. Кого вважали ворогом, виявився героєм, і навпаки. Але біда не в тому, що радикально розгорнули оцінку, а в тому, що історію знову розфарбували однією фарбою. Забувши, що, крім чорної і білої, є й інші. Втім, і чорний з білим теж мають масу відтінків і півтонів.

Серіал навіть за рахунок фізичного збільшення екранного часу міг би урізноманітнити цю палітру, але очевидно, такий мети не стояло. Жорстокі червоні, жорстокі семеновці, і все в білому - колчаківцями. Хоча, що і говорити, сцени розправи революційних матросів над офіцерством в Кронштадті зняті сильно. Гарба, доверху навантажена офіцерськими кашкетами, і море, з дна якого, з прив'язаними до ніг камінням, немов намагаються піднятися жертви червоного терору, - образи дуже багатозначні.

Серіал, за задумом його творців, на відміну від фільму, мав більш повно розповісти історію кохання Олександра Колчака і Анни Тімірьової. Але він несподівано «приземлив» високі почуття героїв за рахунок великої кількості побутових подробиць. Треба визнати, що в фільмі лав-сторі на зламі історичних епох, накидана легкими штрихами, виглядає більш романтичною і красивою. Там все швидко - почуття спалахнуло, застало героїв зненацька, потім переросло в серйозні стосунки і трагічно обірвалося.

Зате в серіалі вийшла не стільки любов, скільки банальний адюльтер, спостерігати за яким часом навіть якось ніяково. І знову ж таки не віриться, що молода жінка з вищого суспільства могла так запросто і недвозначно кокетувати з чужим чоловіком в присутності його підлеглих, а також його дружини і тещі. А «чужий чоловік» при цьому - не просто легковажний ловелас, а державна людина, блискучий військовий, дослідник Арктики, член Російського географічного товариства.

Чого варта сцена, де суперниці міряють капелюшки перед від'їздом Колчака на Чорноморський флот і поводяться зовсім не як аристократки. Втім, Ганна Ковальчук в ролі Софії Федорівни куди більш переконлива, ніж Єлизавета Боярська в ролі її суперниці. Часом навіть не розумієш, з чого б це такий розумний і благородний Олександр Колчак всерйоз вважав за краще тонкої і одухотвореною люблячої його красуні-дружини банальну гламурну красуню.

Як зізнався режисер Андрій Кравчук в одному з інтерв'ю, у нього було завдання трохи «осучаснити» історичних персонажів, щоб наблизити їх до сьогоднішнього глядача.

Коли Софія Федорівна з інтонаціями голлівудського психоаналітика запитує Колчака: «У нас все добре?» Або герої часто на те чи інше питання відповідають скептичним «І що?» - виникають сумніви, чи потрібно саме таке наближення до сучасності.

І постійно хочеться провести хронометраж, щоб з'ясувати, скільки екранного часу займає показ того, як курить адмірал Колчак. Це наводить на підозру про спонсорів, на чиї гроші знято фільм. І чи випадково, що саме портсигар майбутнього адмірала стає фантом, за яким йому випадає поцілунок з Ганною Тімірьової? І чому пошуки портсигара займають чимало під час зборів Колчака в революційний Петроград на зустріч з Керенським? До речі, камера не раз фіксується на цей предмет і під час допитів заарештованого верховного правителя в Іркутську. Дивишся і думаєш, а не прихована чи це реклама того, що рекламувати відкрито закон не дозволяє?

Чому я про це всім пишу? Тому що прізвище Колчак мені довелося почути раніше, ніж я почала вивчати історію в школі і навіть ніж пішла в цю саму школу. У 1917 році мій дід пішов до Червоної армії, в той час як два його старших брата автоматично опинилися в білій армії, ще з часів Першої світової війни. Показуючи старі фотографії, дід згадував, як ганявся за колчаківцями, зі зрозумілих причин замовчуючи про братів, які разом з армією Верховного правителя відступали на схід і, можливо, пішли в Харбін, якщо, звичайно, їм взагалі вдалося вціліти. Робити шоу з війни, яка торкнулася всіх росіян і де брат воював проти брата, щонайменше дивно.


Адмірал Колчак - хто він?
Гарний Хабенський в білому кітелі на капітанському містку?
А який Безруков на коні, надихаючий війська перед рішучим боєм?
І з перших хвилин не дає спокою думка - хіба можна робити з історії шоу на крові?
Коли Софія Федорівна з інтонаціями голлівудського психоаналітика запитує Колчака: «У нас все добре?
» Або герої часто на те чи інше питання відповідають скептичним «І що?
І чи випадково, що саме портсигар майбутнього адмірала стає фантом, за яким йому випадає поцілунок з Ганною Тімірьової?
І чому пошуки портсигара займають чимало під час зборів Колчака в революційний Петроград на зустріч з Керенським?
Дивишся і думаєш, а не прихована чи це реклама того, що рекламувати відкрито закон не дозволяє?

Реклама



Новости