Всесвіт з нічого?

Джейк Хеберт

Пояснення всесвіту становить величезну проблему для тих, хто заперечує Творця: яким чином всесвіт могла з'явитися з нічого? Деякі вчені навіть почали заявляти, що всесвіт не мала початку, і існувала вічно - настільки велика проблема. Так як багато вчених-атеїсти визнали модель Великого вибуху, вони погодилися і з тим, що у всесвіті і справді був початок. Отже, їм необхідно пояснити це початок.

Фізик-теоретик Лоренс Краусс заявляє у своїй книзі, що всесвіт могла утворитися з нічого під дією фізичних законів. 1 Інші фізики пропонують схожі аргументи.

Вчені звернулися до добре відомого явища освіти і знищення «віртуальних частинок». Спонтанне (але короткочасне) поява з вакууму субатомних частинок носить назву «квантова флуктуація». Ці субатомні частинки з'являються і зникають за такі короткі інтервали часу, що їх неможливо побачити. Однак можна вловити ефекти цих віртуальних частинок. Наприклад, вони є причиною малопомітного впливу на спектр атома водню, відомого як «лембовское зміщення». Короткий час життя цих віртуальних частинок встановлено принципом невизначеності Гейзенберга (ПНГ), згідно з яким короткоживучі стан не може мати точно певної енергії.

Принцип невизначеності Гейзенберга обмежує час, протягом якого може зберігатися квантова флуктуація. Чим більше енергія флуктуації, тим коротше час її збереження. Саме з цієї причини віртуальні частинки з'являються і зникають через дуже короткі тимчасові інтервали.

Краусс і інші фізики-еволюціоністи стверджують, що всесвіт сама є результатом подібної квантової флуктуації. Однак принцип ПНГ представляє для такої заяви певне складне становище. Ніхто не став би сумніватися в тому, що енергоємність цілому світові величезна. Стало бути, якщо припустити, що всесвіт з'явилася шляхом квантової флуктуації, зміст енергії у всьому всесвіті було б настільки величезним, що часу для її появи було б дуже мало, і знову утворилася всесвіт відразу б зникла. Тому дуже важко зрозуміти, яким чином наша величезна всесвіт могла виникнути з такою флуктуації.

Однак, як стверджують фізики-еволюціоністи, якби зміст енергії у всьому всесвіті було б дорівнює нулю, утворена з такою флуктуації всесвіт могла б зберігатися до нескінченності, не порушуючи при цьому принцип невизначеності Гейзенберга. Треба визнати, розумний аргумент. Так що ж, «нові атеїсти» знайшли переконливий спосіб пояснити існування нашого всесвіту без Бога?

Не зовсім. Даний аргумент будується на припущенні про те, що загальна енергія всесвіту дорівнює нулю, а останнім безпосередньо засноване на ідеї Великого вибуху. Стівен Хокінг пише:

«Ідея про інфляцію всесвіту також пояснює, чому у всесвіті так багато матерії ... Відповідь на це питання лежить в рамках квантової теорії: частинки можуть утворюватися з енергії у формі пар« частки / античастинки ». Але це викликає нове питання: звідки взялася енергія? Справа вся в тому, що загальна енергія всесвіту дорівнює нулю ». 2

Незважаючи на веселе твердження Хокінга, жодна людина не може знати точного змісту енергії у Всесвіті. Для того щоб перевірити заяву про те, що енергоємність всесвіту дорівнює нулю, необхідно врахувати всі існуючі у Всесвіті форми енергії (гравітаційна потенційна енергія, відносні енергії всіх частинок і ін.), Скласти їх разом, а потім перевірити, що сума і справді дорівнює нулю. Незважаючи на весь розум і дипломи Хокінга, навряд чи його можна вважати знавцем.

Отже, заява про «нульовий енергії» всесвіту грунтується не на прямих підрахунках, а на інтерпретації даних, що розглядаються через призму моделі Великого вибуху. З вищесказаного зрозуміло, що подібна заява засноване на теорії інфляції, згідно з якою відразу ж після Великого вибуху у Всесвіті стався короткий, прискорений період розширення. Але ідея «інфляції» є ідеєю ad hoc (лат. «Навмання»), приєднаної до початкової моделі Великого вибуху з метою вирішити безліч серйозних (і навіть неминучих) проблем. 3 Хокінг, Краусс і інші вчені роблять висновки про нульовий енергії всесвіту тому, що вона нібито випливає з теорії інфляції. Однак, для тих, хто не приймає теорію Великого вибуху (і теорію інфляції) апріорі, абсолютно незрозуміло, яким чином кількість загальної енергії у Всесвіті може дорівнювати нулю. Фактично це взагалі малоймовірно.

Більш того, коли віртуальні частинки на мить з'являються всередині вакууму, вони з'являються в просторі, яке вже існує. Оскільки сам простір є частиною всесвіту, для її спонтанного освіти спочатку якимось чином мало з'явитися сам простір.

У своїй вийшла недавно книзі Краусс лише побіжно розглядає це важливе питання. Велику частину книги він присвячує захисту теорії Великого вибуху, смішним історіям і критиці креационистов, і лише в кінці він всерйоз говорить про появу всесвіту з нічого. Хоч книга і складається більш ніж з 200 сторінок, все ж Краусс виділив для розгляду цього питання мало місця. 4 Він стверджує, що всесвіт з нічого могла з'явитися завдяки квантової гравітації (теорія, яка об'єднує квантову механіку і загальну відносність). Однак головною проблемою такої заяви є те, що реальної теорії квантової гравітації ще не існує.

Більш того, заява про те, що закони фізики могли утворити наш всесвіт, пов'язане з низкою серйозних логічних труднощів. Наше розуміння законів фізики засноване на спостереженні. Наприклад, наше знання законів збереження імпульсу і енергії засноване на спостереженнях, зроблених в тисячах експериментів. Ніхто й ніколи не чув, як з'явилася всесвіт. Це означає, що будь-які закони фізики, які призвели (навіть в принципі) до появи всесвіту, повністю знаходяться за рамками нашого досвіду. Закони фізики, якими ми їх знаємо, просто не застосовні до цього питання. Для спонтанного створення всесвіту швидше необхідні були б якісь вищі «мета» або «гіпер» закони фізики, які нагадували б (чи ні) відомі нам закони фізики.

Але тут виникає інша проблема. Оскільки подібні гіпотетичні мета і гіпер закони фізики знаходяться повністю за рамками нашого досвіду, чому фізики-атеїсти наївно припускають, що для опису утворення всесвіт можна застосувати правила принципу невизначеності Гейзенберга? Вони відкрито розмірковують про інших (неспостережуваних) всесвітів в підозрілої «мультивселенной», в якій можуть діяти закони фізики, радикально відрізняються від наших власних законів. Якщо, як відомо, принцип невизначеності Гейзенберга діє тільки всередині нашого всесвіту, абсолютно незрозуміло, чому фізики застосовують його до питання про створення всесвіту. Цілком можливо, що цей принцип і справді є частиною гіпер законів фізики, а можливо і ні. Можна багато розмірковувати на цю тему, але роздуми - це не наука.

До того ж, якби ці передбачувані вищі закони фізики і існували, для того щоб вони могли створити всесвіт, вони повинні були б існувати окремо від всесвіту. Однак такого роду припущення - дилема для атеїстів, які стверджують, що космос - це все, що існує. Незадовго до смерті Карл Саган, листуючись з Ларрі Вардіманом з Інституту креаційного досліджень, зізнався, що це стало проблемою для його світогляду. Його погляд на походження всесвіту припускав існування законів фізики, які і створили космос, але через те, що вчений не визнавав Творця, він не міг пояснити походження самих законів. 5 Існування законів фізики за межами самого космосу явно суперечило його добре відомої аксіоми «Космос - це все, що є, що коли-небудь було і коли-небудь буде». 6

Атеїст, звичайно ж, міг би спробувати обійти це утруднення, заявивши, що космос не має початку і він існував вічно.

Але навіть такий підхід до питання залишає безліч невирішених проблем. Наприклад, деякі вчені заявляють, що космос в цілому - так звана Мультивсесвіт - нескінченний, і в ньому міститься багато окремих всесвітів (наслідок сучасної теорії інфляції всесвіту). Згідно з цим поданням тільки наш всесвіт з'явилася 13.7 млрд. Років тому. Існування інших затверджуваних (але неспостережуваних) всесвітів нібито пояснює наше, здавалося б, неймовірне існування. Так як Мультивсесвіт містить безліч всесвітів, закони фізики і хімії, по крайней мере, хоч якихось всесвітів повинні мати властивості, необхідні для життя. Таким чином, може бути пояснюється наше існування, так як ми живемо в одній з таких всесвітів.

Кричуща помилковість подібної думки допомагає побачити щось інше: хоч закони фізики і хімії в нашій всесвіту і роблять можливим існування життя, вони не дають можливість життя еволюціонувати. Закони фізики і хімії просто не підходять для еволюції життя.

Креаціоністи давно говорять про нездоланні труднощі сценаріїв «хімічної еволюції». 7, 8, 9 Ці труднощі не зникнуть просто тому, що хто-хто заявить про існування інших (ніким неспостережуваних) всесвітів. Навіть якби закони фізики і хімії і зробили б можливим еволюцію життя в кожній з цих передбачуваних всесвітів, ці закони не могли б пояснити існування життя в нашій всесвіту. Атеїсти повинні були подумати про це, але їх аргумент лише демонструє те, що вони «стали марними думками своїми» і «запаморочилось нерозумне їхнє серце» (Римлян 1: 21-23).

Незважаючи на всі красиві дипломи тих, хто проповідує ідею «Всесвіт з нічого», цей сценарій не має жодної підстави і віруючих в Біблію християнин не повинні лякати всі ці «розумування».

1. Краусс, Л. 2012. «A Universe from Nothing» // New York: Free Press. Повернутися до тексту.
2. Хокінг, С. 1996. «A Brief History of Time» // New York: Bantam Paperbacks, 133. Повернутися до тексту.
3. Вільямс, A. і Д. Хартнетт. 2005. «Dismantling the Big Bang» // Green Forest, AR: Master Books, 121-125. Повернутися до тексту.
4. Краусс, A Universe From Nothing, 161-170. Повернутися до тексту.
5. Вардіман, Л. 2012. «Did the" God Particle "Create Matter?» // Acts & Facts. 41 (3): 12-14. Повернутися до тексту.
6. Саган, К. 1985. «Cosmos» // New York: Ballantine Books, 1. Повернутися до тексту.
7. Маккомбс, 2004. «Evolution Hopes You Do not Know Chemistry: The Problem of Control» // Acts & Facts. 33 (8). Повернутися до тексту.
8. Маккомбс, 2004. «Evolution Hopes You Do not Know Chemistry: The Problem with Chirality» // Acts & Facts. 33 (5). Повернутися до тексту.
9. Маккомбс, 2009. «Chemistry by Chance: A Formula for Non-Life» // Acts & Facts. 38 (2): 30. Повернутися до тексту.