Андрій Курпатов - 3 головних питання. Сімейне щастя

Андрій Курпатов

3 головних питання. Сімейне щастя

Як там кажуть - «« шлюбом »добру справу не назвуть»? Ну напевно. Хоча шлюб - це ж те, що ми самі робимо, своїми руками ... Так, може бути, проблема не в слові і не в шлюбі як такому, а в нас? Я, зізнаюся, схиляюся до останнього твердженням.

Пам'ятається, Епіктет казав: «Речі не бувають хорошими чи поганими, такими їх робить наше ставлення до них». Я ж дозволю собі перефразувати Майстри і сказати про шлюб трохи по-іншому: «Шлюб не буває хорошим або поганим, таким він стає через нашого ставлення до нього». Тобто з яким ставленням робимо, таким він і буде.

А зараз невелика «замальовка з життя».

Зустрічаюся я, будучи з дружиною, з одним великим бізнесменом, який визнає в мені хорошого психотерапевта, але до моїх уявлень про життя відноситься, м'яко кажучи, прохолодно. Зустрічаємося, вітаємося.

- Ну що, доктор, скажіть - скоро шлюб зникне? - запитує він, напружено посміхаючись.

Тут треба зауважити, що своє особисте життя бізнесмен цей влаштував таким чином. У нього є красуня-розумниця «мати його дитини». Чи не дружина, а саме - «мати його дитини», яка постійно живе в одному з його будинків. І є «ескорт» - завжди поруч якась миленька, чарівна дівчина, з якою у нього роман різного ступеня тяжкості.

- Скажу, що шлюб ніколи не зникне, - відповідаю, і не з почуття протесту, а тому що насправді так думаю.

І мені тут же було запропоновано посперечатися, але я дипломатично відмовився. Навіщо, скажіть на милість, ще й войовничого ворога шлюбу організовувати? У шлюбу і так проблем хоч греблю гати. Зайвих створювати не будемо. Але чому ж вони - проблеми шлюбу?

* * *

Мені здається, ми просто не зрозуміли, що сталося. А трапилася справжнісінька революція ... Адже питання мого колишнього ймовірного партнера по парі - «бути чи не бути шлюбу?» - трапився не просто так і не зі стелі взятий, і не в п'яному угарі вигаданий. Насущне справу!

Якщо раніше плюси і придбання, пов'язані зі вступом у шлюб, були цілком очевидні, то тепер - чим далі в ліс майбутнього, тим менше цих плюсів і придбань виявляється.

Дійсно, перш, вступаючи в шлюб, людина придбала шановний статус (він тепер не аби хто, а, розумієш, «глава сімейства» або «законна дружина»). Він утворював «осередок суспільства» з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками - прихильністю цього самого суспільства, включаючи всілякі пільги і послаблення від держави.

Крім того, людина (якщо мова йде про чоловіка) набував умовно-безкоштовну домробітницю, що має велике значення (чоловіки порядок люблять - Чи не наводить, але бачити). Жінка набувала щастя материнства - вона народжує, а він - чоловік - їх удвох з немовлям годує. І це, звичайно, велика справа. Бути матір'ю в голод - розвага не для людей зі слабкими нервами (з тих пір існує цей панічний жах під назвою «мати-одиначка»).

Нарешті, спільне майно. Це теж важливо - заробляти, витрачати, дотримуватися, вкладати, пріращать всіляко. Виходить, що сім'я - в якомусь сенсі комерційний проект, а з партнером це справа завжди веселіше проходить. Ну, і під саму завісу - секс, неелегантно загорнутий в формулювання «подружній обов'язок» (взагалі, звичайно, - це треба ж було такому словосполученню народитися!). Такий секс зручний певною сталістю, очевидною доступністю і відносною «захищеністю».

Отже - статус, побут, діти, власність, секс. Ось і весь компот шлюбу - плюси і придбання. Що називається - купуйте в нашому магазині, не пошкодуєте!

Тепер беремо згаданого олігарха, а можна взяти і кого завгодно ще ...

Статус. Кому він тепер потрібен і навіщо здався? Зиск від нього ніякого - будь ти хоч мегамногодетним батьком. Єдине, що якщо заміжня або одружений, то ніби як дорослий. Але, з іншого боку, навіщо вона, дорослість-то? Тепер молодість в моді. Для жінки, правда, вважається, що штамп у паспорті - це ніби свого роду «знак якості». Втім, це ж теж атавізм. Все менше і менше котирується такий «знак». Зараз би що-небудь гламурненького, і все в порядку.

Побут. З одного боку - так, важливо. З іншого - хіба це про нинішню сім'ї? По-перше, часто обидва працюють, тому не до побуту, «бути б живу». А якщо друга половина не працює, а домохозяйнічает, то адже їй за цей «організований побут» перша з двох половин платить. Але якщо ти комусь платиш, то чому б тоді, наприклад, не прибиральниці або найманої домробітниці заплатити? Або, наприклад, не керуючому господарством? Загалом, за побут можна заплатити як за послугу. Зовсім не обов'язково для цього дружину або чоловіка заводити. Працівник ще буде вдячний за те, що ти його наймаєш твій побут облаштовувати. А друга половина це тобі в претензію ставить - мовляв, я тут спину гну, які не розгинаю, пашу як кінь, а ти - такий-сякий-немазаний, ходить, розумієш, по своєму офісу і в вус не дме.

Якщо ж на домробітницю грошей немає, то ж який прогрес цивілізації трапився - і тобі печі мікрохвильові, і тобі напівфабрикати всіх видів і мастей, і пральні машини, і праски, що мало не самі гладять. А пилососи які! Чудо! Загалом, можна і самому з таким-то обладнанням побут собі облаштувати, і без другої половини. У будь-якому випадку економія очевидна. А потім ще - спільне майно ... Не будучи холостяком або холостячкою, квартиру, як ти сам хочеш, не облаштовані, треба з другою половиною радитися. Машину хочеш собі купити - треба узгоджувати. Загалом, один головний біль, за великим рахунком.

Діти. Ну з дітьми тут така історія ... Чим в поганому шлюбі, краще однієї (одного) виховувати, із залученням фахівців - няні, гувернантки, виховательки, так з батальйоном вчителів будь-якого калібру в додачу. Якщо потрібно «статеве виховання» провести - то і це можна вирішити, не проблема, якщо поставити собі за мету. Тоді як батьківське статеве виховання для хлопчиків, скажімо прямо, останнім часом щось вже так дискредитоване, що далі нікуди. Трагічним чином. Багато чоловіків з хлопчиків справжніх чоловіків виростило? Не надто. Назва одне. Загалом, немає в чоловіках-батьків особливою потреби.

А завагітніти? .. Але для цього, пардон, чоловік і зовсім не обов'язковий. І коханець зійде, і банк сперми стане в нагоді. Є у сучасної жінки вибір. Загалом, шлюб і діти - в наші дні речі, один з одним майже ніяк не пов'язані. Були б гроші, а виховати зможемо. А щоб були гроші - це треба працювати. А робота і шлюб - це ... Загалом, і без шлюбу можна. Навіть краще виходить епізодами.

Власність. Зрозуміло, що одна голова добре, а дві краще, і з руками та ж історія, і з ногами. Якщо один впаде, інший подасть йому руку - це ще у Еклезіаста якось так формулюється. А в рамках капіталістичного суспільства цей принцип - тим більш важливий, тому що завжди можна і без роботи залишитися, і прогоріти. Але ж і інший може прогоріти, і не факт, що в рамках цього капіталістичного суспільства стоїть на ногах захоче впав руку подавати ...

Спільна власність, звичайно, хороша справа, адже коли двоє вкладаються - швидше можна нові покупки зробити, зажити повноцінним життям. Але ж купувати щось потрібно на двох і ділити потім, якщо що, жалко. Загалом, власність і шлюб - речі, звичайно, пов'язані, і нерозривно, але якщо ви в шлюбі. А якщо ні, якщо на волі, то щастя-щастя - твоя власність, розпоряджайся як твоїй душі завгодно. Хоч Аумсінрекё віддай - твоє священне право!

Секс ... Тут прямо крапки. З дружиною (чоловіком) воно, звичайно, безпечніше і можна регулярно. Але і те й інше - це в теорії. На практиці і чоловіки сифілісом заражають, і дружини - СНІД. Буває всяке. А про регулярність я і зовсім мовчу. Спочатку - так, а потім часто така регулярність, що і епізодичній зв'язком назвати язик не повертається. Прямо як в анекдоті: «Що ви любите більше - секс або Новий рік? - Новий рік. - Чому? - Тому що це свято буває частіше ».

І до всього іншого ще ця ідея про «борг подружній». Якщо це борг, то він віддяка, а якщо ще й подружній, то ні в жисть не розрахував. Куди легше за невеликі гроші, та з гарною якістю - з «професіоналкою» або «професіоналом» ... Ну або просто флірт на худий кінець, який «не привід для знайомства». Теж варіант, і жваво. Загалом, і по даному пункту не так вже й багато преференцій від шлюбу.

І ось я повертаюся до питання олігарха: «Док, а скоро шлюб зникне?» І тут доктор, незважаючи на всю цю об'єктивність, наведену вище у вигляді незаперечних фактично доводів, на тобі: «Ніколи!» Нормальненько? Може, доктор сам - того-цього, не в собі? Може, самому йому лікуватися треба? Якщо все, що дає шлюб, можна іншими способами одержати, та ще з кращою якістю, та ще й без усіх цих втрат жахливих - нервування, права на тебе як на чоловіка, сексуальна несвобода і т. Д. І т. П., - то навіщо він взагалі потрібен, цей шлюб? Атавізьм, релікт, пережиток, причому застарілий морально і морально!

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?