Наша відповідь на «Виклик 2017»

Поки існував Радянський Союз і комунізм, у людства була альтернативна модель майбутнього. Причому такого майбутнього, яке не є трохи більш ситним і комфортним варіантом сьогодення. Йшлося про нову людину, про новий тип соціального життя

Кадр з фільму Сергія Ейзенштейна «Броненосець Потьомкін». 1925

Наші конференції в Єкатеринбурзі, Ленінграді, Самарі, Ростові-на-Дону, Томську, Брянську і Москві, присвячені сторіччю Великої Жовтневої соціалістичної революції ...

Наш проект «Історичні зошити», який є наступним після цих конференцій кроком ...

Наше дослідження якогось антиросійського конструкту під назвою «Українство», яке спочатку вилилося в серію доповідей і статей, опублікованих в цій газеті, а тепер виявилося реалізовано у вигляді монографії і науково-практичної конференції на ту ж тему ...

Наша відмова від звичайного формату газети на користь того формату, який був запропонований читачеві протягом останніх місяців ...

Наш культурний проект з постановкою відразу двох нових вистав і включенням в незвичайну театральну діяльність творчої комунарської молоді ...

Пред'явлення цієї молоддю здатності вести і культурну, і інтелектуально-політичну діяльність ...

І нарешті, наше поступове повернення до того формату газети, який звичний для читача ...

Що є загальним стратегічним знаменником усіх цих наших нових підходів, що не суперечать нашій традиції, а розвивають її?

Все це є нашою відповіддю на дуже масштабний виклик. Спробую в даній передовиці описати і цей виклик, і наша відповідь.

2017 рік за багатьох причин є незвичайним. Тільки одна з причин полягає в тому, що це рік сторіччя Великої Жовтневої соціалістичної революції. Але одного цього достатньо для того, щоб розглядати 2017 рік, як виклик всім нам, а в якомусь сенсі - і як загальнолюдський виклик.

Справді, що, якщо в Росії взагалі не відповідатимуть на виклик під назвою «Сторіччя Жовтня»? Що, якщо влада постарається проігнорувати цю дату, а опозиція відреагує на неї черговим чином? У цьому випадку центр святкування сторіччя Великого Жовтня перенесеться в Китай. І ми опинимося в принизливій ролі країни, що була колись «старшим братом» Китаю, а тепер з тугою поглядає на те, як колишній «молодший брат» перетворюється в супердержаву № 1, в той час як колишній «старший брат» явно перемістився і продовжує переміщатися в групу країн, позбавлених яких би то ні було сверхдержавності амбіцій і тільки намагаються триматися на плаву.

Одна справа - коли таких амбіцій позбавлена, наприклад, Португалія або Бразилія. Тут можна сказати, що амбіцій як не було, так і немає. А інша справа - коли амбіцій було хоч відбавляй, і вони були підкріплені воістину великими звершеннями. А також переконливістю військово-стратегічної та економічної могутності, незаперечно свідчила про наш як мінімум другому місці в світі і про нашу здатність здійснювати не доганяє, а випереджальний розвиток. Наприклад, у сфері завоювання космосу.

Португалія не завалилася з таких висот в своє сьогоднішнє становище. А Бразилія - ​​так навіть і здійнялася по відношенню до своєї колишньої ролі. Впали ми, і з кожним роком стає все менше ясно, навіщо ми, так би мовити, виконали цей жахливий номер.

До сих пір знаходяться дивні люди, які стверджують, що нинішній Росії розвиватися заважає Ленін в Мавзолеї. Ці люди не знають про те, що в Китаї на площі Тяньаньмень знаходиться мавзолей Мао Цзедуна і що це не заважає розвиватися Китаю, який проводить лінію, дуже далеку від лінії великого керманича. І при цьому не соромиться свого минулого.

Так що ж заважає розвитку? Наругу минулого або його стримане шанування, здійснюване з усіма необхідними застереженнями, з усіма необхідними корективами, згідно з якими минуле треба поважати, але не перетворювати на об'єкт сліпого поклоніння?

Здається, що відповідь на це питання очевидна.

Стоп. Для кого саме очевидний? Для автора цих рядків? Але хіба така очевидність може претендувати на об'єктивність? Звичайно ж ні. На об'єктивність може претендувати, по-перше, факт існування мавзолею Мао Цзедуна на площі Тяньаньмень. І, по-друге, факт стрімкого розвитку Китаю. Сума двох цих фактів є об'єктивність, чи не так? І ми можемо сказати, що, згідно з цією об'єктивності, Мавзолей Леніна на Червоній площі не може бути перешкодою для розвитку Росії. Це не моя суб'єктивна думка, розумієте? Це об'єктивність, що випливає з двох вищеназваних безсумнівних фактів. Це така ж об'єктивність, як закон всесвітнього тяжіння.

І що ж? Хіба ми не маємо справу з величезною кількістю різнокаліберних висловлювань, в яких ця об'єктивність заперечується?

Що ви скажете про людину, що заперечує закон всесвітнього тяжіння або те, що Волга впадає в Каспійське море, або те, що двічі два - чотири? Зрозуміло, що. Ви скажете, що має місце очевидна неадекватність.

А як ви назвете людину, яка заявляє про те, що Ленін у Мавзолеї заважає розвитку Росії? Чи назвете ви його прихильником певної ідеології, провідним гідну полеміку з прихильником іншої ідеології? Чи можна говорити про психологічне благополуччя в нашій батьківщині при такому положенні справ? Зауважте, я не стверджую, що Ленін повинен лежати в Мавзолеї. Якби я стверджував це, то я був би прихильником певної ідеології, полемізує зі прихильником іншої ідеології, і моя думка була б настільки ж суб'єктивно, як і думка мого опонента. Але ж опонент говорить не про те, що йому хочеться винести Леніна з Мавзолею тому, що він ненавидить Леніна, в чому його законне право. Опонент говорить про те, що перебування Леніна в Мавзолеї - заважає розвитку. Тобто про те, що Волга впадає в Середземне море. Це уважно вислуховують і кажуть: «Чому б і ні, може це так. Правомочна точка зору ».

Подібний підхід сумісний з поняттям ідеологічного і психологічного благополуччя в країні? І чи можна вважати благополучною в цілому країну, яка занурена в ідеологічне та психологічне неблагополуччя? Тим часом поки ми споживаємо все плоди цього неблагополуччя, нас все більше і більше демонізують, перетворюють в головне світове зло. Китай в нього не перетворюють, хоча він є комуністичною країною, якою керує компартією. А нас в це абсолютне зло перетворюють.

Ну і навіщо ж ми зробили зречення від свого минулого? Для того щоб з імперії зла перетворитися в вісь зла? Причому імперією зла нас називав один з президентів США в більш-менш приватному порядку. А віссю зла нас назвала вся американська еліта, причому цілком офіційно. Так офіційно, що далі нікуди. У цьому стані ми підходимо до сторіччя події, що наклало свій вирішальний відбиток на всю світову історію XX століття, а значить, і на всю світову історію в цілому.

Якби замість прославлення і паплюження була б можливою розуміння, то можна було б поставитися до того, що відбувається з певною стриманістю. Але коли замість прославлений і зневаги має місце замовчування, то ситуація як мінімум дивна. І ця дивина певним чином вплине і на оцінку нас усім людством, і на стан умів в нашій батьківщині.

Чим ближче ми підходимо до дати, тим ясніше стає, що на озброєння взята дивна стратегія замовчування, яка загрожує сумними міжнародними і внутрішньополітичними наслідками. Але ж є ще й інші наслідки, що відносяться до розряду менш грубих.

Можна, звичайно, сказати, що мертві - це мертві і що в житті живих вони не беруть участь. Або точніше, беруть участь тільки через інститут пам'яті. Але це спірна точка зору. Її, безумовно, не поділяють віруючі люди, а їх на планеті мільярди.

Але чи можна вважати, що в науці на сьогоднішній день є єдність точки зору з питання про лінійність і незворотності часу? У XIX і навіть в XX столітті таке єдність наукової точки зору було, а зараз його немає. Або треба повністю відкидати все, що пов'язано з нелінійної квантової термодинаміки і нелінійної квантової теорії в цілому (а зробити це сьогодні вже неможливо), або потрібно в питанні про оборотності і незворотності часу, його лінійності і нелінійності перейти з позиції ствердно ( «знаємо точно, що воно лінійно і необоротно ») як мінімум на позицію вопросительности (« а чорт його знає, як воно насправді »).

Чи візьмемо ми на озброєння підхід з позиції пам'яті ( «треба ж щось сказати предкам про наше ставлення до історичного діяння, про яке було сказано« Десять днів, які потрясли світ ») ...

Чи візьмемо ми на озброєння релігійний підхід ( «предки дивляться на нас з того берега і сумують, побачивши наше дивну поведінку») ...

Чи візьмемо ми на озброєння будь-якої інший підхід, який є також науковим, і далеким від судження, згідно з яким минуле - це тільки минуле і нічого більше ...

Який би підхід ми не взяли, нам все одно доведеться відповідати за своє ставлення до наближається сторіччя не тільки перед теперішнім людством і громадянами своєї країни, а й перед тими, хто знаходиться на іншому метафізичному березі. І що ж ми їм скажемо?

Ми - це не влада, а громадянське суспільство взагалі і його різні складові зокрема. Сьогодні в країні ситуація така, що пасивність громадянського суспільства не може бути виправдана владним пресингом сталінського або неосталінскіх типу. Такого пресингу очевидним чином немає. Тому міркувати за принципом «якщо влада нічого не робить, то що ми можемо» - глибоко аморально. Все ми можемо, якщо по-справжньому захочемо і як слід напружимося, відмовившись від нинішньої расслабухи.

Але що ми повинні пред'явити в цьому випадку живим і мертвим від імені громадянського суспільства? Чи достатньо тут звичайного шанування, належного в умовах наближення ювілейної дати? Я переконаний, що недостатньо. Звичайно, шанування краще, ніж байдуже ставлення. І готовність до шанування треба цінувати, особливо тому, що занадто довгий час його заміняла руйнівна хула.

Але всіляко вітаючи необхідне шанування, я ніяк не можу вважати його достатнім в нинішній ситуації. Шанування досить в ситуації типу брежнєвської, коли має місце така собі велич в поєднанні з незаперечною стабільністю. Про таку ситуацію Лермонтов говорив, характеризуючи її як поєднання слави, купленої кров'ю, і спокою, повного гордого довіри. Історичний досвід довів, що і в такій ситуації шанування недостатньо. Але в ній щось хоча б зрозуміло, чому все зводиться до шанування. Інша справа - зараз.

Я захоплений тим, що на вулиці 9 травня виходять мільйони людей в рамках акції «Безсмертний полк». Я захоплений тим, що на стеклах машин пишуть «Спасибі дідові за перемогу». Але це моє захоплення є захоплення необхідним, а не захоплення достатнім. Онуку було б ще поговорити з дідом і відповісти на його питання про те, чому залиті кров'ю радянських солдатів Україна і Білорусія перестали бути частиною єдиної батьківщини. І як йдуть взагалі справи з тим, за що дід помер. З сверхдержавності роллю, наприклад. І чи згоден дід, що знаходиться на тому метафізичному березі, задовольнятися вельми умовним споживчим благополуччям онука. Або ж у діда є рахунок до якості цього благополуччя і його відмінності від того, що дід очевидним чином вважав щастям?

Поставитися до сторіччя Великого Жовтня тільки з позицій святкового шанування - чи означає це відповісти на виклик часу? Особисто я переконаний, що немає. І що потрібно щось інше.

Потрібно пред'явити до сторіччя якісь нехай крихітні, але стратегічні результати, не ховаючись за лукаві виправдання, згідно з якими якщо влада таких результатів не пред'являє, то вже нам-то негоже з плоскінні рилом в Колишній ряд.

Нехай наші результати будуть мікроскопічними, але вони повинні бути. Станіславський до революції говорив, що Художній театр - це його громадянське служіння Росії. Він прекрасно розумів, що Художній театр - це крапля в морі. Але це не скасовувало для нього необхідність такого громадянського служіння.

Для мене і моїх соратників таким цивільним служінням Росії є створення Комунарського руху. Поясню чому.

Поки існував Радянський Союз і комунізм, у людства була альтернативна модель майбутнього. Причому такого майбутнього, яке не є трохи більш ситним і комфортним варіантом сьогодення. Йшлося про нову людину, про новий тип соціального життя. Спочатку це носило фантастично привабливий характер для всього людства. Але навіть за Брежнєва щось продовжувало існувати. Після краху СРСР стратегічне альтернативне майбутнє зникло взагалі. Є даний - і є прагнення до більшого добробуту в майбутньому. Тобто майбутнє - це коли є той же шматок хліба, але масла на ньому побільше.

Так ось, я впевнений, що людство, у якого немає взагалі стратегічного майбутнього, знайде сотні способів самоліквідації, найпростіший з яких - світова війна. Чому почалася Перша світова війна? Одні скажуть - тому що німці стали будувати дорогу Берлін - Багдад. Інші - що торговцям зброєю (найчастіше йдеться про якийсь Базіле Захарова і його фірмі «Віккерс») потрібно було підвищити попит на озброєння. Треті скажуть про закон нерівномірності розвитку при імперіалізмі. Четверті - про змову проти Росії. І все це, напевно, мало місце. Але головне для мене в тому, що у людства не було стратегічного альтернативного вибору і йому стало нудно до нудоти. І воно почало себе знищувати.

Гасло комунізму - «Людина - це звучить гордо». Гасло капіталізму - «Людина - це звучить нудно». Підпорядкування гаслу капіталізму і формування царства загальної нудьги, вона ж - кінець історії - рано чи пізно породить новий посткапіталістіческом гасло - «Людина - це звучить страшно». Ми наближаємося до цього, причому досить стрімко. Нехай скептики сидять склавши руки. Але в цьому випадку вони повинні забути про своє служіння Росії і людству. А якщо ти про це не забув - то служи, не думаючи про те, наскільки малі твої справи. Як не думав про це, наприклад, Станіславський.

Наша відповідь на виклик століття - в тому, щоб пред'явити і живим, і мертвим хоч малесеньку, хоч крихітну модель стратегічного альтернативного майбутнього. Причому такого майбутнього, яке пов'язане з новою людиною, а значить і з комунізмом.

Наше крихітне КОМУНАРСЬКЕ рух ніяк не може бути пов'язане з величезним радянським експериментом альтернативного майбутнього. Але нехай будуть хоч якісь точки такого майбутнього. І нехай їх побачать до сторіччя. Їх пред'явлення - це вже не просто шанування, яке необхідно. А щось більше. Ми не зводимо своє послання дідам і прадідам до слів подяки. Ми додаємо до цих слів діяння, нехай і скромні, але мають відношення до відповіді на виклик і до продовження перерваного червоної нитки. Наше КОМУНАРСЬКЕ рух носить не тільки виробничий характер. Це ще і наш внесок у вирішення питання про нову людину. Який повинен бути і інтелектуальний, і громадянськи активний, і в чомусь хоча б віддалено нагадувати ренесансного людини, здатного об'єднувати емоції і інтелект, праве і ліве півкуля і в силу цього бути новим. Наше КОМУНАРСЬКЕ рух - це ще й відповідь на виклик відсутності нової інтелігенції в Росії. Ми повинні були показати, що наше КОМУНАРСЬКЕ рух і рух «Суть часу» в цілому - це слабкий і малий, але все-таки внесок у вирішення питання про нове стратегічне майбутнє і про нову людину. І одночасно ми повинні були продемонструвати новий підхід до актуальних викликів, українському в тому числі. Я називаю цей підхід «по ту сторону телешоу».

У газеті «Суть часу» ми дуже довго друкували доповіді, які зробили комунари. Це якісний інтелектуальний продукт. У момент виходу цього номера відбудеться науково-практична конференція та презентація книги «Українство».

Комунари, які презентують цю написану ними книгу, одночасно покажуть новий, дуже непростий спектакль, присвячений Великої Жовтневої революції. Це вже другий коммунарский спектакль. Як режисер, який вже 50 років ставить спектаклі, з усією відповідальністю заявляю, що обидві вистави не є самодіяльними. Це молодіжні студійні спектаклі, але не самодіяльні, а творчо-авангардні (і консервативні в той же час).

Здатність комунарів писати інтелектуальні тексти, важливі для країни, тобто займатися тим, що психологи називають «левополушарной діяльністю» (спірне, але допустиме визначення), і одночасно випускати спектаклі, тобто займатися тим, що іменується «правополушарной діяльністю», - це крихітна лепта в вирішення питання нової людини, а значить, і у відповідь на виклик відсутності стратегічної альтернативи розвитку.

Здатність комунарів жити в дуже щільних інтелектуальних творчих колективах, жити за законами, вельми далеким від нинішньої споживчої індивідуалістичної расслабухи, - це ще одна крихітна лепта в плані відповіді на той самий виклик.

Вносячи цю лепту, тобто здійснюючи своє громадянське служіння, ми не діємо, не сидимо склавши руки, не пливемо за нинішнім деструктивному течією. І цим відповідаємо і на виклик сторіччя, і на виклик відсутності стратегічних людських альтернатив.

Для того щоб ця відповідь була очевидна, ми друкували доповіді комунарів в газеті «Суть часу» протягом місяців, порушивши звичайний формат газети. Тепер ми починаємо відновлювати цей формат.

Для початку ми обмежимося цієї розгорнутої передовицею і новинами, які перестали друкувати заради здійснення описаного в цій передовиці проекту, він же - відповідь на виклик. Відновивши новинне зміст, ми повернемося до основного формату. Сподіваюся, я пояснив читачеві, чому цей формат був змінений. Ми плануємо і інші нові проекти до сторіччя. І святкувати сторіччя ми теж будемо по-справжньому.

Питання не в малості наших сил, а в неухильності нашої волі і нашої готовності рухатися в заявленому стратегічному напрямку, борючись з силами очевидного зла і одночасно здійснюючи ті починання, заради яких створено наш рух.

До зустрічі в СРСР!