Розслідування ФБК: чи знімуть Медведєва і посадять Навального

Скандал очима експертів і «учасників подій»

Представники влади відмовляються обговорювати «марення кримінальника» (цитата секретаря Генради «ЕР» Сергія Неверова). Навальний пародіює заяви опонентів і закликає голосувати за себе на виборах-2018.

Єдине, що поки є принципово новим, - масштаб підозр, висунутих проти прем'єра і лідера правлячої партії. Власне, це і змушує чекати якогось іншого розвитку подій. Адже, згідно із законами діалектики, кількість компромату рано чи пізно повинно перейти в нову якість політичної ситуації. Коротше кажучи, на порядку денному стоять два злободенних питання: чи знімуть Медведєва і посадять Навального? На ці та ряд інших питань ми попросили відповісти відомих російських експертів і самих порушників спокою.

«Загострилася боротьба за крісло прем'єра»

Валерій СОЛОВЕЙ, професор МДІМВ, політолог, історик.

- Багато хто бачить в розслідуванні Навального те, що у нас прийнято називати «зливом». У вас інша думка?

- Це природне припущення, яке не може не виникнути в «візантійської» російській політиці. Але, судячи з характеру фільму, робота над ним йшла досить тривалий час. Це плід серйозної роботи. Те, що про цю роботу міг знати хтось із компетентних інстанцій, але не втручався, - справа інша. Звичайно, комусь це може бути вигідно. Вважається, що останнім часом становище Медведєва кілька похитнулося - ще до появи фільму. Загострилася боротьба за крісло прем'єра: є кілька людей в верхніх ешелонах влади, які претендують на цю посаду. Крім того, у Дмитра Анатолійовича є давні недоброзичливці, дуже потужні і впливові, які в міру сил ведуть проти нього боротьбу. Все це, підкреслюю, зовсім не означає, що ці люди є, як у нас кажуть, замовниками.

Навальний слід своєї політичної логіки. Вона прозора - компрометувати найбільш видних представників еліти. Це викликає: а) увага до вас; б) якщо не паніку, то розгубленість серед еліти. Це завжди вигідно опозиції, нічого такого модерного тут немає.

- Претенденти на прем'єрський пост розраховують змінити Медведєва вже після президентських виборів?

- У більшості випадків мова йде про те, що питання має бути вирішене вже до виборів.

- Якою мірою розслідування Навального вплине на політичні перспективи прем'єра?

- Чи вплине, але парадоксальним чином. Це дозволить йому зміцнити свої позиції. Тому що у владі діє правило: ніколи не відступати і не виправдовуватися.

- Тобто Навальний, виходить, зміцнює позиції Медведєва?

- Фактично так, і це, до речі, ще й аргумент проти того, що йому нібито хтось замовив розслідування. Так що я думаю, навіть переконаний, що Навальний діяв цілком самостійно, дотримуючись власної логіці. Ну а ті, хто про це знав, просто не заважали.

- Які наслідки це може мати для самого Навального? Сьогодні активно обговорюється питання, посадять його чи не посадять.

- Це було б дурістю з боку влади. Тим самим вона розписалася б у правоті тих звинувачень і натяків, які беруть участь у фільмі. Тому вона, звичайно ж, цього не зробить. Ну а що стосується участі Навального в президентських виборах, то питання, в общем-то, вирішено. Можу сказати, що ще до фільму з цього питання в коридорах влади була однозначна консенсус: Навального до виборів не допускати. І скандал, викликаний розслідуванням, лише «зацементує» цей антінавальновскій консенсус.

- Ну а які цілі переслідує в даному випадку сам Навальний? Короткострокові, довгострокові?

- Навальний виходить з того, що боротьба з корупцією може принести політичний успіх. Про це свідчить досвід цілого ряду країн, в тому числі СРСР, можна згадати єльцинські викриття номенклатури. Але, на мій погляд, зараз в Росії інша ситуація. Антикорупційна кампанія здатна привернути - і приваблює - належну увагу до людини, яка цим займається, сприяє впізнаваності. Але вона не перетворює його автоматично в серйозну політичну фігуру.

Корупція в Росії сьогодні - норма життя. Є масове переконання в тому, що влада - хоча б тому, що вона влада, - має право бути корумпованою. І навіть зобов'язана бути корумпованою. З моєї точки зору, опозиції слід формулювати інше послання до суспільства, що грунтується не на боротьбі з корупцією, а на чомусь іншому. На деяких базових інтересах суспільства, які досить легко прочитуються. Однак Навальний вважає за краще слідувати антикорупційної стратегії. Вона, повторюю, не позбавлена ​​сенсу, але політично не виглядає настільки вже ефективною.

фото: government.ru

Сергій МАРКОВ, гендиректор Інституту політичних досліджень.

- Інформація ФБК - це власне розслідування або слив?

- Я практично впевнений, що структури Навального допомагали обробляти матеріали, але первинна інформація прийшла з інших джерел, які атакують Медведєва. Це можуть бути політичні фігури, які бажають заміни прем'єр-міністра. Але деякі вважають: це, навпаки, фігури з оточення прем'єр-міністра, зацікавлені в тому, щоб його залишити. Адже президент ніколи не дозволить прибрати людину, на якого почалася зовнішня атака.

Можливо, це, умовно кажучи, ЦРУ або британська розвідка дали матеріал Навальному, а можливо, хтось маскується під ЦРУ і британську розвідку. Можливо, це якась помста за те, що Медведєв не затвердив державну підтримку якихось бізнес-проектів. Остання версія мені здається найбільш правдоподібною - практика показує: більшість такого роду конфліктів пов'язані саме з бізнесом.

- Як публікація розслідування позначиться на кар'єрі Дмитра Медведєва?

- Думаю, що Медведєв, вірніше, навіть не він, а якийсь з департаментів уряду, буде змушений представити ясне і чітке пояснення по всіх активів, які згадані в розслідуванні. Але на політичну кар'єру Медведєва це, швидше за все, ніяк не вплине.

- А якщо говорити про вплив на позиції Навального?

- До публікації Навального юридично не підчепити, його не можна притягнути за наклеп. Але він може стати особистим ворогом Дмитра Медведєва ... Я не очікую ніякого плюса або мінуса для Навального з точки зору участі в виборах. Але уваги до себе він привернув більше, ніж у нього було раніше, - в плані позиціонування себе як лідера радикальної опозиції проти влади. Думаю, що Касьянов з Явлінським Навальному заздрять.

Ілля Шуманн, заступник генерального директора Transparency International-Росія, дав нам юридичну оцінку розслідування ФБК:

- На мій погляд, можливо, потенційно існує ситуація неврегульованого конфлікту інтересів, яка є правопорушенням. Вона стосується взаємозв'язку заступника голови правління Газпромбанку Іллі Єлісєєва та прем'єр-міністра Дмитра Медведєва - і в контексті наявності між ними особистих і дружніх відносин, і у формальній можливості впливу пана Медведєва на організації, в правлінні яких знаходиться пан Єлісєєв.

Діагностувати формальні корупційні порушення в інших історіях вкрай важко. Це викликає більше питань з етичної сторони, ніж з правової.

- Чи реально проведення розслідування через потенційного конфлікту інтересів?

- У російській практиці це реально. Але Дмитро Медведєв - політична фігура, він лідер партії, він прем'єр-міністр. А Навальний - його опонент по політичному порядку ...

дивні паралелі

Розслідування ФБК опублікував 2 березня. Між часом 15 лютого «Собеседник» на своєму сайті розмістив статтю під заголовком «ДАР Медведєва. Як пов'язані прем'єр і фінансово-промислова група »- її фактура багато в чому повторюється у Навального і Kо. Про це дивний збіг, яке змусило говорити про централізоване «зливі», ми поговорили з автором статті в «Собеседник», заступником головного редактора Олегом Ролдугіна, і співробітником відділу розслідувань ФБК Георгієм Албуровим.

Олег Ролдугіна:

- У це важко повірити, але ми правда працювали паралельно, незалежно один від одного. Не вважаю, що Навальний у мене щось вкрав, хоча про багатьох згаданих ним у фільмі факти ми писали ще кілька років тому. Він на них не посилається, але це такий формат. У розслідуванні Навального є інше слабке, на мій погляд, місце - він в основному спирається на фото з Інстаграма, географічні карти і виписки з офіційних реєстрів. Однак не вистачає розмов з живими людьми. У моєму найближчому розслідуванні на одну з тем, порушених Навальний, буде, наприклад, така розмова, і цією темою я зайнявся ще до Навального.

- Все-таки, як ви думаєте, Навальний сам збирає інформацію або йому приносять готові розслідування?

- У нього вся інформація з відкритих джерел, навіщо її зливати - треба просто грамотно знаходити.

- Чому ви взялися саме за Медведєва і саме зараз, за рік до президентських виборів? Його прихильники запевняють, що все це - цілеспрямований «злив» прем'єра ...

- Знайома тема. Значить, більше нічого сказати. Ось тільки в даному випадку я не зрозумів, до чого тут президентські вибори. У нас що, оголошено, що Медведєв хоче скласти конкуренцію президенту?

фото: Дмитро каторжні

офіс ФБК

Питання Георгію АЛБУРОВУ:

- Чим ви поясните збіги з публікацією в «Собеседник»? Випадковість багатьом здається малоймовірною.

- Наше розслідування тривало півроку: на кількох прольотах (квадрокоптера над об'єктами нерухомості. - «МК») все прекрасне і зелене, дуже сильно відрізняється від того, що зараз видно на вулиці.

Про фонд ДАР (згадується у ФБК - «МК») почали писати ще в 2011 році, про нього пишуть регулярно, але одне і те ж, не вказуючи нової фактури. Про розслідування «Співбесідника» ми дізналися з анонсу їх статті, дуже занервували: хтось раніше нас написав! Але у них виявилася тільки одна нова деталь.

- Якщо ви займалися темою півроку, то адже нагорі про це не могли не впізнати! Навіть польоти квадрокоптера зафіксувати елементарно, не кажучи вже про прослуховування та інше.

- Природно, у нас в офісі все тотально прослуховується. Просто треба менше говорити і більше спілкуватися по захищеним засобам зв'язку. Коли ми знімали з квадрокоптера, нас жодного разу не спіймали. Можливо, просто не помітили, тому що дрон літає високо. Або один раз нас могли помітити, але поруч працювала гучна снігоприбиральна техніка.

Читайте матеріал "Данило Гранін заявив, що" доводиться вірити "досьє Навального на Медведєва" .

Читайте коментарі до розслідування прес-секретаря Дмитра Медведєва Наталія Тімакова і прес-секретаря президента Володимира Путіна Дмитра Пєскова .