Мета увійти до "клубу 80+" може стати демографічної пасткою для Росії: Аналітика Накануне.RU

Мета увійти до "клубу 80+" може стати демографічної пасткою для Росії

Без входження в "клуб 2+" по народжуваності вона просто уповільнить вимирання

У посланні Федеральним зборам президент Росії Володимир Путін поставив мета увійти до 2030 року в "клуб 80+" , Тобто в число країн з середньою очікуваною тривалістю життя не менше 80 років. Чи досяжна ця мета і які наслідки для демографії країни це матиме? Про це - в матеріалі Накануне.RU .

Читайте також:

Смертність ще велика

У 2000 році середня очікувана тривалість життя (ОПЖ) при народженні була 65 років, в тому числі у чоловіків 59 років, у жінок - 72 роки. При цьому ОПЖ в пенсійному віці у жінок була 22 роки, а у чоловіків - 13 років. У 2017 році ОПЖ при народженні зросла майже до 73 років, що є історичним рекордом для Росії. У чоловіків вона збільшилася до 67 років, а у жінок наблизилася до 78 років. При цьому ОПЖ в пенсійному віці у жінок підросла до 26 років, а у чоловіків перевищила 16 років. Чому ОПЖ на пенсії приросла набагато менше, ніж ОПЖ при народженні?

Це пов'язано з тим, що ОПЖ обчислюється як сума ймовірностей дожиття до кожного однорічного віку. Кожна така ймовірність безпосередньо залежить від смертності, а вона знизилася найбільш сильно в дитячому віці, менше, але все одно істотно, - в працездатному. Зниження смертності в старшому віці виявилося найменшим, тому і приріст ОПЖ на пенсії виявився невеликим.

Смертність до 30 років взагалі знизилася в 2-2,8 рази (крім віку 10-14 років - в 1,5 рази). У зрілих віках зниження склало 40-60%. Це є хорошим результатом, оскільки за останні десятиліття в Росії склалася ситуація неприпустимо високої смертності в працездатному віці, особливо у чоловіків. При цьому досягнуті показники смертності залишаються ще досить високими. Якщо порівнювати відносну смертність з ЄС, то в ряді віку перевищення багаторазове: у віці 30-40 років - в 5 разів, майже у всіх інших - в 2-4 рази. Це означає, що в цих віках за рік в Росії вмирають в кілька разів більше людей, ніж в ЄС. Менш ніж дворазове перевищення смертності спостерігається тільки у новонароджених і тих, кому за 70. І хоча за підсумками 2017 року ця перевищення російської смертності над європейською має зменшитися, все одно ресурс для зниження смертності у Росії ще величезний.

Що стосується ОПЖ при народженні, то в ЄС вона майже 81 рік, а в Росії - майже 73 роки. Це викликано саме величезною смертністю в працездатному віці. Так, наприклад, в 35-39 років в ЄС в середньому за рік помирає менше 1 людини з 1000, а в Росії - майже 5. Такий перекіс повинен ліквідуватися, і завдання зниження смертності сама по собі є правильною.

А хто буде довше жити?

Однак проблема в тому, що ця правильна сама по собі завдання не може розглядатися окремо від інших. Звернемося до загальносвітовим тенденціям, на які часто посилаються при демографічному плануванні.

На графіку для всіх країна світу в 2010-2015 роках, за даними ООН, представлена зв'язок між народжуваністю і ОПЖ при народженні. Самий поверхневий аналіз дозволяє помітити, що для країн з низькою ОПЖ народжуваність висока. Це найбільш бідні країни Африки. Висока народжуваність в них викликана саме низькою тривалістю життя. Далі, зі збільшенням ОПЖ, народжуваність ще залишається високою, але вже помітно знижується. Знижується також і розкид народжуваності по країнам. При ОПЖ більше 75 років народжуваність майже ніде не перевищує 3 дітей на жінку. Нарешті, в бажаному "клубі 80+" народжуваність всюди знаходиться нижче рівня відтворення населення. Тобто всі ці країни вимирають. Виняток тільки одне - Ізраїль, де при ОПЖ більше 81 року народжуваність становила 3 дитини на жінку. Як неважко здогадатися, це викликано релігійною традицією іудаїзму, почитає чадородие. Помітно вибиваються із загального масиву на графіку ще дві точки при ОПЖ 79 років з народжуваністю 3,5 і 4,1 дитини на жінку. Це Гвіана і Майотта (біля Мадагаскару) - заморські володіння Франції. Можна припустити, що ці винятки викликані накладенням місцевих традицій на хороші соціальні стандарти, привнесені з Франції, без яких висока тривалість життя була б неможлива.

Таким чином, прагнення до "клубу 80+" без мети потрапити в клуб "2+" по народжуваності - це з великою ймовірністю шлях до вимирання Росії, тільки трохи більш повільного. Насторожує саме це: при постановці конкретних цілей по смертності і ОПЖ не ставляться ніякі конкретні цілі по народжуваності. Все обмежується констатацією того, що вона істотно збільшилася і становить не менше, ніж в Європі. Це правда. Але правда і те, що Європа вимирає , В ній скорочується корінне населення. У цих умовах порівнювати Росію з Європою - це що, натяк? У посланні президента цього не було, але таке порівняння (і з задоволенням!) Звучало раніше з вуст прем'єра Дмитра Медведєва. Путін же привів в приклад Японію, Німеччину і Францію. Але це загрозливі і вкрай небезпечні орієнтири.

Рівняння на вмираючі країни?

Японія 47 років поспіль ставить рекорд за кількістю людей похилого віку, які переступили 100-річний рубіж. Зараз їх в країні 68 тис.! Здавалося б, як чудово, що стільки довгожителів. Однак це означає, що Японія стає країною старих. Число людей старше 65 років - 28%, і цей відсоток швидко зростає, а разом з ним зростає і смертність. Народжуваність ж, навпаки, знижується. У 2017 році в Японії був зафіксований найнижчий рівень народжуваності з 1899 року, коли ведеться така статистика! У країні народилося всього 941 тис. Дітей, а померло 1,34 млн. Японія втратила 400 тис. Чоловік за рік, і спад буде далі тільки наростати. Так, в Японії досягнута рекордна ОПЖ - 84 роки. Але вона є найшвидше вимираючої країною світу, де памперси для людей похилого віку користуються більшим попитом, ніж для дітей. Чи можна ставити її в приклад Росії?

У Німеччині ситуація аналогічна. При ОПЖ 81 рік в 2017 році в країні померло на третину більше людей, ніж народилося. Спад склала близько 250 тис. Чоловік, що для Росії еквівалентно майже 0,5 млн. Тільки мігранти частково компенсують зникнення корінного населення. У Франції ситуація відрізняється тим, що народжуваність вище середньоєвропейської, але багато в чому через величезну числа вже знаходяться в ній мігрантів, про зіткнення з якими не чув тільки ледачий.

Так чи поставлена ​​мета увійти до "клубу 80+" тому демографічному положенню, в якому знаходиться Росія? Мета хороша, але, повторимо, проблема в тому, що її не можна розглядати саму по собі. Що ж потрібно Росії? Відповімо словами президента.

"У найближчі десятиліття необхідно забезпечити стійкий природний ріст населення Росії", - сказав Путін в своєму посланні.

А чи забезпечить збільшення ОПЖ зростання населення?

Накануне.RU публікувало прогноз чисельності населення Росії за умови, якщо народжуваність, смертність та міграція залишаться на рівні 2017 року. В цьому випадку в найближчі 2-3 роки має розпочатися його скорочення. А що буде, якщо ОПЖ буде рости так, як планується, - до 80 років до 2030 року?

Це неважко розрахувати. У 2000-2017 роках ОПЖ виросла більш ніж на 7 років. У 2017-2030 роках вона повинна вирости ще на сім років. Це означає, що смертність по усім віковим категоріям в майбутні 13 років повинна зменшитися приблизно так само, як вона зменшилася за попередні 17 років. Ось що в цьому випадку чекає Росію.

Як видно, загальна смертність буде повільно знижуватися, але народжуваність також буде знижуватися. При збереженні народжуваності на одну жінку на рівні 1,6 дитини буде скорочуватися і число самих жінок дітородного віку. В результаті ніякого природного приросту не буде. Буде спад на 200-300 тис. На рік. Населення буде скорочуватися навіть при щорічному міграційному прирості 200 тис., Тільки не з 2019 року, як при інерційному сценарії, а на рік пізніше. Воно навіть не досягне 147 млн.

Так, різниця між інерційним сценарієм і сценарієм зростання ОПЖ до 80 років є, причому істотна. Так, при інерційному сценарії населення Росії до 2030 року скоротиться до 143 млн. При русі в "клуб 80+" воно скоротиться всього до 146 млн. Але воно все одно буде скорочуватися, просто трохи повільніше, тому що ніяка тривалість життя не скасує того факту , що на зміну померлим повинні приходити народилися. А звідки їм узятися, якщо мета досягти хоча б рівня відтворення населення взагалі не ставиться?

більше пенсіонерів

Є ще один важливий наслідок збільшення ОПЖ до 80 років - це збільшення числа пенсіонерів. В даний час їх чисельність становить 37 млн. При збереженні нинішніх демографічних показників до 2030 року їх чисельність зросте до 41 млн. А ось при збільшенні ОПЖ їх стане 44 млн. Тобто 30% населення Росії будуть складати пенсіонери. Хто ж буде забезпечувати їм пенсії? Чи збільшиться чисельність працездатного населення? Нітрохи. Згідно з розрахунком, Росія втратить близько 10 млн працездатних людей. І це станеться як за нинішньої ОПЖ, так і при її зростанні до 80 років. У країні в 2030 році залишиться близько 70 млн працездатних людей від 20 років (або близько 73 млн від 16 років). А "армія пенсіонерів" все буде рости.

Отже, сценарій демографічного майбутнього Росії приблизно такий: число пенсіонерів зростає, а працездатного населення і новонароджених, а це майбутні покоління, - падає. Чи може така Росія бути "спрямованої в майбутнє", як заявляє президент? Ні. Його демографічні радники здійснюють диверсію - закріпити Росію в числі вимираючих країн при високій тривалості життя.

Зростання ОПЖ без зростання народжуваності - це також прискорене старіння. У 2030 році середній вік росіян збільшиться не до 42 років, як при інерційному сценарії, а до 43 (зараз він майже 40 років).

Подовження періоду бездітності

Зростання ОПЖ в останні десятиліття пов'язаний зі збільшенням важливого показника - середнього віку матері при народженні. В Європі ОПЖ зростає безперервно після Другої світової війни. У 1950-1955 роках вона була 64 роки, а в 2010-2015 роках - 77 років. При цьому середній вік матері знижувався до початку 1980-х - з 28,6 до 26,5 років. Однак потім він почав збільшуватися і в 2010-2015 роках досяг 29,4 років, в тому числі в Західній Європі - 30,5 років. Разом з цим збільшується середній вік матері при народженні першої дитини, а значить, період її бездітності. Це призводить тільки до одного результату - зниження народжуваності. Коли жінка в середньому починає народжувати після 30, очікувати у країни хорошого майбутнього марно.

Середній вік матері при народженні першої дитини (і взагалі при народженні) є важливим показником захищеності населення. Незважаючи на зростання ОПЖ, в Європі він знижувався до початку 1980-х. Однак після "неоліберальної революції", коли на Заході почався поворот до демонтажу соціальної держави, цей вік став збільшуватися. Люди стали все пізніше створювати сім'ї та народжувати дітей, тому що відчували себе все менш захищеними. І цей процес триває. Зростає ОПЖ, але зростає і середній вік матері при народженні.

"Ми знаємо, що у нас середній вік народження першої дитини за останні кілька років збільшився з 25 до 25,5 років. Цей показник в принципі відображає загальносвітові тенденції. Але разом з тим він дуже швидко росте", - визнав у 2017 році міністр праці та соціального захисту Росії Максим Топілін.

Це означає, що люди, незважаючи на зростаючу тривалість життя, бояться народжувати дітей, прагнучи спочатку забезпечити себе матеріальними гарантіями. З одного боку, винна ідеологія споживання, але з іншого - люди не відчувають достатньої соціального захисту. Беручи все це до уваги, необхідно визнати, що ОПЖ не є достатнім показником комфортності проживання в країні, про яку згадав президент. Це тільки одна сторона медалі. Інша її сторона - народжуваність - може переважувати, причому в небезпечну для країни сторону.

Щоб XXI століття стало століттям перемог Росії, як заявив Путін, Росія повинна відтворюватися, а не вимирати. Це неодмінна умова.

Збільшення тривалості життя - помилкова мета

Зростання ОПЖ має до цього відношення, що він пов'язаний зі збільшенням віку матері при народженні дітей і, зокрема, першої дитини. Це статистичний факт останніх десятиліть, в тому числі і для Росії. Група дослідників з університету ім. Еразма Роттердамського з голландського Роттердама проаналізувала дані по 58 тис. Пологів і встановила зв'язок між віком матері при народженні першої дитини і загальним числом дітей у неї. Виявилося, що з імовірністю 90%, щоб мати не менше двох дітей, починати народжувати потрібно не пізніше 27 років . Росія швидко наближається до цього. Це означає, що країна наближається до рубежу, коли досягнення простого відтворення стане неможливим.

Правда, дані для Голландії можуть бути не зовсім застосовні для Росії, але це не повинно затьмарювати основний висновок. Головна мета Росії - забезпечити відтворення населення, що можна досягти тільки одним способом - підвищенням народжуваності. Збільшення тривалості життя таким способом не є, тому воно не повинно ставитися як мета. Як одне із завдань - так. Але не мета. Сувора правда, якої потрібно дивитися в прямо очі, полягає в тому, що у Росії більше не залишилося інших ресурсів хоча б зберегти чисельність населення, крім як збільшення народжуваності до рівня відтворення - 2,15 дитини на жінку. Нинішні 1,6 дитини - це катастрофічно мало. Ось про що треба говорити. Без цього збільшення тривалості життя хоч до 80, хоч до 90 років стане демографічної лійкою, яка затягне Росію в небуття. Так, трохи повільніше, але це гідна перспектива для країни на XXI століття?