Російський парламент розглядає пропозицію про скасування Вищого арбітражного суду Росії і про його об'єднання з Верховним судом. Внесений в Думу законопроект також розширить повноваження Кремля щодо формування політичного обличчя країни через систему судових органів на більш низькому рівні в умовах тих політичних і соціальних змін, що відбуваються в Росії.
Це перші дії Кремля щодо об'єднання важливих елементів російської системи з періоду цілої серії об'єднань, що мали місце з початку по середину 2000-х років. Системні причини для такої консолідації судів існують, однак ця пропозиція, внесена російським президентом Володимиром Путіним, наштовхується на опір, так як новий укрупнений суд порушить політичний баланс в країні і усуне ту систему, яка вважалася більш ефективної і менш корумпованою, ніж Верховний суд.
------
Російське судове пристрій включає до свого складу три суди: Конституційний суд, Верховний суд і Вищий арбітражний суд. Ці суди здійснюють нагляд за роботою нижчестоящих судів: обласних, районних, міських та інших. У кожного з цих судів є своя сфера повноважень. Конституційний суд діє в основному самостійно і незалежно від двох інших судів, розглядаючи питання, які стосуються російської конституції і до суперечок між федеральними органами. Верховний суд це більш вищий з двох інших судів, і в його загальну юрисдикцію входять цивільні, кримінальні та майже всі інші види справ. Вищий арбітражний суд, який також називають комерційним судом, здійснює нагляд над економічним і комерційним арбітражем.
Але хоча між типами справ цих судів існують чіткі розмежування, у відносинах між Верховним судом і Вищим арбітражним судом є деякі суперечності і двозначність. Ці суди боролися за владу і повноваження з моменту свого заснування в 1993 році. Верховний суд і його прихильники стверджують, що йому належить останнє слово у всіх питаннях, крім конституційних, хоча формально Вищий арбітражний суд є кінцевою інстанцією в усіх справах комерційного арбітражу. Періодично це призводить до того, що один суд скасовує рішення іншого, а справи з комерційного арбітражу передаються до Верховного суду з метою отримання сприятливого рішення.
Читайте також: Пародія на суд як інструмент боротьби з опозицією
На рівні уявлень Вищий арбітражний суд вважається більш сучасним, ефективним, неупередженим і менш корумпованим, ніж два інших судна. Вищий арбітражний суд за свою діяльність навіть заслужив похвалу Європейського суду з прав людини. А ось Верховний суд піддається звинуваченням в Росії і з боку іноземних організацій в протекціонізмі, політизованості і корупції. Ефективність Вищого арбітражного суду можна пояснити меншою завантаженістю, оскільки він в середньому отримує 35 заяв на місяць, в той час як до Верховного суду щомісяця надходить 200 заяв.
У боротьбі судів за владу присутній і політичний аспект, тому що кожен з них близький до своєї політичної угрупованню. Вважається, що Верховний суд, очолюваний В'ячеславом Лебедєвим, користується політичною підтримкою з боку кремлівської фракції силовиків з структур безпеки. Вищий арбітражний суд, яким керує Антон Іванов, ближче до ліберально-реформаторською групі «цівіліков», пов'язаної з прем'єр-міністром Дмитром Медведєвим.
У вульгарному році суперництво між двома судами стало особливо лютим. У 2012 році Верховний суд спробував створити «адміністративні суди», щоб вони наглядали за арбітражем. Це означало, що весь арбітраж повинен буде підкорятися Верховному суду, а не Вищому арбітражному суду. Вищий арбітражний суд в березні зумів заблокувати цю ініціативу. В останні місяці фракція силовиків висувала на посаду заступника керівника Вищого арбітражного суду Володимира Винокурова, який ніколи суддею не працював. Тим самим, силовики хотіли проникнути всередину системи і послабити Іванова. Іванову вдалося політичними засобами зірвати і ці спроби завдяки впливу його союзника Медведєва.
Спроби примирення судів
Спроби здійснення великих структурних реформ з метою уточнення позицій і повноважень судів проводяться постійно. Пропозиції про злиття двох судів звучали і раніше. У минулому році Путін спробував знайти компроміс між двома судами, запропонувавши створити адміністративний суд, в рамках якого працювала б якась група присяжних у складі трьох представників від кожного високого суду. Однак голова Конституційного суду Валерій Зорькін порахував цю пропозицію таким, що суперечить конституції, висловивши рідкісне для себе незгоду з президентом. Зазвучала критика в засобах масової інформації, які заявили, що такий суд дуже сильно нагадує ЦК КПРС, який розробляв централізовані позиції з правових питань в Радянському Союзі.
Також по темі: Навальний, з реальності - в умовність
А тепер президент підтримує ідею об'єднання судів з передачею функцій Вищого арбітражного суду Верховному суду. Таким чином, може виникнути інстанція, яку російські ЗМІ охрестили «суперсудом». Кількість суддів у Верховному суді збільшиться з 125 до 170, а це значить, що в новий суд потраплять не всі арбітражні судді. За словами Путіна, в об'єднаної судової структурі будуть спрощені і оптимізовані порядок і практика судочинства і усунуто дублювання.
Для такого об'єднання буде потрібно внести поправку в російську конституцію, яка розділяє дві судові системи. Під керівництвом Путіна змінити формулювання в конституції буде досить легко. Це буде найбільше організаційне зміна в російській державі після низки об'єднань початку 2000-х років, здійснених в політичній, економічній, соціальній сфері і в структурі безпеки.
Критика путінського пропозиції
Вищий арбітражний суд, а також багато представників російських юридичних і політичних кіл піддали різкій критиці пропозицію про об'єднання двох судів. 10 жовтня в знак протесту проти законопроекту вісім суддів Вищого арбітражного суду подали у відставку. Людмила Новосьолова, яка очолює російський Суд з інтелектуальних прав, сказала, що у Верховному суді якість комерційного арбітражу погіршиться. Іванов до цього додав, що об'єднаний суд врешті перетвориться на «динозавра, керованого маленьким мозком, що вимагає настройки».
Багато критики угледіли в реченні Путіна політичні мотиви. При наявності одного суперсуда замість двох конкуруючих судів одна з фракцій - силовики або цівілікі - отримає безпрецедентні можливості для впливу на політику, бізнес та інші аспекти. Неясно, хто очолить близький до силовиків укрупнений Верховний суд. Ходять чутки про те, що посада його керівника можуть віддати більше ліберальному клану цівіліков, щоб не відлякати іноземних інвесторів, які говорять, що з більшою охотою будуть вкладати капітали в Росію, що спирається на більш ефективний Вищий арбітражний суд. Але хто б не встав на чолі консолідованого Верховного суду, це призначення призведе до нового бою всередині путінського оточення, де існує досить нетривке рівновагу.
У реченні Путіна може бути ще один можливий мотив. У представленому в Думу законопроекті є поправка, що дає Путіну право безпосередньо призначати прокурорів в регіонах. В даний час це прерогатива генерального прокурора. Таким чином, керівник країни отримає незвичайні повноваження низового характеру.
Можливо, Путіна турбує характер змін, що відбуваються в країні. Як відзначав Stratfor, в Росії в наявності численні соціально-політичні зміни, що ослабляють консолідовану владу Путіна над країною. Особисто відбираючи і призначаючи людей в регіональних юридичних колах, Путін зможе визначати курс і створювати прецеденти в регіональній політиці і бізнесі. Внісши таку поправку в рамках більш великої судової реформи, Путін напевно показує, що він дуже стурбований ступенем свого впливу в регіонах в умовах, коли в Москві посилюється боротьба за владу.
Матеріали ИноСМИ містять оцінки виключно зарубіжних ЗМІ і не відображають позицію редакції ИноСМИ.
