«Виходить, що лінгвісти завжди винні»

«Правмір» продовжує проект «Уявний хворий», в якому провідні лінгвісти країни заспокоюють тих, хто боїться за майбутнє російської мови. Сьогодні на наші запитання відповідає кандидат філологічних наук, завідувач сектором теоретичної семантики Інституту російської мови ім. Виноградова РАН Борис Іомдін. В інтерв'ю Ксенії Туркова він розповів про те, які експерименти ставлять лінгвісти, в чому привабливість «приземленою» лексики і що робити, якщо словники дають протилежні рекомендації.

- Цього літа Ви брали участь в черговий Літньої лінгвістичної школі. Хто приїжджає туди вчитися? Наскільки зараз взагалі школярі цікавляться лінгвістикою?

- Так, в цьому році у нас була вже сімнадцята Літня лінгвістична школа, і, як завжди, проходила вона чудово, було шкода виїжджати. Щоб потрапити на ЛЛШ, школярі проходять конкурсний відбір. Вони подають заявки на нашому сайті « Лінгвістика для школярів »І відповідають саме на це питання: наскільки ви цікавитеся лінгвістикою? Адже справа в тому, що лінгвістика - це не шкільний предмет, і багато хто просто не знають толком, що це за наука і чим вона займається.

Ксенія Туркова - ведуча рубрики «Уявний хворий»

Наше завдання - виявити хлопців, яким на ЛЛШ буде цікаво, навіть якщо вони поки майже не знайомі з лінгвістикою, не ходили на лінгвістичний гурток, не перемагали в олімпіадах. Вони можуть розповісти в заявці про те, яка книжка про мову їм сподобалася, яку науково-популярну лекцію вони почули в інтернеті, який факт іноземного або рідної мови їх зацікавив або в які мовні ігри вони грають.

Ось, наприклад, як написала одна учасниця цього року: «Хочу знову зустрітися з чудовими людьми, послухати лекції (особливо А.А. Залізняка), більше дізнатися про мови і мовознавстві і пограти в капелюх з професіоналами :)». І заявок з кожним роком все більше, у нас серйозний конкурс - так що лінгвістикою школярі дуже навіть цікавляться.

- Грати в капелюх? А як взагалі проходять заняття, що і як вивчається?

- Головна мета ЛЛШ - створити у школярів уявлення про те, що таке сучасна лінгвістика, продемонструвати її різноманітність і дати можливість вирішити, чи хочеться їм в майбутньому нею займатися. Тому ми намагаємося скласти максимально різноманітну програму.

Скажімо, в цьому році у нас були лекції та семінари по історичній лінгвістиці (про історію російського наголоси, про рукописних книгах Стародавньої Русі, про древніх писемностях), з граматики (про валентність слова), по лексикографії та семантиці (про жестах і фразеологізмів, про двомовних і тлумачних словниках, про те, з якою швидкістю застаріває лексика), з лінгвістичної типології, з компаративістики, з соціолінгвістики, по стіховеденію, по практиці письмового та усного перекладу ...

- А експерименти лінгвістичні були?

- Звичайно! Були лекції та семінари з психолінгвістики та нейролінгвістиці, були експерименти, які проводили викладачі та студенти. Наприклад, в одному з них (його проводила студентка ОТіПЛа МГУ Зіна Ромашкіна) ми намагалися повторити розвиток людської мови на прикладі навчання новим технологіям: учасники по черзі вчилися в'язати морські вузли і потім передавали це вміння іншим, користуючись, в залежності від установки експериментатора, або жестами, або короткими командами, або довгими пропозиціями, і таким чином моделювалася еволюційна ланцюжок.

Був ще один цікавий експеримент. Їм керували науковий співробітник нашого сектора в Інституті російської мови Анастасія Лопухіна і студент Школи лінгвістики ВШЕ Микита Змановский. В цьому експерименті ключову роль грали мовні збої (всякі «еее ....», «Ммм ...» та інші «слова-паразити»). Виявилося, що вони дуже важливі для сприйняття мови!

А ще ми оцінювали тексти з газет столітньої і п'ятдесятирічної давності і визначали, що застаріло в мові з тих пір. До речі, в цьому році ми вперше запропонували школярам самим провести експерименти і доповісти про результати в кінці - вийшла прямо-таки повноцінна секція наукової конференції, тільки цікавіше: вони дуже запально розповідали.

І, нарешті, в цьому році було рекордно багато лекцій про комп'ютерної лінгвістики, які читали лінгвісти з IT-компаній - Яндекса, ABBYY, Наносемантікі, Лабораторії Касперського: про «лінгвістиці довгого хвоста», про лінгвістичні та квазілінгвістіческіх ресурсах інтернету, про корпусах текстів, про іспит для роботів, які говорять на природній мові, про машинному навчанні, про виявлення спаму ...

А ще на школі була перша «нетрадиційна олімпіада з лінгвістики», де учасники бігали по сходах за лінгвістичними завданнями, практикум з розв'язання задач, фестиваль мов з міні-презентаціями мов світу, чемпіонат по грі в капелюх, ігри в пошук з Яндексом, літературний маскарад , словесні і поетичні ігри, фільми про лінгвістів з коментарями - загалом, як завжди, майже цілодобові чування на березі річки Дубни протягом 10 днів, після яких нікому не хочеться розлучатися.

- Які питання найчастіше ставили викладачам, чим цікавились?

- На комп'ютерно-лінгвістичних лекціях запитували, на кого краще вчитися, щоб потім працювати у відповідних компаніях - на програміста або на лінгвіста (і довго не відпускали лектора, вимагаючи побільше розповісти про нейронних мережах, коли він обмовився, що за ними майбутнє). На лексикографічних - як робляться сучасні словники і що важливіше: складаний узус або офіційна норма. Мені в цьому році поставили цікаве питання: що змусило мене зайнятися тією темою, на яку я прочитав лекцію. А у мене якраз був конкретну відповідь - це алергія на горіхи мого сина: коли я став читати наукові роботи про алергію і про горіхи, я виявив , Наскільки істотно розрізняється наукове і побутове слововживання в цій області.

- Дайте Ваше визначення професії «лінгвіст». Чим він займається і яка його місія? Я в соцмережах часто зустрічаю висловлювання про те, що лінгвісти - даремні (навіть шкідливі!) Люди, які переставляють туди-сюди норми. Чому у людей склалося таке уявлення?

- Люди судять про лінгвістів по тим областям життя, в яких з ними доводиться стикатися, а це перш за все шкільне навчання рідної мови і, отже, норми і правила. І тут стикаються два протилежних, але цілком зрозумілих бажання: з одного боку, хочеться, щоб писати і говорити було простіше, і було б поменше складних, незрозумілих і труднозапомінаемих правил, а з іншого боку, хочеться, щоб в мові нічого ніколи не мінялося, тому що будь-яка зміна руйнує традицію. Правила начебто створюють лінгвісти, норми змінюють вони ж - ось і виходить, що лінгвісти завжди винні.

Але ж насправді кодифікацією норми займається абсолютна меншість лінгвістів. Більшість же вивчає пристрій мови. Це і є головна, фундаментальна задача лінгвістики: наблизитися до розуміння того, як влаштований людський мову, в самих різних його складових.

А розуміння устрою мови повинно наблизити нас до розуміння устрою людського мислення - хочеться сподіватися, що ми рухаємося в цьому напрямку.

- Я знаю, що Ви проводите досить масштабні опитування, вивчаєте те, як кажуть люди. Про що Ви їх питаєте, що саме вивчаєте?

- Я займаюся лексикографією, складанням різних словників - мені пощастило навчатися, а потім працювати у Юрія Дереніковіча Апресяна, зразкового, найкращого лексикографа, лінгвіста і людини. Я починав як один з авторів Нового пояснювального словника синонімів, брав участь у складанні Нового великого англо-російського словника, зараз ми працюємо над Активним словником російської мови - все це словники під редакцією Апресяна.

Кілька років тому я задумав проект ще одного словника, присвяченого многоплановому опису предметної лексики, назв предметів побуту, які нас оточують. Організував семінар, на засіданнях якого ми регулярно обговорюємо статті цього майбутнього словника. Складність і особлива привабливість цієї, здавалося б, приземленою лексики (ложки та виделки, ліжка і дивани, кофти та светри - нічого піднесеного, все абсолютно повсякденне) в тому, що ці слова дуже по-різному використовуються різними людьми і в різних текстах.

І обмежитися вивченням попередніх словників і корпусів текстів тут не вийде - без опитувань носіїв мови не обійдешся. Ось і ми проводимо такі опитування, визначаємо, як значення цих слів залежать від статі, віку, соціального статусу мовців. А потім думаємо, як цю різноманітну інформацію компактно представити в словнику - так, щоб читач зміг хоча б приблизно визначити, хто, що, де і коли розуміє під фуфайку, келихом або канапе.

Експерименти проводимо різними способами - влаштовуємо опитування в соціальних мережах, просимо описати картинки, збираємо історії про сімейні конфлікти на мовні теми ( «У нас не тахта, а софа! Який же це міксер, коли це блендер!»). А іноді граємо в лінгвістичні ігри.

- Яка сфера залишається зараз самої маловивченою?

- Думаю, самі маловивчені сфери - як раз ті, про які я нічого і не знаю :-). З того, що мені особливо цікаво, поки дуже мало відомо про те, як влаштована лексична система мови в мозку людини, діляться там багатозначні слова на значення чи це тільки вигадка лексикографів, якщо діляться, то на які саме, і як ці значення вибираються в потрібній ситуації. Ми зараз зайнялися цим у новому проекті «Частотний словник значень слів».

Що стосується лексичних пластів - ось, наприклад, мало вивчені слова, які називають не конкретні об'єкти, а їх об'єднання, класи, типи. Що конкретно ми маємо на увазі, коли говоримо начиння, галантерея, аксесуари, пристрої, пристосування, вироби, предмети, об'єкти, речі, штуки, прибамбаси? .. Як влаштований кожен з цих класів, що в них входить, а що не входить, чому ми настільки по-різному окреслюємо для себе їх межі? По-моєму, тут ще належить відкрити багато цікавого.

- Багато Ваших колег говорять про те, що в Росії дуже низька словникова культура. Ви з цим згодні? І якщо так, то в чому причина? Як спонукати людей заглядати у словник?

- Це не зовсім так, на мій погляд. Словниками люди користуються, але часто не цілком в тих цілях, для яких вони призначені. Я якось досліджував , В яких випадках в інтернет-дискусіях люди зазвичай згадують словники. Вийшли ось такі частотні ситуації: вразити співрозмовника, що вжив слово не так, як говорить; показати, що співрозмовник не знає очевидних речей (Я привожу ФАКТИ. Брехня займаєшся ти. Пошукай в тлумачному словнику різницю в термінах!); попросити не розуміти тебе перекручено (Шукаю: друзів будь-якої статі. Для погано розуміють: визначення слова "друг" подивіться в словнику); вказати на тупість співрозмовника (Є таке слово "гумор", пошукай в словнику; Якщо у тебе проблеми в розумінні складності положення, пошукай в словнику Даля визначення слова "погано") або, нарешті, просто його вилаяти (Курці з верхніх поверхів, подивіться в словнику, для чого попільничка потрібна - пропали мені підвіконня!).

Ясно, що в реальності ніхто не полізе в словник шукати значення слів факт, брехня, гумор, друг, погано, попільничка ... А ось серйозні поради часто містять рекомендацію не заглянути в словник, а погуглити. Проблема в тому, що одні люди тримаються традицій і вважають за краще словником сучасної української мови (!) Чудовий словник Даля, який вийшов більше півтораста років тому, а інші не довіряють словників, вважаючи, що вони давно застаріли, і натомість користуються Вікіпедією або просто гуглять . Тим часом словники продовжують оновлюватися і випускатися - але часто люди про це не знають.

Крім того, у всіх сферах життя ми все більше користуємося електронними, а не паперовими джерелами, і багатьом не приходить в голову, що крім Вікіпедії - гігантської, але не завжди однаково ретельно яка складається енциклопедії - в електронному вигляді можна знайти і професійно зроблені словники, укладачі яких працюють з сучасними корпусами текстів, спираються на масштабні дослідження і взагалі добре уявляють собі, як економніше і об'єктивніше описувати лексику.

Навіть серед людей, що професійно працюють, скажімо, з англійською мовою, багато хто не знає про існування в інтернеті прекрасних безкоштовних агрегаторів словників (наприклад, onelook.com, де в один клік можна отримати дані десятків тлумачних словників, таких як оксфордський, кембриджський, Macmillan, Webster, American Heritage ...). У нас gramota.ru знають краще, а прекрасні ресурси на сайті нашого Інституту російської мови , Наприклад, кращий джерело даних про історію та етимології російських слів - майже ніхто.

- Тих, хто заглядає в словники, часто дратує те, що вони дають часом різні рекомендації. Наприклад, Словник зразкового наголоси М.А. Штудінера дає варіант "Анджеліна Джолі", а Словник власних назв Ф.Л. Агеенко - "Джолі". Як бути з такими різночитаннями?

- Не боятися їх. Раз словники дають різні рекомендації, значить, в цьому місці в мові дійсно немає усталеної традиції. Варіативність - найважливіша властивість мови. І не тільки різні словники, а навіть один і той же словник часто дає два варіанти вимови - наприклад, старша норма і молодша норма (як в новому «Великому ребуси словнику»), застаріваючий і сучасний, загальномовна і професійний, або, нарешті, просто рівноправні варіанти: камбала і камбала, піала і піала, майстерно і майстерно, кр про шитий і крош і т ... Такі варіанти можуть іноді існувати десятиліттями, поки в мові діють складні процеси переходу наголоси.

Андрій Анатолійович Залізняк на своїй лекції, яку я вже згадував у своєму оповіданні про Літньої лінгвістичної школі цього року, блискуче про це розповів і привів величезну кількість нових даних, які він зібрав (відеозапис лекції можна подивитися ось тут , А текст скоро буде опублікований). Якщо все-таки хочеться вибрати єдиний варіант, але при цьому спертися на чийсь авторитет, можна відкрити в Національному корпусі російської мови розділ « Історія російського наголоси ». І побачити, що, наприклад, Всеволод Різдвяний і Данило Хармс говорили твор про г, а Марина Цвєтаєва і Борис Пастернак - тв про ріг. Вибирайте, що більше подобається.

- Що б Ви назвали головною мовної тенденцією останніх десяти років? Що відбувається, що змінюється?

- Десять років для мовних змін - майже незначний термін, так що нічого скільки-небудь глобального за цей час не відбулося. Звичайно, весь час з'являються якісь нові слова, поступово перестають вживатися якісь старі слова, можна навести багато таких прикладів, але це не прояв тенденції, це звичайна справа.

Що могло б відрізнити останнє десятиліття від всіх попередніх з точки зору мови? Хіба що той факт, що ми стали набагато частіше писати один одному. У США за перші десять років XXI століття кількість відправлених за місяць SMS зросла майже в п'ятнадцять разів, тепер на зміну смскам приходять безкоштовні сервіси обміну повідомленнями: онлайн-месенджери щодня (!) Поповнюють свою клієнтуру на мільйон нових користувачів. У нас все це теж відбувається, хоча і дещо пізніше - ось, мабуть, якраз за останнє десятиліття.

Колись мова сильно змінився під впливом телефону (саме тому, до речі, перехід наголоси з дзвін і т в зв про ніт не залишився непоміченим, хоча він торкнувся багатьох десятків дієслів: просто частотність цього слова різко зросла). Один іноземний славіст свого часу дотепно зауважив, що з появою мобільних телефонів несподівано знайшли сенс дивні фрази, багато років існували лише на сторінках підручників російської мови для іноземців: справді, хто і кому раніше міг сказати: Я йду по вулиці, я заходжу в метро, я стою в центрі залу? .. Ну, а тепер мова змінюється під впливом миттєвого онлайн-листування: величезна кількість людей вважає за краще її телефонним і навіть особистим розмов. Уже з'являються цікаві дослідження на цю тему.

- З грамотністю у нас стає гірше?

- Не думаю. Навпаки, збільшення письмового спілкування має навіть привести до деякого поліпшення грамотності: раніше багатьом людям після школи особливо і не доводилося писати. А тепер те, що ти напишеш в інтернеті, може стати доступним всьому світу. Кому-то це не має значення, а хтось задумається і постарається писати трохи більше грамотно, щоб не засміяли.

Більш того, сучасні технології часто виправляють помилки за користувачів: автоматична перевірка орфографії, автоматичного виправлення в мобільних телефонах ... Інша справа, що люди, довіряючи розумним пристроїв, перестають перечитувати свої тексти. А штучний інтелект поки що не здатний повністю розуміти написане нами, тому пропускає помилки, які складно автоматично розпізнати. Якщо я напишу Пагода була без вітряна, будь-який вчитель виправить помилки, а комп'ютер немає: адже все слова з цієї фрази існують в словниках.

- Що особисто Вас дратує в мовних звичках сучасників?

- дратує, напевно, змішання стілів. Останнім часом воно якось все более помітно. Ось, скажімо, читаючи цього літа дипломні роботи студентів, кілька разів виявив там союз тому як - мабуть, автори не відчувають недоречність просторіччя в науковому тексті. Або, наприклад, манера називати спочатку прізвище, а потім ім'я. Нинішні школярі навіть в абсолютно дружній обстановці так і представляються: Привіт, я Іванов Петя, як ніби вони на допиті - тут, навпаки, канцелярський стиль проникає в неформальне спілкування. Але, незважаючи на роздратування, я намагаюся не забувати, що мова змінюється, і стилі не виняток. Проте хочеться вірити, що якщо перетікання якихось елементів мови з одного стилю в інший неминуче, саме розподіл мови на стилі залишиться: без нього комунікація набагато менш ефективна і спілкування менш цікаво, адже стиль мовлення повідомляє дуже багато про її автора.

- Чому люди так не люблять слова зі зменшено-пестливими суфіксами? Їх дійсно стає все більше або нам так здається?

- З одного боку, їх стає більше, а з іншого боку, багато колишніх зменшувальні перестають усвідомлюватися як такі. Андрій Анатолійович Залізняк приводив безліч таких прикладів: в давньоруській мові говорили буда, миса, пряга - зараз будка, миска, пряжка.

У нашому словнику побутової предметної лексики ми теж помічаємо цей перехід для цілого ряду слів. Адже коли говорять не шнури для черевиків, а шнурки, не ремінь для годин, а ремінець, що не шапка для душа, а шапочка, що не ганчірка для окулярів, а ганчірочка - це, здається, нікого не дратує. Туфельки або черевички здаються солодкими, а тапочки - скоріше ні; за нашими підрахунками, слово тапочки вже використовується в 4-5 разів частіше, ніж тапки. А для тих слів, де зменшувальна форма не стала нейтральною, можна знову згадати принцип несмешеніе стилів.

Зрозуміло, що якщо дитині кажуть: Помий ручки і бери яблучко, це звучить нормально, а коли та ж фраза звернена до дорослої людини - це вже не зовсім доречно, і люди це відчувають.

- Як Ви думаєте, чи потребує в якоїсь спеціальної реформу офіційний стиль? Бо часом читати офіційні описи (я читала фрагмент вашої лекції , Де Ви згадували ГОСТи) деколи абсолютно неможливо.

- Наскільки я знаю, за радянських часів в Інституті російської мови проводилися регулярні зустрічі співробітників з авторами ГОСТів, вироблялися якісь правила їх складання. Зараз я про таке не чув. Звичайно, офіційний стиль може і повинен відрізнятися від неофіційного, але варто було б тестувати виходять тексти на зрозумілість: адже для документів часом критично важливо, щоб їх правильно розуміли. Те, що ми вивчаємо, це область найменувань предметів, і в ній, звичайно, велике невідповідність ГОСТів і сучасного побутового слововживання.

Ось з останніх наших знахідок: привушні іграшки; платьево-Блузочная асортимент; вириви і підрізаючи з бахтармяной боку; З подошвенного чепрака задники вирубують лише в порядку проборки. Зрозуміло, що для фахівців це звучить звично, але непідготовленій людині читати інструкції або шукати товари в каталогах, написаних такою мовою, складно.

- Для лінгвістів існують заборонені теми?

- Мені здається ні; скоріше є часто задаються «не за адресою».

Скільки мов ти знаєш? Володінням великою кількістю мов зазвичай можуть похвалитися поліглоти, а не вчені лінгвісти; крім того, у лінгвістів набагато більш висока планка, вони знають, наскільки складний і різноманітний будь-яку мову, і не схильні переоцінювати навіть своє володіння рідною мовою.

Навіщо ви реформіруете мову? Мова реформувати неможливо, а реформи орфографії проводяться з єдиною метою - наблизити написання до змінилося вимові, але при цьому завжди оцінюються публікою негативно.

Ненавидиш ти орфографічні помилки? Лінгвістам цікавий будь-який мовний матеріал, і навіть особливо помилковий з точки зору норми: він може сигналізувати про виникаючі мовних змін.

Ось, до речі - в цей момент я помітив в своїй останній фразі помилку і навмисно не став тут виправляти, щоб показати: змішання форм родового і прийменникового відмінків іменників у множині, особливо при наявності декількох визначень - дуже активний процес в сучасній російській мові, що зачіпає абсолютно всіх: моя колега Марина Яківна Гловінського спеціально вивчала мова докторів філологічних наук (!), і у кожного з них в усному мовленні спорадично виникала ця помилка.

- Як би Ви заспокоїли тих, хто вважає, що все погано і мова вмирає? Які б слова сказали?

- Російська мова входить в один відсоток мов світу з найкращим статусом - «використовується в освіті, професійному спілкуванні, засобах масової інформації та на урядовому рівні» і в першу десятку мов світу за кількістю носіїв - на ньому говорять як на рідному близько 166 мільйонів чоловік ( це, наприклад, більше, ніж по-німецьки і по-французьки в сумі), а якщо приплюсувати сюди тих, для кого російська - друга мова (таких ще близько 110 мільйонів), то він входить навіть до першої п'ятірки мов світу.

Так що про вимирання мова явно не йде. А тих, хто вважає, що мова псується, тому що змінюється, теж легко заспокоїти: не змінюються лише мертві мови.

Так що все добре, і життя триває!

фото з сторінки Бориса Іомдіна ВКонтакте