Вид на Крим через Берлінської стіни

1. Про прицільний луні одного дзвінка
2. Про відсотки, на які ще якось жити
3. Про вичавленому, злитім і підхоплений
4. Про мрії про новий кремлівському мрійника

Після відставки Ігоря Коломойського в політичному житті України настав певне затишшя. Але залишилося питання - наскільки щиро примирення Петра Олексійовича з Ігорем Валерійовичем? І чи готовий останній змиритися з втратою колишнього політичного впливу (а, може, і частини неформальних, тобто не знаходяться офіційно в його володінні, активів)?

Очевидно, що олігарх не збирається ставати політичним пенсіонером. Він взяв паузу, щоб озирнутися і оцінити розвиток подій. І якщо визнає, що ситуація дозволяє знову вийти на стежку війни, то, швидше за все, не забуде цим скористатися.

Про прицільний луні одного дзвінка

Тим часом не знайшла підтвердження версія, ніби відставка Коломойського була частиною його плану продовжувати гру в якості відкритої опозиції. Крапки над «i» в цій історії поставив журналіст УП Сергій Лещенко, який написав 27 березня в своєму блозі:

«Вирішальну роль у долі Ігоря Коломойського зіграв дзвінок віце-президента США Джо Байдена прем'єр-міністру України Арсенію Яценюку. За словами моїх джерел, Байден закликав Яценюка і його політичну силу продемонструвати єдність з президентом Порошенко в питанні приборкання Коломойського.

Власне, після цієї розмови міністр внутрішніх справ зайняв жорстку позицію, і була зруйнована надія екс-губернатора на вихід збройних батальйонів в його підтримку, ніж команда Коломойського майже рік шантажувала київську владу. Яценюк, відсторонившись від підтримки Коломойського за порадою Байдена, позбавив олігарха опори в високих кабінетах уряду і силового блоку ». ( blogs.pravda.com.ua )

Не довіряти Сергія Лещенка в даному випадку немає підстав. Ось тільки навіщо знадобилося виносити сміття з хати і прямо (нехай і неофіційно) говорити про вирішальний втручанні США в наші внутрішні справи? Адже очевидно, що оприлюднення цієї інформації носило санкціонований характер.

Кому направлений сигнал? Очевидно, адресатів кілька. По-перше, Коломойський, а також його потенційні прихильники - їм дали зрозуміти, що проти волі «Великого брата» йти не варто. По-друге, в цілому український політикум, якому зазначено, що США зробили ставку на Порошенко. І, по-третє, закордонні партнери, яким зайвий раз натякнули, з ким реально слід розмовляти з українського питання.

Нарешті, багатьом діячам майдану і тим, хто стоїть за ними, нинішній момент здається дуже зручним, щоб остаточно легалізувати втручання Заходу в суто наші внутрішні справи. Адже одним з головних мотивів майдану була переконаність в тому, що українські політики настільки корумповані, що нічого доброго не зроблять без європейського нагляду.

А тепер з'являється сприятлива можливість наочно показати народу, що західне втручання - це боротьба з ненависними олігархами. І що одним Коломойським справа не обмежиться. Адже той же Лещенко під враженнями поїздки до Польщі (де його приймав президент Броніслав Коморовський) зазначив 31 березня в Фейсбуці, як мовляв, добре живе ця країна, оскільки там немає супербагатих - бо вона безкоштовно роздала свої підприємства західним компаніям.

В цю логіку цілком вписується ідея продажу українських угідь іноземцям. Тим більше що буквально 30 березня Петро Порошенко запропонував винести на обговорення питання про зняття мораторію на торгівлю землею сільськогосподарського призначення. Чи мав він на увазі і іноземців, поки не ясно - справа була на закритому засіданні Національної ради реформ. Але очевидно, що держава на межі дефолту має розраховувати на тих, хто більше заплатить, не звертаючи уваги на громадянство.

І як сказав розповідаючи про ініціативу президента міністр економіки Айварас Абромавічус, продаж земель сільгосппризначення дасть «божевільний ресурс для активізації економіки, створить нові робочі місця, залучить інвестиції і позитивно вплине на стабільність роботи банківської системи». ( www.segodnya.ua )

Зрозуміло, що «божевільний ресурс» можуть забезпечити тільки європейці з американцями. Тим більше що вони щиро не розуміють «тубільців», яким дісталися найбільші світові запаси чорнозему - а вони з цим багатством ще думають про якомусь машинобудуванні, літаках, ракетах. Навіщо? Адже ці землі дадуть стільки ріпаку і сланцевого газу, що можна буде і машини купити, і паливом їх забезпечити без російського імпорту.

Звичайно, якщо робити ставку на сільське господарство укупі зі сланцевим газом, то для цього потрібно не 20 мільйонів працездатного населення, а набагато менше. Ну так Європа чекає - роботу, за яку не хочуть братися голландці чи італійці, краще довірити українцям, ніж марокканців або конголезцям.

Думаю, ці аргументи згодом озвучать. Поки ж народ треба переконати, що Захід допоможе впоратися зі злом олігархії. А для повної перемоги необхідно, щоб зникли не тільки олігархи, а й їх підприємства, а розвивати варто малий і середній бізнес - як в Польщі.

Про відсотки, на які ще якось жити

Після довгої перерви відразу три провідні соціологічні служби опублікували рейтинги основних політичних сил (важко повірити в випадковий збіг, втім, всі дані були оприлюднені за день-два до відставки Коломойського). І всі три - в тому числі Центр Разумкова, який фінансується, крім зарубіжних грантів, представником «Народного фронту» Миколою Мартиненком, - зафіксували катастрофічне падіння популярності партії прем'єра.

За опитуванням Центру Разумкова, рейтинг НФ становить 4,6%, КМІС виявив лише 4% його прихильників, а Research & Branding Group - взагалі 2,5%. Нагадаю, на парламентських виборах в жовтні минулого року ця політсила стала переможцем, набравши 22,2%.

Ще одна тенденція - зміцнення позицій партії «Самопоміч» мера Львова Андрія Садового, міцно зайняла друге місце: КМІС - 10,3%, ЦР - 9,3%, R & B - 8%.

На першому місці, звичайно ж, Блок Петра Порошенка. Зараз його підтримують на 5-7% менше, ніж на осінніх виборах, але цього поки цілком достатньо для впевненого лідерства.

І одкровення Лещенко припали вельми до речі - на Яценюка вказується як на чи не головного подільника Коломойського, який забезпечував тому підтримку в «високих кабінетах» і силовому блоці.

На цьому тлі цілком закономірно з'явилися чутки про швидку відставку прем'єра. А адже ще зовсім недавно він вважався явним фаворитом заокеанської держави серед українських політиків.

Ймовірною наступницею Арсенія Яценюка більшість аналітиків бачать Наталю Яресько. У зв'язку з цим нагадаю, що ще 9 грудня, відразу після її призначення міністром фінансів, «2000» писали: «Цілком допускаю, що її функції роллю« дивиться »від Штатів за Україною не обмежені, що це - тільки старт її політичної кар'єри» . А в минулому номері вийшов матеріал, який так і називається: «Яресько просувають в прем'єри? Майбутнє України (вже) в її руках ».

У світлі подій останніх днів можна допустити, що США почали переформатування української влади, сенс якого зводиться до відлучення від неї радикальних політиків і представників «партії війни» (до яких відносяться Яценюк і - до недавнього часу - Коломойський). Одночасно можливе залучення щодо прийнятних діячів старого режиму як виразників інтересів ментального південного сходу.

Розвиваючи цю тему, можна було б припускати, що геополітична сутичка за нашу країну переросла в битву за Європу. Т. е. США прагнуть зробити конфлікт навколо України приводом для глобального відчуження між ЄС і РФ заради згуртування всього західного світу навколо США - перед лицем російської загрози.

Американці ніби говорять Європі: бачите, ми наводимо порядок в Україні, «яструбів» відсуваємо від керма, даємо імпульс національного діалогу (з представниками колишньої влади), розгортаємо боротьбу з корупцією. Але при цьому на перші ролі виходить людина, що народився і виріс в США, який почав кар'єру в Держдепі і відмовився від американського паспорта всього три місяці тому.

Про вичавленому, злитім і підхоплений

Але більш реальним видається інше тлумачення подій (причому версії з заміною Яценюка на Яресько це ніяк не заважає): ніякого реального конфлікту між США і ЄС немає. Є лише розбіжність окремих акцентів. А всі розмови про міжконтинентальному зіткненні інтересів - лише «розводка» Кремля Вашингтоном і Берліном, орієнтована на наполегливі ілюзії вагомої частини російського істеблішменту.

Як же так - запитає читач, уважно стежить за світовим інформаційним простором. Адже в останні дні хітом інтернету став супроводжуваний російськими субтитрами 13-хвилинний уривок з виступу в університеті Чикаго раді з міжнародних справ Джорджа Фрідмана, глави аналітичного центру «Стратфор» (який нерідко називають тіньовим ЦРУ). Ось ключові його висловлювання (в нашому тексті переклад подекуди виправлений відповідно до англійським оригіналом і злегка літературно відредагований).

«Споконвічні зовнішньополітичні інтереси США протягом століть, під час Першої, Другої і« холодної »світових воєн завжди концентрувалися на відносинах між Росією і Німеччиною. Тому що, об'єднавшись, вони є єдиною силою, що представляє для США життєво важливу загрозу. І наше головне завдання була в тому, щоб не допустити їх союзу ...

Суть того, що відбувається полягає в тому, що США будують санітарний кордон навколо Росії. І Росія знає про це ...

В Європі немає одностайності. Але якби я був українцем, я б робив в точності те, що вони зараз роблять: намагаються втягнути в це США ...

Для Росії статус України представляє життєво важливу загрозу. І росіяни не можуть просто так залишити це питання і піти. Для США питання стоїть таким чином, що якщо Росія продовжить чіплятися за Україну, то хто зупинить Росію? ..

Німці самі не знають, що їм робити в цій ситуації. Їм потрібно експортувати свої товари, і росіяни можуть купувати їх. А якщо німці втратять зону вільної торгівлі, їм потрібно буде створювати щось інше.

Головний страх США - перед можливістю з'єднання німецьких технологій і капіталу з російськими природними ресурсами і робочою силою. Ця непереможна комбінація наганяє на США пекельний страх протягом століть.

Як досягти, щоб ця комбінація не відбулася? У США є на цей випадок козир, який вони відкрито виклали на стіл: лінія між Прибалтикою і Чорним морем. А росіяни завжди тримали свої карти відкритими - їм потрібна хоча б нейтральна Україна, ні в якому разі не прозахідна »(кінець цитати).

Я не буду особливо зловтішатися з приводу протиріч окремих висловлювань Фрідмана об'єктивним фактам - наприклад, зони вільної торгівлі з РФ у Німеччині (як і у всього ЄС) немає. І хоча російський ринок дуже важливий для Німеччини, частка РФ в її торговому обороті помітно менше, ніж у Китаю і США (в 2013-му, ще до санкцій, на Росію припадало лише 3% німецького експорту) - приблизно як у Польщі, Чехії чи Швейцарії.

Ще один момент: єдину німецьку державу існує лише з 1871 р, тому безглуздо говорити про те, що США «століттями» запобігали союз Росії і Німеччини. Та й чи займалися цим американці на рубежі XIX і XX століть?

Все це не настільки важливо в порівнянні з більш цікавими деталями. Мова Фрідмана під назвою «Європа: приречена на конфлікт?» Тривала годину з чвертю. Виголошена вона була, як видно по сайту Чиказької ради з міжнародних справ ( www.thechicagocouncil.org ), 3 лютого. І в інформації про виступ на сайті - ні слова про Росію.

Згаданий фрагмент з субтитрами - це витримка, яка з'явилася на Ютубі 12 березня, проте широкого розголосу набула лише в останній декаді місяця (а перша інформація про нього серйозних ЗМІ - публікація РІА «Новини» - датована 19 березня).

Тепер подивимося, що відбувалося за час, що минув після виступу Фрідмана. Ангела Меркель прибуває до Вашингтона, а через кілька днів - до Мінська, де укладається нова угода про врегулювання української кризи. Сама поширена версія в ЗМІ: Меркель або остаточно переконала Обаму не продавати Україні зброю, або підкріпила його в цій рішучості, а потім разом з Олландом допомогла досягти домовленостей в білоруській столиці.

За нашою інформацією від джерела, близького до переговорів в Мінську, їх успіх став можливим завдяки певним домовленостям Москви і Вашингтона щодо Сирії. В такому випадку доречно вважати, що Меркель в Білому домі не просто вмовляла не продавати зброю Україні, а виробляла єдину лінію Заходу на мінських переговорах - яка і була втілена. Так, в США не всім це подобається, але політику країни визначають не вони.

Далі, як відомо, досягається припинення вогню, а потім - хоча і з помітним скрипом - відбувається відведення важких озброєнь. Але в політичній частині врегулювання, яка тепер висувається на перший план, ніякого просування не відбувається. І вкидання відео з Фрідманом стався в той момент, коли відсутність прогресу в цьому питанні вже виглядало очевидним. Але широкого розголосу воно набуває саме після того, як Верховна Рада за пропозицією президента 17 березня прийняла явне неприйнятні для сепаратистів поправки до закону про статус окремих районів Донецької та Луганської областей.

Обурена Москва тут же стала апелювати до Берліна і Парижа. Наскільки вдало? У ФРН єдиною офіційною публічної оцінкою дій президента і парламенту України стали слова офіційного представника МЗС Мартіна Шефера на урядовій прес-конференції 23 березня:

«Мова йде про проведення конституційної реформи, про кроки щодо децентралізації держави, включаючи Донецький і Луганський регіони, про підготовку до місцевих виборів і багато чому іншому. У цій сфері українська держава зробило минулого тижня перші кроки. Ви, звичайно, дізналися зі ЗМІ, що був прийнятий закон про особливий статус і деякі інші акти. Все це є рухом у правильному напрямку.

Дійсно, зараз між сторонами конфлікту, тобто між Москвою, Києвом і сепаратистами, існує різниця в поглядах на те, чи відповідає те, що трапилося в Києві Мінським угодами. Ми з тривогою спостерігаємо за цим. Ми знаходимося в постійному контакті з особами, відповідальними за прийняття рішень у сторін конфлікту ».

І далі - про регулярні розмовах Штайнмайера з Лавровим, про зустріч політичних директорів в нормандському форматі (на той момент майбутньої, а закінчилася, як відомо, безрезультатно), і про те, як важливо «вступити в те, що ми називаємо політичним процесом».

Зі сказаного офіційним представником МЗС ФРН об'єктивно випливає, що кроки в правильному напрямку - це якраз зміни до закону «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей». А також інші прийняті в той же день рішення ВР щодо конфлікту в Донбасі: постанову, яка визначає географічні межі дії згаданого закону, постанову «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», а також звернення до Ради безпеки ООН і Рада ЄС про запрошення миротворчого контингенту. І Берлін «з тривогою стежить» за тим, що Росія і сепаратисти не оцінюють ці дії Києва як правильні кроки.

А тепер повернемося до відео Фрідмана. Припустимо, збіг у часі його розкрутки з рішенням Києва - випадковість (ну, не відразу подивилися в Росії його виступ, а потім ще й вибирали найцікавіше для ЗМІ та соціальних мереж). Але об'єктивно зараз це виглядає політичною грою, спрямованої і на зовнішнього, і на внутрішнього споживача.

Це хороший спосіб показати німцям (та й західноєвропейцям взагалі): дивіться, американці вас ні в гріш не ставлять. Будьте ж самостійними, натисніть на Київ в політичному врегулюванні на Донбасі. Ну а внутрішньоросійською аудиторії показали, що Москва на правильному шляху - і безсумнівно відколе Європу від Америки.

Про мрії про новий кремлівському мрійника

Все це підозріло нагадує історію зі скандалом навколо прослуховування німців спецслужбами США, який сплив цього літа, причому майже одночасно з виникненням «нормандського формату». Здається, тоді не обійшлося без російських спецслужб. Ну і який результат? Звичайно, в Берліні американців не схвалили, але - милі сваряться, тільки тішаться. Обурення європейців знищенням малайзійського «Боїнга» запущеної сепаратистами російською ракетою відкинуло скандал з прослуховуванням на третій план - і він швидко заглох.

Правда, і історія з «Боїнгом», схоже, з часом стала спускатися на гальмах. Але чи означає це, що європейці можуть прийти з Кремлем принципової згоди з українського питання, що рішуче не влаштувало б США (як сподіваються багато в Росії)?

Такої Версії НЕ вістачає не ті что аргументів - а даже припущені. Маючи з радянських часів чималий досвід читання між рядків і висматріванія натяків, суперечать генеральній лінії, я тим не менш не зміг вловити в величезному масиві висловлювань німецьких офіційних осіб чогось, що хоч віддалено здавалося б критикою позиції Києва по Донбасу.

Звичайно, в цілому в Європі українську владу, трапляється, критикують. Але висловлювання окремих ЗМІ та відставних політиків типу екс-президента Франції Валері Жискар д'Естена - це звичайний прояв плюралізму, але аж ніяк не доказ готовності європейців чинити всупереч США.

А все просторікування про нібито взаємодії Москви і Берліна в українському питанні не підкріплюються жодними джерелами в МЗС ФРН або відомстві федерального канцлера.

Так, в Німеччині дають зрозуміти, що для всіх вигідна була б зона вільної торгівлі від Лісабона до Владивостока - це, крім іншого, вирішило б і суперечка навколо асоціації України з ЄС. Але такі висловлювання не супроводжуються міркуваннями про те, як врегулювати конфлікт на Донбасі. Хоча в замовчуванні якраз читається формула врегулювання: Росія повинна відмовитися від підтримки сепаратистів в обмін на повноцінний статус учасника неформальній великої Європи - з усіма економічними вигодами.

Вважаю, якщо вже Москва взялася розігрувати карту з промовою Фрідмана, Вашингтону варто було б їй в цьому підігравати. Я навіть не здивуюся, якщо саме американці звернули увагу росіян на цей виступ (яке, судячи з усього, спершу пройшло повз них), а тепер потирають руки від того що в Кремлі так заковтнули наживку.

Адже чим довше в Росії будуть мислити старими категоріями національних держав - сподіваючись, ніби, домовившись з Європою з українського питання, чи вдасться розколоти глобальну брилу єдиного капіталізму західного типу, - тим більше можливостей у Заходу створити в Україні реальний плацдарм, підготувати і озброїти нашу армію. Т. е. Чим більше противник буде наполягати на помилкової стратегії, тим менше у нього шансів здійснити стратегію виграшну.

А що на Донбасі зараз не особливо стріляють - влаштовує і європейців, і американців. Натомість політичне врегулювання, яке легалізувало б фрагментацію України, їм не потрібно. Нехай краще поки збережеться невизначеність, як в Придністров'ї. А що потім?

Навряд чи в Вашингтоні, Берліні, Парижі сподіваються на переможне повернення української армії в Донецьк, Луганськ і Сімферополь. Але ось що примітно: коли заходить мова про Крим, Ангела Меркель закликає проявляти терпіння, посилаючись на досвід ФРН, яка відмовлялася визнавати НДР - і дочекалася падіння Берлінської стіни. І це не гарна міна при поганій грі, а надія на те, що з'явиться в головному кабінеті Кремля новий космополіт, подібний Горбачову, який поверне законним власникам і Донбас, і Крим.

Не просто мрія про таку особистість в Кремлі, а готовність сприяти її появі міцно об'єднує Вашингтон, Берлін і Париж - незважаючи на всі суперечки всередині великий трансатлантичної сім'ї.

Що ж, можливо, це той випадок, коли мрія може виявитися найкращою стратегією для України.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...