Київська влада звертаються до Москви з братнім закликом визнати історичну правду про жахливий голодомор 1932-33 рр.на Україні.Хто, крім запеклих маніяків, посміє заперечити проти благородного наміри вшанувати пам'ять мільйонів невинних жертв радянської кари голодом - однієї з найболючіших і страшних людських страт?
Не можна не підтримати намір українських товаришів сказати всю правду про злодіяння комуністичних катів.Однак народу повинна бути сказана саме ПРАВДА і ВСЯ правда про трагедію радянських голодоморів.
В історії радянської влади відомо безліч жахливих за масштабом і нелюдяності злочинів, і голодомор на Україні далеко не єдиний
Зрозуміло, ця обставина ніяк не може виправдати або принизити народну трагедію радянської України.Однак слід знати, що покарання населення голодом - це ще з ленінських пір застосовується більшовиками ефективний метод придушення опору народу і нав'язування країні своєї, радянської влади.
Цитата:
«Хлібна монополія, хлібна картка, загальна трудова повинність (...) Це засіб контролю і примусу до праці сильніше законів конвенту і його гільйотини. Гільйотина тільки залякувала, тільки зламує активний опір. Нам цього мало ».
В. І. Ленін «Чи втримають більшовики державну владу?» (Написано в кінці вересня - 1 (14) жовтня 1917 р).
А що ж про причини і винуватців голодомору проголошують ідеологи українства?
Український експрезідент пан Ющенко (не зайве нагадати, що тов. Ющенко змолоду вступив в КПРС, завдяки яким обставиною зробив блискучу державну кар'єру) - говорить так:
«Втрата населення пов'язана з політикою русифікації».
Подібні заяви неможливо розцінити інакше як подловато знущання над жертвами українського Голодомору.
Зрозуміло, свідомих товаришів по-людськи можна зрозуміти, вони соромляться перед сучасним Світовим співтовариством зухвало непристойного походження «Україна» від радянської влади, яка комуністична влада їм і є справжня рідна Ненька.
І особливо горді нащадки давніх укрів соромляться свого великого українського батьку тов. Сталіна. Адже формулу створення «України» - а ніякої дорадянської України в історії ніколи не існувало - можна вивести просто:
«Українізація = комуністична влада + голодомор».
Допоможемо українським товаришам освіжити історичну пам'ять.
Під українцями будемо мати на увазі ідейних і щирих укрів, а не всіх тих, кого за десятиліття радянської українізації записали в «українці».
Нагадаємо українським товаришам, що ніякої русифікації на радянській Україні ніколи не проводилося, оскільки все національне російське кваліфікувалося більшовиками як антирадянський «великодержавний шовінізм» і злісна контрреволюція (з неминуче звідси випливають репресивними висновками).
Цитата:
Сталін:
«... недавно ще говорилося, що українська республіка і українська національність - вигадка німців та австрійців. Тим часом ясно, що українська національність існує, і розвиток її культури складає обов'язок комуністів. Не можна йти проти історії. Ясно, що якщо в містах України досі ще переважають російські елементи, то з плином часу ці міста будуть неминуче українізовані ».
Зі стенограми Х З'їзду РКП (б), 8 - 16 березень 1921
І це не порожні декларації - курс на українізацію російської Малоросії принципова партійна установка, якої Сталін твердо дотримувався. У 20-30-ті роки в УРСР проводилася нещадна політика українізації. Саме тоді комуністами була дофабрікована, кодифікована і нав'язана малоросів як їх рідна мова сучасна укромова.
Матеріалів про радянську політику українізації багато, і, незважаючи на всі старання свідомих впасти в історичне безпам'ятство, справа ця добре відоме.
Далі наведемо рясні цитати з пізнавальної рецензії Дмитра Якушева «Про книгу Олени Борисенок« Феномен радянської українізації »: 
Цитата:
«У Росії, наприклад, майже нічого не знають про багаті традиції українського націонал-комунізму, а тому можуть дуже дивуватися, коли люди називають себе комуністами раптом починають поводитися подібно бандерівцям, виступаючи проти російської мови і зближення з Росією».
У російській громадській думці прийнято думати, що український націоналізм представляють виключно западенци і «бандерівці». Це небезпечна помилка. Радянська влада завжди дбайливо плекала український націоналізм, та власне ніякої іншої «Україна», крім радянської, в історії ніколи і не існувало. Радянські комуністи боролися проти деяких течій українських «націоналістів» не тому, що ті були націоналісти, а тому що антирадянські. У всьому іншому радянська влада проводила 100% українську націоналістичну програму.
Цитата:
«Сталін в 20-і роки ставився до прихильників українізації, в той час як в партії, особливо серед старих більшовиків у цій політики з найперших її кроків була велика кількість супротивників.
Цікаво, що в 20-і роки проти українізації виступали представники антисталінській опозиції. Ось, що про це пише Олена Борисенок:
«Опозиція звертала особливу увагу на перегини українізації в УСРР. Так на початку грудня 1926 М. Ю. Ларін направив до редакції «Українського більшовика» статтю, в якій обрушився на «перегини націоналізму» на Україні. Різкій критиці піддалися прояви «зоологічного русофобства» в суспільному житті. Мова йшла не стільки про літературу (статтях Хвильового), скільки про примусову українізацію російськомовного населення України. На думку Ларіна, абсолютно неприпустимо «усунення російської мови з суспільного життя (від зборів на рудниках і підприємствах до мови написів в кіно)»; перехід профспілок на українську мову, якого не знало переважна більшість робітників; застосування в школах мови навчання, який не є розмовною для дітей місцевого населення, і т.п ... З аналогічних позицій критикували національну політику КП (б) У відомих опозиціонерів Г.Є. Зінов'єв і В.А. Ваганян. Дуже характерно заяву Зінов'єва про те, що українізація «ллє воду на млин петлюрівців», що викликало вибух обурення серед українських прихильників Сталіна »(стор. 178).
А ось, що можна прочитати в книзі про широких партійних настроях щодо українізації:
Цитата:
«Центральне керівництво змушене було враховувати настрої більшості членів КП (б) У. Як справедливо зауважують Дж. Мейс і В.Ф. Солдатенко, «проросійськи налаштовані члени партії, а вони становили 2/3 від загального числа, були незадоволені політикою українізації, і існувала певна загроза, що вони могли долучитися до так званого антипартійну блоку». З цим не можна не погодитися, якщо враховувати, що відкрито критикувати політику українізації було небезпечно »(стор. 181)».
Ніякої непрохідною прірви між українськими комуністами і українськими націоналістами ніколи не існувало.
Горезвісні петлюрівці ідеологічно відрізнялися від більшовиків лише чубами і жупанами. Ті з западенців, які не посідали антирадянської позиції, робили відмінні кар'єри в радянському державному апараті, переважно спеціалізувалися на комуністичної українізації.
«Східна Галичина, що входила на той момент до складу польської держави, стала постачальником кадрів для радянської українізації.
У книзі Олени Борисенок знаходимо наступну вельми цікаву інформацію:
«Українські фахівці А.С. Рубльов і Ю.А. Черченко вважають, що мова йшла про десятки тисяч вихідців з Західної України. В одному з листів М.С. Грушевський повідомляє, що в УРСР з Галичини переїхало близько 50 тис. Чоловік, деякі з дружинами та сім'ями, молоді люди, чоловіки. Багато галичан працювало в апараті Наркомосу України. У Укрнауки працювали М.І. Яворський, К.І. Коник, М.Л. баран; вченими секретарями Наркомосу були А.І. Бадан-Яворенко, а потім Зозуляк; особистим секретарем Скрипника був галичанин Н.В. Ерстенюк »(стор. 121)».
Українство в колишньої російської Малоросії радянські комуністи насаджували своїми фірмовими методами, масовими репресіями і терором.
Один з параграфів другого розділу Олена Борисенок назвала «Хто проти». Тут читач може знайти думки комуністів, робітників, студентів, селян, службовців, які активно не бажали «українізуватися». Очевидно, ця політика зустрічала масове не розуміння і саботаж з боку самих різних верств населення. Але ось ні глави, ні навіть параграфа «Хто за» в книзі немає. Очевидно, що крім самих українізаторів прихильників у цієї політики в радянській Україні практично не було.
Олена Борисенок наводить випадок зі студентом Івановим, який показує виключне хамство українізаторів по відношенню до свого народу:
«Директор Українського інституту лінгвістичного освіти в Києві І.М. Сіяк (галичанин за походженням) забороняв говорити в інституті російською мовою. Над студентом Івановим, що продовжували говорити по-російськи, з ініціативи директора було проведено суспільно-показовий суд, після чого студента виключили з інституту ... Рубльов і Черченко підкреслюють, що Сіяк керувався благими цілями розвитку української культури і виключення було цілком виправдано »(стор. 135 ).
На стороні студента Іванова виступив сам Максим Горький. Олена Борисенок призводить надзвичайно цікавий уривок з листа Максима Горького українському письменникові А. Слесаренко:
«Шановний Олексій Макарович! Я категорично проти скорочення повісті «Мати». Мені здається, що і переклад цієї повісті на українське наріччя теж не потрібен. Мене дуже дивує той факт, що люди, ставлячи перед собою одну і ту ж мету, не тільки стверджують відмінність наріч - прагнуть зробити наріччя «мовою», але ще й пригнічують тих великоросів, які опинилися меншістю в області даного прислівники »(стор. 135 ).
Як бачимо, Максим Горький слідом за Виссарионом Бєлінським не соромився назвати «мову» наріччям, ніж вона, звичайно ж, і є. В даному випадку це просто констатація історичного факту, так як історично український виконував функції обласного прислівники. Звідси і труднощі з літературною мовою. Автори, які писали на українському діалекті, єдиної літературної мови по суті не виробили і не могли цього зробити з об'єктивних причин, так як створювали свої твори в різних державах, на різних діалектах. За радянських часів літературна українська мова створювався штучно, причому творці цього штучного мови намагалися максимально відірвати його від російського. Ось, що пише про цей процес Олена Борисенок:
«24 квітня Хвиля написав доповідну записку Косіору та Постишеву, в якій говорилося про« великий шкідницької роботи »« української контрреволюції »« в питаннях створення української термінології »і про« ліквідацію загальновідомих в українській і російській мовах »наукових і технічних термінів. Основні претензії Хвиля пред'являв до роботи скрипніковского відомства ... «Ці загальні в українській мові з російською мовою терміни ліквідували - писав Хвиля, - вигадуючи штучні, так звані українські самобутні слова, які не мали і не мають ніякого поширення серед широких багатомільйонних робітників і колгоспних мас». Як приклад Хвиля приводив заміну слова «петіт» в українській мові на слово «дрiбень», «сектор» - на «вітінок», «сегмент» - на «утінок», «екран» - на «застувач», «екскаватор» - на «копалка», «штепсель» - на «прітічку», «аерографію» - на «марсознанство», «атом» - на «недiлка», «завод» - на «виробня». На думку Хвилі, такі нововведення вкрай неприпустимі »(стор. 227).
В результаті вийшов «мову» в значній мірі штучний, відірваний від реально існуючих розмовних форм. По-літературному не говорять ні на заході, ні в центрі, ні на сході України. Івана Франка, який писав на галицькому діалекті на такий український потрібно переводити ».
Радянська влада завжди захищала українського націоналізму і поблажливо ставилася до українських націоналістів, за винятком тих течій, які дотримувалися відверто антирадянської орієнтації.
Нагадаємо, що навпроти історична Росія і російський націоналізм - це принциповий історичний ворог для радянської влади. На послаблення антиросійської пропаганди в СРСР Партія пішла вимушено лише з нагоди великої війни, в положенні крайньої небезпеки для свого існування зважилася використовувати народний російський націоналізм. 
Цитата:
«Письменник націонал-комуніст Хвильовий висунув гасло« Геть вид Москви »(Геть від Москви), який нібито мав лише культурне значення. У той же час націонал-комуніст Волобуєв закликав до економічного розмежування з Росією. Олена Борисенок пише: 
«Волобуєв вважав, що слід раз і назавжди визнати цілісність українського національно-господарського простору. «Звичайно, можна умовно називати СРСР« однією країною », якщо мова йде про протиставлення СРСР як цілого всьому капіталістичному світу, - писав Волобуєв. - Якщо ж мова йде про внутрішню характеристиці економіки СРСР - називати її економікою однієї країни було б великою помилкою. Адже така постановка питання виявила б нерозуміння того, що після революції українська економіка перестала бути «придатком» до російської, що ця економіка тепер рівноправна »(стор. 131-132).
Як бачимо, українські націонал-комуністи очевидно виступали за розрив з Радянською Росією. Всередині більшовицької партії кадрову основу політики «українізації» становили влилися в ВКП (б) представники українських націонал-соціалістичних партій (боротьбисти, борбісти, укапісти) ».
У рецензії Дмитра Якушева, міститься одна важлива помилка, характерна для авторів лівих поглядів:
Цитата:
«Фактично українізація була буржуазно-націоналістичної політикою, спрямованою на штучне розділення росіян і українців, на відрив України від Росії».
Українізація була, звичайно, націоналістичної політикою, але анітрохи не буржуазної. То була суто комуністична політика, спрямована на розкол російського народу і Росії. Втім, весь СРСР спочатку служив тієї ж мети. Однак український проект був критично важливий для стійкості радянської держави.
Справа в тому, що керма в Москві єврейські, вірменські та грузинські націонал-комуністичні клани оголювали антиросійський характер радянської влади. Етнічна маскування за допомогою зміни імен і прізвищ комуністичних і чекістських функціонерів на російські псевдоніми стратегічно проблему не вирішувала.
Комуністичний режим потребував надійних кадрах катів і сатрапів з антиросійських слов'ян ( «українців»).
З цієї важливої причини з комуністичної Москви наполегливо проводили ненависну народу українізацію, ніжно пестували українські кадри комуністичних карателів.
Перевірених українських товаришів брали на керівну роботу в Москву, широко висували на високі номенклатурні посади по всій Росії. Зрозуміло, елітні українці повинні були довести свою безмежну відданість радянській владі. Вони і доводили, справою. Адже якщо ніж голодомор на Україні і відрізнявся від інших комуністичних голодоморів, то запопадливим ентузіазмом українських комуністів. Малограмотний, але демонстративно українства партійний функціонер Хрущов завжди був улюбленцем Сталіна:
Цитата:
«Дорогий Йосип Віссаріонович! Україна щомісяця надсилає 17-18 тисяч репресованих, а Москва стверджує не більше двох-трьох тисяч. Прошу прийняти міри. Люблячий вас Н.С. Хрущов ».
Верховну владу в СРСР українські товариші віслужілі бездоганну службою, безжальнім вбивством І намагався людожерством.
После смерти Вождя український націонал-Комуністичний клан панували в Москві. Про Вплив КПУ в КПРС говорити тією факт, что це єдина РЕСПУБЛІКАНСЬКА Компартія, яка мала своє Політбюро. Нагадала, что компартії РРФСР НЕ існувало зовсім. 
Спроба после Війни Запропонувати Сталіну проект освіти російської компартії закінчілася «ленінградськім делом», звинувачений в «націоналізмі» и репресіямі проти тисяч партійніх функціонерів. І хоча злочинні наміри «ленінградців" не протиралися далі, ніж зрівняти РФСР в правах з іншими радянськими республіками, згодом їх по суті не реабілітував ні Хрущов, ні Горбачов, а матеріали справи по цю пору засекречені.
Не завадить також нагадати, що в державний розпад СРСР вирішальну роль зіграла позиція України, української номенклатури. Позиції якої в Москві досі досить міцні, що видно хоча б з того дивного на перший погляд обставини, що РФ продовжує фактично дотувати демонстративно недружню України.
Слід, нарешті, чесно і прямо визнати, що радянський голодомор на Україні з'явився і наслідком, і жіводёрскім засобом українізації. Чи варто було створення «України» тих величезних болісних народних жертв, вирішувати самим українцям, то справа їх совісті. Однак в будь-якому випадку їм слід пам'ятати, що мерзенна наклеп на Росію і російський народ буде невідворотно викрито і з ганьбою для українства спростована. Алекс, божевільна стаття абсолютно. Про "розстріляне відродження" почитайте.)
Alex_32 писал (а) у відповідь на:
це коли? Коли розстріляли Курбаса, Куліша, Хвильового, Бойчуків і сотні інших?
Підгонка фактів під концепцію в статті, скажімо так)
Повернутися до списку тем
Ленін «Чи втримають більшовики державну владу?
А що ж про причини і винуватців голодомору проголошують ідеологи українства?
Е коли?
Коли розстріляли Курбаса, Куліша, Хвильового, Бойчуків і сотні інших?
