Хедвіга Дім «Ніцше і жінки»

Хедвіга Будинок

Вступна замітка і переклад з німецької В. Бакусева
© В. бакусю, переклад, 2007.
(готується до публікації у видавництві «Культурна революція»)

Що думав - чи, вірніше, що писав Ніцше про жінок, всім відомо. Але майже нікому не відомо, що писали про Ніцше самі жінки - в його країні і в його час. Невелике есе Хедвіги Дім «Ніцше і жінки» дає про це дуже гарне уявлення: її позиція (і вона сама) типова для читали Ніцше жінок в той час, а може бути, і в це. Яка вона в деталях - про це хай судить читач. Я ж скажу кілька слів про автора.

Хедвига Будинок (Hedwig Dohm, уродж. Шлезінгер, 1831-1919) з родини фабриканта - німецька письменниця і публіцист, автор кількох романів, збірок оповідань, есе і полемічних творів на користь емансипації жінок, видатний діяч «жіночого руху». Ніцше цілком міг читати її твори (публікувалися з 1872 р) і отримати уявлення про які пишуть дамах (а до речі і про емансіпаторской тенденції) якраз з подібних літературних продуктів, а потім зробити такий, наприклад, висновок: «... мало щастя приношу я Бабенко від літератури, якими вони зазвичай бувають - з хворими знаряддями статі і чорнильними плямами на пальцях; і, може бути, саме тому, що я занадто високої думки про жінок, щоб зводити їх до рівня каракатиць » 1 .

Ставлення автора есе до Ніцше найбільше нагадує образу дитини на улюбленого геніального вчителя, напівбога, який би ні за що ні про що лише окремих учнів, і до того ж чомусь тільки дівчаток (по-дитячому буквально розуміє вона такі метафори, як гарем і батіг ). Можна дивитися на це ставлення з посмішкою, але можна скористатися ним як приводом для наступного виведення: не жінки турбують критичну свідомість Ніцше - і не стільки тому, що, кажучи про них, він звертається не до них, а до чоловіків, але головним чином тому , що чоловікам дістається від нього не менше, ніж жінкам, а набагато більше. Адже коли він критикує людство в його цілому, він критикує саме чоловіків. «Жінка» у Ніцше - це метафоричне позначення всього слабкого і непридатного в людині будь-якої статі. Тому він - не «антифеміністи», а скоріше «антігомініст» - в тому сенсі, що його очікування і покликання homo superior (надлюдини) означає радикальну відмову від homo sapiens. Так що образа чарівної Хедвіги на Ніцше недоречна - ображатися повинен, по суті, кожен: так тільки не на нього, а на себе.

Від цього розважального пана 3 до Ніцше, зрозуміло, більше ніж крок - мало того, жахлива 4 прірву; я подолаю її одним стрибком, хоча і не варто було б мені цього робити. Пускати стріли критики в швидкоплинні тіні, що ковзають по лику сонця, здається мені справою нерозумним і дріб'язковим.

Але якби я промовчала про абсолютну ворожості ясновельможних умів - хіба не здалося б це, з іншого боку, чимось на зразок нечесної тактики на користь жіночого руху? А Ніцше в жіночому питанні числиться серед ортодоксів.

Тож не дивно, що уми посередні і ще більш низькі роблять немудрі і неглибокі висловлювання про жінок. Але звідки ж той феноменальний факт 5 , Що навіть благородні, найвідважніші мислителі, ледь взявшись за пір'я (і навіщо тільки вони це роблять?), Відразу відпускають голову на обідню перерву, беручись жонглювати почуттями, інстинктами, інтуїціями і вічними істинами? Втративши всяку логіку, науковість і сумлінність, бездумно хитаються вони по барахолці ідей і виставляють на продаж старий мотлох, який роздобули десь задешево, хоча це нітрохи їм не личить і навіть вкрай необережно з їх боку. Адже тільки-но побачивши їх знову на опромінених вершинах, ми відразу втрачаємо будь-яку довіру до мудрості тих, що одного разу вже всунули нам макулатуру, і опиняємося в подиві: чи то Зевс переодягався перш лахмітником, то чи Олімпом править тепер лахмітник, прикидається Зевсом.

Кажуть, у кожної людини в глибині душі є своя потаємна кімната з привидами. Здається, і люди самі геніальні Не є тут винятку - не тільки в годину після півночі, але і в найсвітліші свої годинник відкривають вони ці кімнати жахів, звідки вилазить всякого роду нежить: відстої і опади стародавнього варварського мислення, що застрягли в звивинах мозку, виходять з такої нагоди на Божий світ.

З двох сучасних письменників, виявивши особливі здібності в справі жінконенависництва, Гі де Мопассан здається мені генієм, Стріндберг - вже мало не примарним ангелом помсти. Ці абсолютно впали в еротику письменники мстять який вбив їх дияволка. Яким чином такі колонії привидів заселяють найрозумніші голови, виявляється і з ненависті Мопассана до пруссакам. У деяких своїх оповіданнях він представляє прусських офіцерів тваринами, в моральному і розумовому відношенні подібними Калібану. Пруссаки де в чому завинили перед ним. Вони розгромили його батьківщину. Та щоб вони провалилися в тартарари! Жінки теж де в чому завинили перед ним. Вони погубили його душу і тіло. Зробити їх предметом для зоології! (Ніцше називає жінок дивно дикими, але часом приємними домашніми тваринами. 6 )

В оповіданні «Божевільний» Мопассан проклинає жінку. Вона зрадниця, скотина, мерзавка. Вона тварина в людській подобі. А він - герой оповідання - він, точно раб, скрегоче зубами, тому що один її вид змушує його впасти на коліна і назавжди стати власністю цієї худоби і мерзотниця. Врешті-решт він змушений її застрелити - не тому що вона тварина, а тому що ця тварина його розлюбила. Але хіба в цьому оповіданні є лише одна тварина?

Абсолютно так само сварить, ненавидить і проклинає жінок Стріндберг. Він надає їм всі мислимі лайливі прізвиська - але все його книги закінчуються еротикою, а їх цікаві герої повністю перебувають у владі цих огидних тварюк, прекрасно відчуваючи їх огидність. Відрізняється ж Стріндберг від Мопассана тим, що його мерзотниця вбивають чоловіків, а мерзотниця Мопассана гинуть від рук своїх коханців. Вони проклинають в жінці дияволку - але як тільки ця дияволка збирається стати членом суспільства, вони поспішно і пристрасно закликають її знову зробитися дияволка.

У «Веселої науки» Ніцше говорить: «Чоловік творить свій образ жінки, а жінка утворює себе з цього образу».

Саме так! Саме так!

Так що ж - хіба судження таких чоловіків, як Стріндберг і Мопассан, виправдані їх досвідом? А нас їх досвід виправдає, якщо ми порекомендуємо їм мовчання - для їх же користі. За деревами публічних дівок вони не бачать лісу жінок. Коли чоловіки, які не вступають в спілкування з нормальними, красивими жінками, так вороже налаштовані по відношенню до всього нашого статі, за їх прокльонами я завжди відчуваю щось огидно дурощі, болісно сексуальне, - особливо, якщо ці прокляття виходять з вуст письменників.

Але основу всіх основ для згаданого розумового збочення дає нам сам Ніцше. Він, настільки нерозумно висловлюється про жінок, обґрунтовує свою неумность куди як розумно. У «Ранкової зорі» говориться: «Досвід навіть великих умів не ширше долоні; там, де справа ширше долоні, вони перестають думати, там для них починається нескінченна порожнеча і дурість » 7 . Саме так! Саме так!

Шопенгауер і Ніцше - найбільш шляхетні й глибокодумні серед наших супротивників. На основі біографії його сестри (в абсолютній сумлінності якої сумніватися не доводиться) 8 ми можемо зробити висновок, що Ніцше ніколи не вступав в інтимні стосунки з жінками. Тільки в його листах до Лу Андреас-Саломе чутні відгомони душевної спільності і мало не ніжного участі. Але і ці відносини, за повідомленням Елізабет Ферстер, тривали всього лише кілька місяців. Його дружнє почуття до Мальвіди Майзенбург 9 (У мене склалося враження, що воно не пустило в його душі глибокого коріння) носило характер шанобливою симпатії молодої людини до старої, по-материнськи опікала його. Його контакти з іншими особами жіночої статі були настільки швидкоплинні і поверхневі, що обговорювати їх немає ніякого резону. Проте він з абсолютною самовпевненістю виносить судження про «жінках, як вони є».

Те, що він написав про жінок, я читала з розгубленістю і глибоким подивом. Мені хотілося, закутавши голову, плачу вигукнути: «І ти, сину мій Брут!» Жах охопив мене, як якщо б посеред піднесеної краси океану раптово здалося чудовисько.

Ніцше, геніальний, приголомшливий поет, - в той же час і світлий мислитель. Його думки, так часто потрапляли в серцевину речей відточеними золотими стрілами, подібно до сонця висвітлювали цілі світи або, немов Зевесовой перуни, бурхливо що вражали їх, - думки цього генія для захисту від жінок часом озброювалися дрекольем. Коли він писав про «жінці, як вона є» - невже це був «Шопенгауер як вихователь» 10 , Під чарами якого він ще перебував? Або жіночий рух вселяло йому огиду, бо було дуже своєчасним, а він цінував, і цінував надто високо, тільки все «несвоєчасне»? Мабуть, саме так. «Нічого, - каже Лу Саломе, - не рахував він настільки ж вульгарним, неблагородні, як прогрес і носіїв прогресу і новизни: сучасної людини і сучасні віяння.» І цілком навіть можливо, що цей великий письменник, цей Протей душі, прийшов би до іншим підсумками в жіночому питанні, якби душевний недуга не вразив його здатність мислити так порівняно рано. Адже в суперечках він завжди виявляв найбільшу готовність поступатися.

Щоб уникнути докору в тому, ніби я впадаю в помилку наших супротивників, що роблять заяви, не підкріплені доказами, я хочу коротко процитувати основні положення Ніцше, що стосуються того, чого жінка хоче і що вона повинна. Їх квінтесенцію можна знайти на с. 181-189 «За межами добра і зла». Ось що там сказано: «Вашим найпершим і єдиним справою повинно бути дітонародження» (це зовсім не нове); далі: «Чоловік з глибиною може мислити про жінку тільки на східний лад ... він повинен дивитися на жінку як на своє надбання, як на подзамочний власність, як на щось призначене прислужувати ... Тут він повинен орієнтуватися на неймовірний розум Азії». І в іншому місці: «Тільки азіатські мислителі правильно дивилися на жінку» 11 .

Ніцше висловлюється на користь гарем! І ці гризуть, чавкають, базікають, розфарбовані немов малярської пензлем, затягнуті блискучою збруєю гаремні товари - результати чоловічого виховання і «неймовірного розуму Азії», ідеал жіночності ?! Невже Ніцше і справді думає, ніби гаремна жінка - це і є «лук, стріли якого мітять в надлюдини» 12 ? Або, простіше кажучи, ніби вона найбільш придатна для народження надлюдини? А як же спадковість?

Але, може бути, якийсь спритний розум (зрозуміло, чоловічий) вигадає якийсь фізіологічний закон, в силу якого несумісні з породженням надлюдини якості жінок будуть успадковуватися тільки дівчатками. Подібне твердження прозвучало б не більше дивно, ніж безліч інших сміховинні, нагромаджувати нашими супротивниками.

«Втратою жіночності» Ніцше називає «незграбне і обурене підхоплення всього рабського і холопства», що було властиво і досі властиво положенню жінки при колишньому громадському порядку. «Немов раби - це контраргумент, а не, навпаки, умова будь-якої більш високої культури.» 13

Можливо. А з точки зору рабовласника - навіть напевно так. Ну а раби? Хіба можна ставити їм у провину, що вони думають про це інакше?

Жінка повинна бути подзамочний власністю. Але вона бути нею не хоче. Мені невтямки, чому їй - як вважає Ніцше - так вже пристало соромитися такої жахливої ​​дурості. Чоловікам теж не дуже-то хочеться бути євнухами - але євнухи (ймовірно, в силу неймовірної розуму Азії) суть необхідна частина гаремів.

У нас теж багато жінок, що становлять подзамочний власність не одного, а всіх чоловіків. Я навіть не хочу говорити, як називаються ці гареми.

Після того як Ніцше розібрався в тому, щo природа призначила жінці, все інше стає для нього ясно само собою. Її «Я не хочу, не хочу» він протиставляє своє: «Вона повинна, вона зобов'язана». Вона хоче підвищувати свою культуру, ставати самостійною. Вона не повинна підвищувати свою культуру, ставати самостійною. Чому? Тому що при цьому вона «вироджується, регресує», втрачає якості своєї жіночої привабливості (це теж не зовсім ново) і може стати причиною «спотворення Європи». А як справи з жіночою привабливістю? «У жінок так багато педантизму, верхоглядства, менторства, дріб'язкової зверхності, дріб'язкової розбещеності і нескромність» ... «Горе, якщо вони стануть забувати свою кмітливість і своє мистецтво - мистецтво бути чарівними, грати, проганяти геть турботи» (а хто ж проганяє турботи жінок ? Або у них у самих немає турбот?), «своє тонке вміння розпалювати приємні пристрасті!» 14 ... «Те, що змушує поважати жінок і досить часто відчувати до них страх, - це їх єство ... їх натуральна, хижа, підступна гнучкість, їх тигрові кігті під рукавичками, їх наївний егоїзм, їх невоспітуемость і душевне дикунство, невловимість, неозорість, хиткість їх пристрастей і чеснот. »(Ці жінки принаймні різнобічні.)« Як? І з цим буде покінчено? »(В результаті емансипації.)« І вже починається зняття чар з жінок? І нудно наближається оскучненіе жінок? » 15

Так з чим же буде покінчено? З тигровими кігтями, з неозорістю, хиткість пристрастей, з душевним підступністю, з егоїзмом? Невже Європа і справді буде так вже сильно спотворена, якщо підуть під три чорти деякі з цих чудових якостей?

Але ж всі ці чудові властивості - навіть не оригінальна заслуга жінок. Честь і хвала за них належать чоловікам. «Чоловік творить свій образ жінки, а жінка утворює себе з цього образу». Саме так! Саме так!

Чоловіки, що сприяють цьому (при всіх своїх волелюбних прагненнях), - недотепи, «віслюки роду чоловічого, які намагаються довести жінок до біди загальної освіти, а то навіть і до читання газет і політичних розмов» (навіть «до книги», як то кажуть в іншому місці). «Там і сям з жінок хочуть зробити навіть вільнодумних і літераторів, ніби без благочестя жінка не буде в очах глибоко мислячого і безбожного чоловіка чимось абсолютно противним або сміховинним.» 16

Так навіщо ж жінці бути суцільно благочестивої, якщо чоловік неблагочестія? Виключно заради контрасту? Хотілося б мені знати, яких задоволень чоловік чекає від її страху Господнього має бути, він буде розважатися, вимірюючи свою титанічну прогресивність масштабом її розумової відсталості - адже релігійне виховання, мабуть, не робить на її характер ніякого впливу.

«Хіба зможе утримати нас жінка, якщо ми сумніваємося, що при нагоді вона відмінно зуміє пустити в хід кинджал» (чому б і не купорос?) «Проти нас?» 17

В одній руці кинджал або купорос, в інший молитовник - такий Ніцше хоче бачити жінку. А вже її дикунські, хиткі пристрасті, тигрові кігті і т.д. для мене ніяк не в'яжуться зі справжньою релігійністю. А хіба вони зобов'язані в'язатися один з одним? Вони навіть вельми часто і не в'яжуться. Чи не в'яжеться і те, що спершу природа наділила жінок невоспітуемим душевним дикунством, а потім вона ж присвятила їй бути подзамочний власністю чоловіка. Щоб не боятися вибухів?

Чи не в'яжеться і те, що Ніцше вигукує «Горе!» Про жінок, разучается «тремтіти» перед чоловіками. «Те, що змушує поважати жінок і досить часто відчувати до них страх, - це їх єство» ... І відразу Засим: «Зі страхом і співчуттям ставився перш до жінки чоловік, завжди однією ногою стоячи вже в трагедії, яка надриває серце саме тому, що захоплює » 18 . Жінка повинна боятися чоловіка, чоловік в свою чергу - жінки. Але хіба тоді вже не було б зручніше, якби той і інша склали один перед одним зброю, чоловік і жінка, і спробували б обходитися один з одним без страху, в мирі і дружбі?

Самий поверхневий погляд на сучасне суспільство або на історію культури і літератури 19 вчить, що ні в одну епоху чоловіки не схилялися перед тими жінками, що були подзамочний власністю, перед жінками благочестивими і неосвіченими. В античності чоловіки дарували свою прихильність гетерам - розумним, добре розбирається в літературі і політиці. Те ж відбувалося і в епоху фронди 20 - в сімнадцятому і вісімнадцятому століттях (нагадаю про знаменитих салонах минулого століття 21 ) І в епоху романтизму в Німеччині. Еротику тоді аж ніяк не обходили увагою. Але найдивніше тут ось що: той самий чоловік, який з огидою відкидав будь-яку вільнодумну жінку, який ставив хрест на «опустилася до книги жінці» 22 , - у своєму духовному і душевному житті був близький тільки до однієї жінки, Лу Андреас-Саломе, однією з найглибших і обдарованих письменниць. Та й його стара приятелька Мальвіда фон Майзенбург - одна з найрозумніших і знають письменниць.

На наші уста проситися посмішка, коли з такою переконаністю говорити про тигрових Пазурою, про Цю «Небезпечна, прекрасної кішці, жінці», про ее неприручений дікості - Фрідріх Ніцше, цнотливий, чужий жінкам чоловік, тела которого напевно Ніколи НЕ торкнув и найменша жіночий тигровий кіготь і який не пізнав на собі, як ці хижі створення «захоплюють, надриваючи серце», подібно до трагедії. Може бути, саме тому він і мріяв про них, як святий Антоній мріяв про спокусливих дияволка: це були галюцинації від занадто старанного утримання.

Де ж він вивчив жінок? Напевно, в госпіталях театру військових дій в 1871 році 23 , Де він працював санітаром поруч з безліччю сестер милосердя? Там він відкрив в них душевну дикунство, хиже підступність, егоїзм? 24 Або він ще до Парижа 25 упустив прекрасну можливість дізнатися, що таке «жінка, як вона є»?

«Жінка хоче просвітити чоловіка щодо" жінки, як вона є ". Чого тільки не виведуть на світло дня ці незграбні спроби ... Жінкам не слід продовжувати компрометувати себе просвітою ... Mulier taceat de muliere 26 . »Слава Богу, ці самоізобліченія не можуть прийняти загрозливого характеру, бо« жінка не хоче правди. Що толку жінці в правді! Спочатку немає нічого більш далекого, противного, ворожого жінці, ніж правда » 27 . Тому вона, звичайно, не стане лунати про своє каліцтво - навпаки, вона буде милосердно приховувати брехнею те жахливе, що ховає на дні своєї душі, тим самим ставлячи межі знівечення Європи.

Ніцше-Макіавеллі 28 дає жінкам поради, як їм цього досягти. «Горе жінці, яка не обманює!» До цього-то все і зводиться. Бадьоренько обвести чоловіка навколо пальця, тримаючи ніс за вітром. «Брехня - велике мистецтво жінки, а її найбільшу справу - видимість і краса. Зізнаємося собі: ми, чоловіки, шануємо і любимо в жінці саме це мистецтво і цей інстинкт. » 29 Дуже вже етичним саме з боку чоловіка я визнати цей вислів не можу; та й навряд чи благочестя, без якого жінки мають здаватися неприємними і сміховинними, збігається з брехнею і обманом. «Чоловік творить свій образ жінки, а жінка утворює себе з цього образу». Як же вона це робить? Невже жінка, як виходить з Ніцше, така від природи і по Божому велінню? Повна брехні і обману, ворожа правді, повна підступного смирення, хижа і т.д.? Мислимо сильніший аргумент на користь сучасного жіночого руху, ніж це думка Ніцше?

Ні, жінка не повинна брехати і обманювати, прекрасна видимість не повинна бути для неї метою життя. Навпаки, жінка повинна відвикати від вихваляють Ніцше вад.

Багато його афоризми - блискітки, гідні прикрасити альбом будь-якого антифеміністи. Найвідоміший з них: «Ідеш до жінки - не забудь батіг». До речі, цей перл дотепності навіть не оригінальний. Ніцше сам цитує вислів з однієї старої флорентійської новели: «Buona femina e mala femina vuol bastone» 30 ( «Палиці просить і хороша жінка, і погана»).

«Жінка навчається ненавидіти в міру того, як разучается зачаровувати.» 31 Пані А. і пані Б. - може бути; але ж не «жінка, як вона є»? Нехай цим перлом прикрасять себе ті Цирцеи, чиє ремесло полягає в чарах. Ці вміють мститися за себе, перетворюючи зачарованих в ... ну скажімо, в чотириногих.

«Заняття наукою - сором для будь-якої справжньої жінки.» 32 Як? А рабське любовне служіння, якому, на думку Ніцше, жінки повинні віддаватися в гаремах, - хіба для них не сором?

Часом протиріччя Ніцше доходять до ступеня величі. Але тоді вони вже перестають бути протиріччями, стаючи блискавками пізнання, вражаючими нас. У блиску цих блискавок батіг, з якої кожен чоловік повинен приходити до жінки, перетворюється в шанобливо підносили їй скіпетр, задня кімната - в священний гай, кухонна плита - в треножник. У «Веселої науки» говориться: «Низький, сильний альт раптово піднімає перед нами завісу можливостей, в які ми звичайно не віримо: і ми разом починаємо вірити, що десь у світі можуть бути жінки з високими, героїчними, царственими душами, здатні і готові до грандіозних запереченням, рішенням і жертвам, здатні і готові до панування над чоловіками, бо добро, що є в чоловікові, в них стало втіленим ідеалом, незважаючи на підлогу » 33 . І вище 34 : «Тварини ставляться до свого жіночої статі інакше, ніж чоловіки до жінок: самка для них - це істота творить. Духовна вагітність породжує характер споглядальний, споріднений жіночому: це чоловіки-матері! »

Ніцше, про ти, високий, священицький розум, що володіє глибокими таємницями, але не володіє найпростішими істинами! Ти вмієш вести бесіди з Богом і з богами, зі світилами неба, з морем, з духами і примарами. Тільки з жінками і про жінок говорити ти не вмієш.

Ця віра, здається, незнищенна. Ось хтось спускається з високих гір, де жив відлюдником з орлом і змією, хтось, клинком свого духу розносять вщент держави і парламенти, імператорів і королів, мало того, що допомагав вбити самого Бога. І цей водолаз, що випив до дна моря пізнання, що думає, ніби не вірить ні в що, що не досліджене ним до самих глибин, - все-таки не розлучається з однією вірою, одним фетишем. Він вірить в закон природи, який посилає жінку в гарем, що перетворює її в подзамочний власність чоловіка.

Як часто він вигукує «горе!» Ось і мені хотілося б раз - ні, три рази хотілося б мені вигукнути «горе!» Про Фрідріха Ніцше: горе пурпурно-червоне, бо воно напоєне кров'ю серця, тому що я люблю його, приголомшливого поета , художника, який зумів пустити все мистецтва по руслу рухомий матерії мови. Він був художником слова; він змальовував палаючі на заході снігу Альп, опівнічні сонця, незмірні жовті пустелі з білим розпеченим небом над ними, змальовував море з бурхливим прибоєм - але і ласкаво ковзне море він теж змальовував. Він скульптор. З гігантських кам'яних брил висікав він фігури богів і надлюдей. Він зодчий. З його думок спорудили церкви зі звучними органами, замки зі сміливими зубцями, з витонченими, що йдуть в висоти ефіру сторожовими вежами, блискучими в світлі нових сонць. Але перш за все він - творець музики мови. Він зачаровує наші почуття ніжними звуками, немов виходять із пастушої сопілки, але і стрясає фанфарами опори нашого мислення, так що вони руйнуються. А потім знову молитви-дифірамби звучать, немов труби архангелів, возносящие нас на трансцендентальний вершини. Але архангели перетворюються в демонів, трансцендентальний небесні звуки - в уїдливий, божевільний сміх, що доноситься з безодні, - думки, немов вогненні мечі, випалюють на наших чолах Каїнових друк. А наостанок - прощання, повне незмірну болю і приголомшливого блаженства, пісня, яку немов співає вмираючий, дикий лебідь і яка «захоплює, надриваючи серце». Фрідріх Ніцше! Для мене ти найбільший поет століття - так чому ж ти пишеш про жінок, будучи цілком за межами добра? Це глибоке, глибоке горе для мене. Воно робить мене ще більш самотньою, старішої, більш відокремленою від життя. Ах да, адже я вже знаю: «Досвід навіть великих умів не ширше долоні; там, де справа ширше долоні, вони перестають думати, там для них починається нескінченна порожнеча і дурість ».

Так говорив Заратустра.

Примітки

1. Фрагмент 7 [66] з 12-го тому Собр. соч. (М., 2005. С. 294) - за життя Ніцше і Будинок він не публікувався.

2. З книги Хедвіги Дім «антифеміністи. Книга оборони »(в періодичній пресі 1897 книжкова публікація 1902). Глава, що містить наше есе, називається «Два старовіра» (другий з яких, отже, - Ніцше).

3. Про це безіменному пана (першому «старовіри») йшлося в попередньому есе - «Винищувач амазонок»; за словами письменниці, він - титулований автор солідних наукових творів, спрямованих проти жіночої емансипації, якого вже немає в живих. Імені Хедвига Будинок не називає з старосвітських уявлень про честь і гідність.

4. Непомірковано користуватися словом «жахливий» автор навчилася, зрозуміло, у Ніцше.

5. Трохи згладжую авторський текст, де стоїть «феноменальне явище»: наша письменниця, на жаль, не блищить стилем. Інші її грубі мовні промахи (на кшталт «затягнуті блискучою збруєю гаремні товари»), що базується на неточному мисленні, надаю знайти і оцінити читачеві (або читачці) самостійно. Мені коштувало чималої праці не виправляти їх, щоб не втручатися в авторський текст. Я не хочу кинути туману на німецьких письменників-жінок взагалі: серед них були справжні майстри слова і серйозні мислителі (баронеса А. Дросте-Хюльсхоф, Рікарда Хух, графиня Франциска Ревентлов). Але ніхто з них не був поборником жіночої емансипації.

6. Див .: «За межами добра і зла», аф. 239. (Тут і нижче переклади з Ніцше або того, що автор робить з Ніцше, мої. - В.Б.)

7. Див .: «Утренняя заря». Книга четверта, аф. 564.

8. «Сумлінний» - ймовірно цієї сестри, а не біографії. Автор, мабуть, хотіла сказати «біографії Ніцше, написаної його сестрою». Сумлінність ж цієї сестри, як встановлено, була дуже невелика.

9. Так автор пише всюди. Правильно, зрозуміло, «Майзенбуг» (1816-1903).

10. Незграбна гра слів: автор хоче сказати, що Ніцше «перебував під чарами» вчення Шопенгауера, а про жінку «як вона є» писав у «несвоєчасне роздумах», третє з яких - «Шопенгауер як вихователь».

11. Перша цитата сконструйована автором (на манер Е. Ферстер-Ніцше) на основі аф. 239 сьомого розділу названого соч .; сенс цього місця у Ніцше дещо іншою. Друга цитата з гріхом навпіл відтворює аф. 238. Третьою цитати у Ніцше взагалі немає.

12. Такий цитати у Ніцше немає.

13. Майже зовсім точна цитата з аф. 239 сьомого розділу «За межами добра і зла». Замість «рабів» у Ніцше «рабство».

14. Аф. 232 цит. соч. (Як завжди, автор звертається з цитатами свавільно: слова майже точно належать Ніцше, аранжування - автору).

15. Аф. 239.

16. Там же.

17. «Весела наука». Кн. 2, аф. 69.

18. «За межами добра і зла». Кн. 7, аф. 239. Цитуючи, автор зберігає сенс, але піддає текст Ніцше дрібної стилістичної псування (ентропії).

19. Для автора це відверто різні речі.

20. Автор явно не знає, що таке «фронда» (в історії Франції), плутаючи це явище з Просвітництвом.

21. Тобто 18-го: це есе було написано в кінці 1890-х рр.

22. Див. Останнім процитоване місце. У Ніцше «розпустилася» (перед чоловіком).

23. Правильно - в 1870 р (серпень - початок вересня, менше місяця).

24. Зрозуміло, не там: ніяких сестер милосердя у фронтових госпіталях тоді не було.

25. Автор, мабуть, хотіла сказати «так і не дійшовши до Парижа».

26. Та мовчить жінка про жінку (лат.).

27. «За межами добра і зла». Кн. 7, аф. 232. Цитати, як зазвичай, неточні.

28. Правильно - Макіавеллі.

29. Там же.

30. «За межами добра і зла». Кн. 4, аф. 147.

31. Там же, аф. 84.

32. Там же, аф. 127.

33. «Весела наука». Кн. 2, аф. 70.

34. Тобто нижче: це аф. 72, розрізаний, наново і недбало склеєний і самовільно прикрашений знаком оклику.