Чому російські ліберали ненавидять Достоєвського?

Про підгрунтя суду над о. Олександром Шумським ...

Сьогодні обстановка в країні все більше нагадує напередодні Лютневої ліберально-демократичної революції. При цьому ситуація ускладнюється тим, що російська державність практично втратила економічний, фінансовий, політичний і культурний суверенітет. Державний механізм втрачає керованість. Проти Росії на глобальному рівні ведеться відкрита інформаційна війна за своєю ефективністю, порівнянна з широкомасштабними військовими діями. Росія змушена відступати, здаючи одну позицію за іншою.

П'ята колона, програвши вулицю, скинула маски «несистемної опозиції режиму», не криючись, визнає себе шостий колоною - «шісткою» ворожих Росії сил.

Ліберальні публіцисти останнім часом на всі лади закликають і провокують «народний заколот проти злодійського режиму». Але в режим вони тільки ціляться, а б'ють, як перед лютим 1917 року, по Росії.

В якомусь сенсі не тільки Толстой, але і Достоєвський були «дзеркалом російської революції». Задовго до Ніцше Федір Михайлович передбачив народження ницшеанской філософії - бісовщини, і її руйнівний вплив. Бісовщина - соціально-політичне явище, самий згубний тип нігілізму, представлений в філософських творах Ф. Ніцше, і став виразом його власних поглядів.

Роман Достоєвського «Біси» - пророче твір, попередження не тільки про революцію, а й про нові бісів, яких ми бачимо сьогодні.

«Достоєвський великий, - пише в своїй книзі« Останнє зброю »прот. Олександр Шаргунов, - тому що він не боїться заглядати в глибини людського існування. Воістину, «мудрець відрізняється від дурня тим, що бачить все до кінця». До кінця намагається проникнути Достоєвський і в проблему зла, яка набуває все більш трагічне значення для людської свідомості. Ця проблема - біля витоків різних видів атеїзму, і вона залишається болісною і для переступають поріг Церкви, поки не відкриється їм благодатно Істина. Багато великих письменників стосувалися цієї теми. І часом більш яскраво, ніж філософи і навіть богослови. Вони з'явилися свого роду пророками. Самий великий з цих пророків, сама велика душа, яка мучилася цією проблемою, був Достоєвський. Ми повинні бути дуже уважні до цих письменників »...

... «Якби вони жили в наш час, вони, безсумнівно, спробували б оновити своє бачення зла ...

... Треба знати глибини зла, щоб не тішити себе ілюзіями в соціальному або моральному плані. І треба знати глибини добра, щоб протистояти сучасному атеїзму, вже не войовничого атеїзму марксистів і не самоістребляющему і претензійному атеїзму екзистенціалістів, а відкритого сатанізму.

Достоєвський свідчить, що людина з глибокою душею і розвиненим інтелектом, але без Бога, перетворюється в біса. Він не може жити на «нудному благопристойному рівні». Достоєвський показує, до яких безодень може дійти неабияка натура. Він же сказав: «Якщо Бога немає, то все дозволено». Коли людина переступає межу і потрапляє під владу бісів, йому залишається або самогубство (як у Ставрогина або Свидригайлова), або покаяння (як у Раскольникова).

Достоєвський - дуже російський письменник. Він любить російський народ і, як ніхто, проникає в душу народу. Йому багато було відкрито, він бачив загрожують нашому народові небезпеки. Він говорив про настання «братства без братів». «І підуть братики відколювати один одному голови», і що, «де немає братів, там ніякого братства не створиш». У своїх творах Достоєвський викривав лукаве лицемірство гасла «Свобода, Рівність і Братерство».

У зв'язку з цим не зайве нагадати давнє, але знакове інтерв'ю А. Чубайса кореспонденту впливової англійської газети «Файненшл таймс» Аркадію Островському. (Arkady Ostrovsky. Father to the Oligarchs // The Financial Times , November 13 2004 року (переводinopressa.ru: батько олігархам )

Кореспондент запитує Чубайса «не знаходить він, що капіталізм не годиться для Росії з її народної ненавистю до багатіїв і вірою в моральну перевагу бідних».

"Ви знаєте, я перечитував Достоєвського в останні три місяці. І я відчуваю майже фізичну ненависть до цієї людини. Він, безумовно, геній, але його уявлення про росіян як про обраного, святому народі, його культ страждання і той помилковий вибір, який він пропонує, викликають у мене бажання розірвати його на шматки ";

"У російській історії трохи людей, які завдали такого масштабу глибинний світоглядний шкоду країні, як Достоєвський. Для мене суть Достоєвського виражається в одній фразі князя Мишкіна:" Так він же гірше атеїста, він католик! "..." Все це традиційно прикривається словами про гуманізм і патріотизм, по суті братовбивча і людиноненависницька концепція »;

"Зараз, в ХХI столітті, в 2004 році в якості свята національної єдності обраний день вигнання католиків. Прихильники цієї ідеї можуть з почуттям глибокого задоволення слідом за Достоєвським сказати: правильно, адже вони ж гірше атеїстів".

Чубайс лукавить або обмовляється по Фрейду, приписуючи Достоєвському думки про «обраному народі». Він з кимось навмисно переплутав і російський народ, і Достоєвського. І про «святому народі» Федір Михайлович не говорив. Хоча народ свій Достоєвський дійсно любив, навіть до хворобливості. «Без Христа російська людина - дрянь», але бачив в ньому і вершини святості, і безодні гріха. "Я якось сміливо переконаний, - писав Достоєвський, - що немає такого негідника і мерзотника в російській народі, яка б не знала, що він негідник і мерзотник, тоді як у інших буває так, що робить гидоту, та ще сам себе за неї підхвалює. Судіть народ не по тому, що він є, а по тому, чим хотів би стати "(Щоденник письменника 1876 г.).

Невже комусь незрозуміло, що за ненавистю Чубайса до Достоєвського стоїть ненависть до Росії, народу руського, до Православ'я? Адже не можна абсурдно ненавидіти людину лише за те, що він любить свій народ. Ненависть дика, генетична, тваринна, яка захопила все єство "Великого Реформатора", за сумісництвом «смотрящего» світової закуліси з гарантованою недоторканністю повноважного і надзвичайного посла.

Для Чубайса і йому подібних Достоєвський як дзеркало, яке хочеться розбити вщент, побачивши в ньому своє справжнє відображення.

Чубайс звинувачує Достоєвського в человеконенавистничестве, тобто на сучасному політкоректному сленгу - у фашизмі. Хто говорить устами Анатолія Борисовича, його безсовісно (біс, хто оволодів його совістю) або цинізм? І він ще запевняв заїжджого кореспондента, що цілих три місяці читав Достоєвського?

Цинізму Чубайсу не позичати.

"Ми не могли вибирати між" чесної "і" нечесної "приватизацією, - відверто каже перед журналістом« Файненшл таймс »Чубайс, - тому що чесна приватизація передбачає чіткі правила, встановлені сильною державою, яке може забезпечити дотримання законів. На початку 1990-х у нас не було ні держави, ні правопорядку. Служби безпеки і міліція були по інший бік барикад. Нам доводилося вибирати між бандитським комунізмом і бандитським капіталізмом ".

Таким чином, Чубайс визнає, що той капіталізм, який він творив, є капіталізмом неприховано бандитським. До слова, «чіткі правила» приватизації ніхто інший, як сам Чубайс, і встановлював під диктовку зарубіжних консультантів, наділених найвищими повноваженнями. В інтерв'ю він визнає несправедливість приватизації, про це свідчать, зокрема, інші місця його бесіди з англійським кореспондентом, визнає, що він разом зі своїми подільниками і зарубіжної «дахом» обдурив народ і пограбував плоди праці кількох поколінь. І мільйони людей заплатили за цю аферу сльозами, приниженням, болем мільйонів не тільки дорослих, а й дітей. Як же тут Чубайсу не відчувати ненависті до Ф.М.Достоєвському до бажання «розірвати його на шматки»? Адже Росія Чубайса - це та Росія, настання якої так не бажав Ф.М.Достоевский. Бо, як і комуністична Росія, Росія Чубайса - Росія бісівська.

Отже, для зовнішніх, так би мовити на публіку, Чубайс непримиренний противник більшовиків? І ніщо їх не об'єднує? Навіть внутрішньо? Ось деякі висловлювання Леніна про Достоєвського: «На цю погань у мене немає вільного часу». «Моралізує блевотина», «покаятися біснування» (про «Злочин і кару»). «Пахучі твори» (про «Братах Карамазових» і «Бісах»). «Явно реакційна гидоту, подібна« Панургово стаду »Крестовського <...> Перечитав книгу і жбурнув у бік» (про «Бісах»). «Братів Карамазових» почав було читати, і кинув: від сцен в монастирі знудило ».

Ставлення Ілліча до Достоєвського виражено в листі Леніна до Інесі Арманд від 5 червня 1914 року, який містить знищує відгук про роман українського письменника Володимира Винниченка «Заповіти батьків» як «архіскверное наслідування архіскверному Достоєвському». Якщо Лев Толстой для Леніна був «Дзеркалом російської революції», то Достоєвський - «блевотиной». А чого вартий його одне: «Всякий боженька є труположество» (з листа Горькому). Яка художня образність. Яка естетика. Яке архіпатологіческое уяву.

Так що пішли в пекельних безодню біс смертний Володимир Ілліч з товаришами і Анатолій Борисович - все це личина ЗЛА. Толстой був далекий від вирішення метафізичної проблеми існування в світі ЗЛА. Він стверджував, що зла не існує фактично. Достоєвський, навпаки, викривав зло в своїх романах, описуючи шляху зла. В "Щоденнику письменника" (тисячу вісімсот сімдесят сім) Достоєвський, стверджуючи, що не «одним лише впливом зовнішніх умов" народжується або усувається зло людини, підкреслює, що "зло таїться в людині глибше, ніж припускають зазвичай".

В іншому місці про практику насадження бандитського капіталізму Чубайс говорить настільки ж цинічно, як і відверто, будучи впевненим, що «піпл все схаває», тому що у них в руках всі засоби інформації і головна зброя - зомбоящик:

«Ми знали, що кожен проданий завод - це цвях у кришку труни комунізму. Дорого, дешево, безкоштовно, з доплатити - двадцятий питання, двадцятий. А перше запитання один: кожен з'явився приватний власник в Росії - це незворотність. Це незворотність. Точно так же, як 1 вересня 92 року першим виданим ваучером ми вихопили буквально з рук у червоних рішення про зупинку приватизації в Росії, точно так же кожним наступним кроком ми рухалися рівно в тому ж самому напрямку. Приватизація в Росії до 97 року взагалі не була економічним процесом. Вона вирішувала зовсім іншого масштабу завдання, що мало хто розумів тоді. Вона вирішувала головне завдання - зупинити комунізм. Це завдання ми вирішили. Ми вирішили її повністю. Ми вирішили її з того моменту, коли в 96-му році на виборах Зюганов відмовився від гасла «націоналізація приватної власності». Відмовився не тому, що він полюбив приватну власність, а тому що він розумів, що якщо хочеш влада в цій країні отримати, безумство намагатися відбирати назад. У тебе самого віднімуть так, що мало не здасться. Цим самим ми змусили його, незалежно від його бажання, грати за нашими правилами, рівно те, чого і треба було досягти ».

Всі романи Достоєвського, все його творчість, по суті, пророча література про згубність ліберального шляху розвитку.

У «Зимових замітках про літні враження» (1863) він пише: "проголосили ... liberte, еqаlitе, fraternite. Дуже добре-с. Що таке liberte? Свобода. Яка Свободa? Однакова свобода всім робити все що завгодно, в межах закону . Коли можнo робити все що завгодно? Коли маєш мільйон. чи дає свобода кожному по мільйону? Ні. що таке людина без мільйона? людина без мільйона є не той, який робить все, що завгодно, а той, з яким роблять що завгодно » .

Нижченаведений уривок з книги Достоєвського "Ідіот" (1867) про минулої Росії допоможе більше зрозуміти дійсність Росії сьогоднішньої і не дивуватися тій «фізичної», воістину інфернальної ненависть Чубайса до Достоєвського.

«Російський лібералізм не їсти напад на існуючі порядки речей, а є напад на саму сутність наших речей, на самі речі, а не на один тільки порядок, не на російські порядки, а на саму Росію. Мій ліберал дійшов до того, що заперечує саму Росію, тобто ненавидить і б'є свою матір. Кожен нещасний і невдалий російський факт збуджує в ньому сміх і мало не захоплення. Він ненавидить народні звичаї, російську історію, все. Якщо є для нього виправдання, так хіба в тому, що він не розуміє, що робить, і свою ненависть до Росії приймає за найбільш плідний лібералізм ... Цю ненависть до Росії, ще не так давно, інші ліберали наші брали мало не за справжню любов до батьківщини і хвалилися тим, що бачать краще за інших, у чому вона має полягати; але тепер вже стали відвертішими і навіть слова "любов до батьківщини" стали соромитися, навіть поняття вигнали і усунули, як шкідливе і нікчемне. Факт цей вірний, якого ніде і ніколи, споконвіку і в жодному суспільстві, й не було і не траплялося. Такого не може бути ліберала ніде, який би саме батьківщину своє ненавидів. Чим же це все пояснити у нас? Тим самим, що й колись, - тим, що російська ліберал є поки, ще не російська ліберал; більше нічим, по-моєму ».

До цього, власне навіть додати нічого. Ну, якщо тільки думка про лібералів інших класиків.

Олександр Пушкін:

Ти просвітою свій розум освітив, // Ти правди чистий лик побачив, // І ніжно чужі народи полюбив, // І мудро свій зненавидів .// Ти руки потирав від наших невдач, // З лукавим сміхом слухав вести, // Коли полки бігли щодуху, // І гинуло прапор нашої честі.

Федір Тютчев:

Даремна праця - немає, їх не утовкмачити, - // Чим ліберальних, тим вони пошлее, // Цивілізація - для них фетиш, // Але недоступна їм її ідея .// Як перед нею ні гнити, панове, // Ви не здобути признання від Європи: // В її очах ви будете завжди // Чи не слуги просвещенья, а холопи.

Цьому явищу є точне ім'я - смердяковщину. Перечитайте міркування Смердякова на тему «я всю Росію ненавиджу», «бажаю знищення всіх солдатів» і «як було б добре, якби в 1812 році розумна нація французька підкорила б дурну націю російську і приєднала до себе» ( «Брати Карамазови»).

Отже, «наш російський ліберал, перш за все лакей і тільки й дивиться, як кому-небудь чоботи вичистити», - слова Шатова з «Бісів».

* * *

А тепер, шановний читачу, наберися терпіння і холоднокровності, і тверезо подумай, що чекає Росію і її багатостраждальний народ, якщо такі поборники прав людини, борці за свободу і справедливість, «люди з демократичними поглядами і високим ступенем громадянської активності» дорвуться до влади. Вони не хитається перед неминучою «судомою», про яку розмірковував Петруша Верховинський з роману «Біси».

Добірні висловлювання «російських» лібералів.

А.ЧУБАЙС: «Що ви хвилюєтеся за цих людей? Ну, вимре тридцять мільйонів. Вони не вписалися в ринок. Не думайте про це - нові виростуть ».

http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/46126-3/

http://www.compromat.ru/main/chubajs/a.htm

«Уявіть, організували в країні по-справжньому повністю демократичні вибори, засновані на волевиявленні трудящих з рівним доступом до ЗМІ, до грошей ... Результат таких виборів опинився б на порядок гірше, а можливо, просто катастрофічний для країни».

http://www.svobodanews.ru/Article/2008/02/14/20080214000045337.html

http://www.press-release.ru/news/politics/47b011c52c285/

http://www.anticompromat.ru/chubais/index.html

Є. Гайдар: «Нічого страшного немає в тому, що частина пенсіонерів вимре, зате суспільство стане мобільніше».

«Пов'язувати з моїм ім'ям надії тих, хто хоче побудувати в Росії реально функціонуючу демократію, мені здається помилкою».

http://www.sps.ru/?id=227866

«Росія як держава росіян не має перспективи».

http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

В.НОВОДВОРСЬКА: "Російських не можна з правами пускати в європейську цивілізацію, їх поклали біля параші, і правильно зробили". "Жалюгідні, неспроможні в духовному плані, боягузливі сплять у параші і ніяких прав не мають. Якщо таким давати права, знизиться загальний рівень людства".

http://www.ds.ru/vnstat.htm

"Росія - це не тільки країна дурнів, але і країна хамів ... І взагалі з 1917 року нами правили хами в смазних чоботях".

"Нас жодного разу як слід не розбили. Вщент, як Гітлера".

"У Росії все розтікається і звисає, як макарони з ложки. Шоста частина суші була заселена безхребетної протоплазми".

http://www.zavalinka.org/read.php?id=184556

"Я ніколи не святкую 9 Травня і нікому не раджу цього робити ... все прогресивне людство, якщо і хоче, то скромненько і без особливого шику щось святкує. А влаштовувати такі паради, як у нас, можуть тільки закінчені лузери, продувшіе все інше, яким потрібен міф, який доводить їм самим, що вони ще щось значать ".

http://www.pravda.ru/politics/military/defence/266763-1/

"Якщо Росія загине, взагалі, в принципі я особисто нарікати не буду".

http://rutube.ru/tracks/3619625.html , Відео.

http://anonimusi.livejournal.com/462312.html

А. Кох: "Я думаю, для того щоб відібрати у нас атомну зброю, досить парашутно-десантної дивізії. Одного разу висадити і забрати всі ці ракети до чортової матері". «Росія нікому не потрібна (сміється), не потрібна Росія нікому (сміється), як ви не зрозумієте! Я не розумію, чого такого особливого в Росії? ».

http://www.patriotica.ru/enemy/koh_inter.html

http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm

М.ХОДОРКОВСЬКИЙ: "... у такої держави соромно не вкрасти".

http://www.echo.msk.ru/guests/290/

"Корупція почалася з нас, на нас вона і повинна закінчитися".

http://www.versiasovsek.ru/material.php?3764

http://www.compromat.ru/main/hodorkovskiy/sverchok.htm

"Наше ставлення до влади? Ще кілька місяців тому ми вважали за благо влада, яка не заважала б нам, підприємцям. В цьому відношенні ідеальним правителем був Михайло Горбачов. На тому етапі нашого розвитку цього було досить. Тепер, коли підприємницький клас набрав чинності і процес цей зупинити вже неможливо, змінюється і наше ставлення до влади. нейтралітету по відношенню до нас вже недостатньо. Необхідна реалізація принципу: хто платить, той і замовляє музику ".

http://stihiya.org/news_1235.html

В.ПАНЮШКІН ( «золоте перо Росії»): "Всім на світі стало б легше, якби російська нація припинилася. Самим російським стало б легше, якби завтра не треба було більше складати собою національну державу, а можна було б перетворитися в малий народ на зразок води, Хант або аварцев ...

Я росіянин, але я всерйоз думаю, що логіка, якою керується зараз мій народ, схоже логіці скаженої собаки. Скажена собака смертельно хвора, їй залишилося жити три - максимум сім днів. Але вона про це не здогадується. Вона біжить, сама не знаючи куди, характерною рваною побежкой, виходить отруйною слиною і накидається на всякого зустрічного. При цьому собака дуже мучиться, і муки її закінчаться, коли її пристрелять ".

http://stihiya.org/news_1235.html

Ю.ГУСАКОВ (видатний ідеолог «Єдиної Росії», засновник офіціозного телеканалу russia.ru):

"Країну населяє звіроподібний набрід, якому просто не можна давати можливість вільно вибирати. Цей набрід повинен мукати в стійлі, а не ломитися брудними копитами в мій затишний кондиційоване офіс. Для цього й придумані« Наші »,« Молодогварейци »та інший бидлоюгенд. Хіба не зрозуміло , що при вільних виборах і рівний доступ до ЗМІ переможуть як мінімум ДПНІ і інші коричневі? Валити з країни треба не зараз, коли «Наші» та інші суверенні долбойоб ладом ходять. Валити звідси треба саме коли всезвероподобной масі, коли цим жваво тним дозволять обрати собі гідну їх влада.

Ось тоді я перший в американське посольство Ламанов. А зараз все чудово - бабки заробляті можна, в ЖЖ гавкаті на Кремль можна, літаті куди завгодно можна. І не треба дитині єврейське прізвище на російську міняти, щоб він в МГУ надійшов. Зараз повна свобода ".

http://news.nswap.info/?p=31345

http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

І.Юргенс: (Інститут сучасного розвитку) «Які там інновації, яка індустрія! Доля Росії - вивозити нафту та іншу сировину! Забудьте про решту! »

http://www.rv.ru/content.php3?id=8552

http://zhensovet.info/content/view/373/59/

«Росії заважають російські - основна маса наших співвітчизників живе в минулому столітті і розвиватися не хоче ... Росіяни ще дуже архаїчні. У російському менталітеті спільність вище, ніж особистість ... Велика частина (народу) знаходиться в частковій деквалификации ... Інша частина - загальна деградація ».

http://www.rv.ru/content.php3?id=8552
http://zhensovet.info/content/view/373/59/

М.ГЕЛЬМАН: (Без слів. Слів немає!).

http://news.km.ru/marat_gelman_priravnyal_veterano

http://stop-orange.ucoz.ru/news/chlen_obshhestvennoj_palaty_ehto_eshhe_ne_mozg/2009-11-03-1340

Л.Пономарьов: (Виконавчий директор загальноросійського руху «За права людини»): "Конопляний марш і гей-парад повинні бути дозволені ... Люди з демократичними поглядами і високим ступенем громадянської активності завжди знайдуть в собі сили і мужність підтримувати незгодних, в тому серед них - прихильників легалізації конопель і проведення гей-парадів ".

http://www.pravda.ru/politics/military/defence/06-05-2008/266763-parad-0

«... я вважаю, що сама по собі тема легалізації легких наркотиків цілком прийнятна для російського суспільства ... Тому моя думка така: молоді люди мають право на такі демонстрації, мітинги і« конопляні марші », щоб привернути увагу до цієї проблеми» .

http://nationaljournal.ru/articles/2007-05-04/ponomarevkonopl/56

К.Собчак: «Я взагалі не розумію, звідки в вас стільки ненависті до мене? Це називається "бидло". Такі ось люди називаються бидлом - які заздрять, ненавидять мене ... І ця риса, до речі, властива саме російською, тому я люблю євреїв ».

http://www.peoples.ru/tv/Sobchak/interview11.html

http://www.myjane.ru/articles/text/?id=507

В. Познер: "Я не російська людина, це не моя Батьківщина, я тут не виріс, я не відчуваю себе тут повністю дому».

http://www.lifenews.ru/news/23177

Проект "Глобус".

"Я думаю, що одна з найбільших трагедій для Росії - прийняття православ'я ... Я вважаю, що православ'я стало важкою ношею для Росії".

http://community.livejournal.com/ru_politics/31640369.html

http://vladimirpozner.ru/?p=3492

"Від марихуани, як справедливо відзначають багато фахівців, ніякої біди взагалі немає. І її, звичайно, потрібно легалізувати. Але я йду далі, ніж голландський уряд, я вважаю, що легалізувати потрібно все наркотики. Якщо ми зробимо так, що будь-який наркотик можна буде купити в аптеці "за три копійки", то тим самим виб'ємо з-під ніг наркомафії економічний фундамент ".

http://www.nenovosty.ru/pozner.html

В.КУЛІСТІКОВ. Медведєв зауважив, що телевізійний начальник Володимир Кулістіков не любить російську громадськість. Кулістиков парирував: "Обожнюю, ну що Ви. Це ж гарматне м'ясо для наших ток-шоу, як я їх можу не любити?".

http://poan.ru/blog-mainmenu-9/1-latest/2129-ship

О.Кашин (політичний журналіст, кореспондент ВД «Коммерсант»): «... я дуже сподіваюся, що коли Сибір стане іншим, окремим від Москви державою (а я всерйоз впевнений, що Росії в нинішніх кордонах існувати дуже недовго), режим перетину кордону буде безвізовим ».

http://tayga.info/details/2010/12/31/~101904

Л.ХЕЙДІЗ (Художниця, називає себе головним русофобом Росії, вважає, що її «живопис знищує Православ'я, російську націю і Росію!»): "Мене від дебілів нудить, від РОСІЯН дебіл, у яких немає нічого за душею крім балаканини і претензії на «великість», ви - нікчемні дешеві дурні виродки, про яких соромно навіть бруднити руки ".

http://yablor.ru/blogs/himer-pozvali-v-sud-ih-mama-lena-heydes-gotovitsya-k-hudshemu-/589371

Б.СТОМАХІН (Російський публіцист): "Вбивати, вбивати, вбивати! Росію можна тільки знищити. І її ТРЕБА знищити, - це міра превентивної самооборони роду людського від тієї бузувірської чортівні, яку несе в собі Росія. Росіян треба вбивати, і тільки вбивати - серед них немає тих нормальних, розумних, інтелігентних, з якими можна було б говорити і на розуміння яких можна було б сподіватися.

http://www.pravda.ru/news/politics/05-01-2011/1062839-0/

Г. Явлінського: "У разі свого приходу до влади лідер« Яблука »обіцяє в першу чергу« вивести нечисть »російського фашизму по всій країні".

http://www.yabloko.ru/Publ/Articles/mulin-3.html

"... для нас принципово неприйнятні націонал-більшовизм, російський фашизм, крен в націоналістичну таку сторону всього цього руху, спроба розшукати російську націю політичну і так далі. Ми до цього ставимося з величезним занепокоєнням і настороженістю, бо гри такого роду дуже небезпечні ... "

http://community.livejournal.com/ru_politics/35474621.html

А.Троїцького (Артем Ківовіч Майданек, музичний критик, журналіст, шоумен): "Я вважаю російських чоловіків в масі своїй тваринами, істотами навіть не другого, а третього сорту. Коли я бачу їх - починаючи від ментів, закінчуючи депутатами, то вважаю, що вони, в принципі, повинні вимерти ... насправді, цієї породи мені абсолютно не шкода. І, якщо замість тієї, яка вимре (а вона вимре), виросте нова поросль нормальних чоловіків - чистих, охайних, розумних ... "

http://slon.ru/articles/238959/

С.ІВАНЕНКО: «... боротьба з коричневої загрозою в Росії, боротьба з російським фашизмом - це дійсно одна з ключових завдань».

http://www.yabloko.ru/Publ/2006/2006_02/060220_maik_ivanenko.html

"Сплеск фашизму в нашій країні, перш за все, підготовлений ... нашою школою. Вона не вчить гуманізму, толерантності, розуміння цінності різноманіття культур. Разом з тим, для нашого менталітету, як не гірко, характерна героїзація і романтизація терору і насильства."

http://www.mosobl.yabloko.ru/news/index.phtml?id=374

http://headshotboy2.livejournal.com / 19133. html

Б.ХАЗАНОВ (Геннадій Мойсейович Файбусовіч, російський прозаїк): «В цій країні пасуться кози з вищипаними боками, вздовж парканів боязко пробираються шолудиві жителі. Я звик соромитися цієї батьківщини, де кожен день - приниження, кожна зустріч - як ляпас, де все - пейзаж і люди - ображають погляд. Зате як приємно приїжджати в Америку і бачити розливання море посмішок! »

http://www.inomnenie.ru/debate/539/print

* * *

Всі передбачення великого російського письменника, Який вгадав історичні долі людства, збулося з Дивовижний точністю. Дивно, что смороду продолжают збуватіся и сегодня. У цьому, як мені бачиться і полягає відповідь на питання, винесене в заголовок статті.

Ось уривок з епілогу роману «Злочин і кара», написаний в 1866 році.

«Йому (Раскольникову. - І.Л.) марилося в хвороби, ніби весь світ засуджений в жертву якийсь страшної, нечуваною і небаченою моровиці, що йде з глибини Азії на Європу. Всі повинні були загинути, крім деяких, дуже небагатьох, обраних. З'явилися якісь нові трихіни, істоти мікроскопічні, вселяє в тіла людей. Але ці істоти були духи, обдаровані розумом і волею. Люди, що прийняли їх у себе, ставали одразу ж біснуватих і божевільними. Але ніколи, ніколи люди не вважали себе так розумними і непохитними у правді, як вважали заражені. Ніколи не вважали непохитні своїх вироків, своїх наукових висновків, своїх моральних переконань і вірувань. Цілі селища, цілі міста і народи заражалися і сумасшествовали. Всі були в тривозі і не розуміли один одного, кожен думав, що в ньому в одному і полягає істина, і мучився, дивлячись на інших, бив себе в груди, плакав і ламав собі руки. Чи не знали, кого і як судити, не могли погодитися, що вважати злом, що добром. Чи не знали, кого звинувачувати, кого виправдовувати. Люди вбивали один одного в якійсь безглуздій злості. Збиралися друг на друга цілими арміями, але армії, вже в поході, раптом починали самі терзати себе, ряди засмучувалися, воїни кидалися один на одного, кололися і різалися, кусали і їли один одного. У містах цілий день били на сполох: скликали всіх, але хто і для чого кличе, ніхто не знав того, а всі були в тривозі. Залишили звичайнісінькі ремесла, тому що будь-який пропонував свої думки, свої поправки, і не могли погодитися; зупинилося землеробство. Подекуди люди збігалися в купи, погоджувалися разом на що-небудь, клялися не розлучатися, - але одразу ж починали щось зовсім інше, ніж зараз же самі припускали, починали звинувачувати один одного, билися і різалися. Почалися пожежі, почався голод. Все і всі гинуло. Виразка росла і посувалася далі й далі. Врятуватися в усьому світі могли лише кілька людей, це були чисті і вибрані, призначені почати новий рід людей і нове життя, оновити і очистити землю, але ніхто і ніде не бачив цих людей, і ніхто не почув їх слова і голоси ».

трихіни

10 грудня 1917