А. Н. Толстой [1954 - - Російські письменники про мову]

1. МОВА - ЗНАРЯДДЯ МИСЛЕННЯ
2. НАРОД - ТВОРЕЦЬ МОВИ
3. МОВА І ЛІТЕРАТУРА
4. За простотою, ТОЧНІСТЬ І ЯСНІСТЬ МОВИ
5. РОБОТА ПИСЬМЕННИКА НАД МОВОЮ художнього твору
6. БОРОТЬБА З формалізм і натуралізм
7. Проти засмічення РОСІЙСЬКОЇ МОВИ ІНОЗЕМНИМИ СЛОВАМИ
8. З ІСТОРІЇ РОСІЙСЬКОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ
9. Про МОВІ ДИТЯЧИХ книг
10. Коментарі

МОВА - ЗНАРЯДДЯ МИСЛЕННЯ

Мова - це знаряддя мислення <...> Звертатися з мовою абияк - значить і мислити абияк: неточно, приблизно, невірно.

1934. Про драматургіі.1Соч., Т. XII, стор. 357. *

* ()

Мова - знаряддя мислення. Мова є ті магічні хвилі, за допомогою яких художник-письменник, поет зі свого передавача, що знаходиться на його плечах, передає приймача-читачеві свої почуття, свої пластичні бачення, свої ідеї. Художник вимовними або написані слова як би грає на клавіатурі мозку свого читача або слухача.

1943. Книга для дітей. Соч., Т. XIV, стор. 353.

Російська мова настільки багатий дієсловами і іменниками, настільки різноманітний формами, виражають внутрішній жест, рух, відтінки почуттів і думок, фарби, запахи, матеріал речей тощо., Що потрібно при побудові наукової мовної культури розібратися в цьому геніальному спадщині "мужицької сили" < ...>

Російська мова повинна стати світовою мовою. Настане час (і воно не за горами), - російська мова почнуть вивчати по всіх меридіанах земної кулі.

1934. Чи потрібна мужицька сила? 2Соч., Т. XIII, стор. 342.

<...>

Народна мова, алмазний мову завжди розповідає про жесті повнокровного руху, максимального руху, чіткого руху.

1939. До молодим письменникам. Соч., Т. XIII, стор. 414.

НАРОД - ТВОРЕЦЬ МОВИ

Що таке батьківщина? Це - весь народ, який здійснює на даній площі своє історичне рух. Це - минуле народу, сьогодення і майбутнє. Це - його своєрідна культура, його мова, його характер, це - ланцюг скоєних ним революцій, історичних стрибків, вузлів його історії.

1937. Батьківщина! 3Соч., Т. XIII, стор. 179.

... Чудової в'яззю він (народ. - ред.) Плів невидиму мережу російської мови: яскравого, як веселка слідом весняному зливі, влучного, як стріли, задушевного, як пісня над колискою, співучого і багатого. Він назвав всі речі іменами і оспівав все, що бачив і про що думав, і оспівав свою працю. І дрімучий світ, на який він накинув чарівну мережу слова, скорився йому, як приборканий кінь, і став його надбанням і для нащадків його став батьківщиною - землею отчич і дедич.

1941. Родіна.4Соч., Т. XIV. стр. 161.

... Чому такий хороший і мистецький мову народної мови? Тому що в народній мові живуть і завжди діють закони народження мови.

1943. Книга для дітей. Соч., Т. XIV, стор. 353.

МОВА І ЛІТЕРАТУРА

НАРОДНИЙ МОВА - ОСНОВА ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ

Найближче завдання в розвитку літературної мови полягає в наближенні його до розуміння широких мас. Мова літературний і мова розмовна повинні бути з одного матеріалу. Літературна мова згущений і організований, але весь лад його повинен бути ладом народного мовлення <...>

... Народ творить свою изустную літературу. Це - пісні, розробки древніх оповідей, обрядові пісні, змови, тваринний епос, анекдоти сатиричних і іноді непристойного змісту. Народ йде шляхом справжнього мистецтва: економія матеріалу; звернення зі словом, як з річчю, а не як з поняттям про речі, - тобто образність, точність, динаміка синтаксису і т. д.

Розвиток літературної мови тепер має йти шляхом вивчення народної мови, народного синтаксису, шляхом ущільнення, прояснення і економії мови і, що дуже важливо, - шляхом розвитку дієслів, настільки рясних, яскравих і потужних в народній мові <...>

Чи не переслідуючи ніяких "літературних" завдань, премудрі дяки 5 творили високу словесність. У їх записах - алмази літературної російської мови. У їх записах - ключ до трансформації народної мови в літературу.

1924. Чистота російської мови. Соч ,. т. XIII, стор. 289 - 291.

У судових (тортур) актах - мова справи, там не гребували "підлої" промовою, там розповідала, стогнала, брехала, волала від болю і страху народна Русь. Мова чистий, простий, точний, образний, гнучкий, ніби навмисне створений для великого мистецтва.

Захоплений відкритими скарбами, я зважився зробити досвід і написав оповідання "Мара". Я був вражений легкістю, з якою мова укладався в кристалічні форми.

1930. Як ми пишемо. Соч., Т. XIII, стор. 567.

Записати такого роду показання - річ дуже відповідальна. Дяки, що записували свідчення, були люди вчені. Вони повинні були в стислій формі написати так, щоб зберегти весь індивідуальний характер даної людини, точно і стисло записати його показання. Потрібно було дотримуватися стислість, точність вираження, дати короткі енергійні фрази не на книжковому, але на живій мові. Ці записи - високохудожні твори. За ним ви можете вивчити російську мову. Це пам'ятники справжнього народного мови, літературно обробленого.

1933. Стенограма бесіди з колективом редакції журналу "Зміна". Соч., Т. XIII, стор. 499.

З цього виходить, по-перше, що ви, письменники, завжди повинні галлюцініровать, т. Е. Навчитися бачити, то, що ви описуєте. Чим чіткіше ви будете бачити створення вашої фантазії, тим точніше і вірніше буде мова вашого твору. Це шлях до створення алмазного мови. Це мова фольклору нашого народу, це мова зрячих, які бачать і повнокровно відчувають.

1939. До молодим письменникам. Соч., Т. XIII, стор. 413.

За простотою, ТОЧНІСТЬ І ЯСНІСТЬ МОВИ

... Новий, різнорідний, але спаяний однією Годін десятиліття, оптимізмом відродження з попелу, упевненістю в прийдешньому, цей новий читач ... повинен з'явитися стомілліонноголо-вим примарою в новій літературі, в схованці кожного письменника і, виникнувши, сказати:

1923. Про читача. Соч., Т. XIII. стр. 279 - 280.

Мова має бути живим, постійно змінюваних, зростаючим. Його треба звільнити від нашарувань, не властивих простий російської мови, звільнити від канонів, які прийшли з Заходу. Потрібно оволодіти простотою мови і потім грати нею як завгодно. Але спочатку - простота, точність, ясність, максимальне збудження читацької фантазії, а не гвалтування її.

1933. Стенограма бесіди з колективом редакції журналу "Зміна". Соч., Т. XIII, стор. 500.

Потрібна скупість вираження, скупість слів, відсутність епітетів <ooo!> Епітет треба вживати з великим страхом, тільки тоді, коли він потрібен, коли без нього не можна обійтися, коли він дає якусь інтенсивність слову, коли вірніше, слово настільки заїжджене, або настільки загально, що потрібно підкреслити його епітетом.

1933. Свято ідей, думок, образів. Соч., Т. XIII, стор. 328.

Будьте скупі на слова. Нехай кожне з них, як загострена стріла, б'є прямо в ціль в серці глядача <...>

У п'єсі має бути тільки найголовніше - драматург нехай буде нещадний до самого себе: все, що можна прибрати, хоча б і цінне, прибирати без жалю, в жертву економії, щільності тексту і насиченості дії.

1934. Про драматургії. Соч., Т. XIII, стор. 371.

Суперечка йде про російською мовою: володіти цим знаряддям мистецтва, вдосконалюючи його до вищої чутливості, щоб з дедалі більшим досконалістю і глибиною відображати що вилітали на підйом події нашої епохи, її філософію, її живі персонажі, або прийняти як аксіому, що радянська література вже зробилася світовою літературою, що книги Панфьорова та інших пролетарських письменників перекладені всіма мовами, заспокоїтися на цьому і пихато перетворити літературу в схоластичну академію, де молодь буде заучувати безумовні образ ци (хоча б і десятирічної давності) <...>

Знаряддя мистецтва - мова, що бере свій лад з психічного руху людини в соціальному середовищі. Як же мова повинна бути тонкий, точний, делікатний, щоб грати симфонії образів на такому складному інструменті, як психіка швидко зростаючого радянського пролетарського читача, яка поставила все більш і більш підвищені вимоги до мистецтва.

1934. Відповідь Ільенкову.6Соч., Т. XIII, стор. 343 - 346.

Потрібно вчитися методу побудови народної мови, вчитися бачити людину зсередини, тобто не протиставляючи себе йому, що не заучувати мову, не записувати в книжечку народні вирази ... Тоді чотиритомний словник Бодуена де Куртене 7 оживе, і слова отримають знову зв'язок з речами, з їх рухом і жестами.

Там же, стор. 346.

Не можна вивчати народну мову, вихоплюючи летючі вираження, відірвані від їх жесту, як не можна більше записувати пісні без музики. Потрібно підійти до корінних витоків мови, до початку всіх початків - до праці, до трудових процесів, і тільки там знайти давно втрачений ключ - жест - і відімкнути їм слово.

1934. Про драматургії. Соч., Т. XIII, стор. 363.

Я почав вивчати народну мову за казками, піснями, по записах "Слова і справи", тобто судовим актам XVII століття, по творах Авакума. Я почав слухати його в життя.

1939. К. молодим письменникам. Соч., Т. XIII, стор. 413.

У новій роботі (над епохою Петра I - ред.) Мені багато допоміг покійний історик В. В. Каллаш. Він познайомив мене з архівами, з актами Таємної канцелярії і Преображенського наказу, так званими справами - "Слова і справи". Переді мною в усій красі, у всій геніальної силі розкрилося скарб російської мови. Я, нарешті, зрозумів таємницю побудови художньої фрази: її форма обумовлена ​​внутрішнім станом оповідача, оповідача, за яким слід рух, жест і, нарешті, дієслово, мова, де вибір слів і розстановка їх адекватні жесту.

1943. Коротка автобіографія8 А. Н. Толстого. Соч., Т. I, стор. 85.

Російська літературна мова ближче, ніж всі інші європейські мови, до розмовної народної мови. У російській літературі були ухили, коли літературна мова йшов від народної мови в якусь штучну форму. Інші письменники переносили на російську грунт французьку галантну, прекрасно зроблену літературну фразу, і недарма так боровся з цим Лев Толстой, який, ламаючи все, оголюючи правду, домагався магічної сили слова.

1943. Книга для дітей. Соч., Т. XIV, стор. 353.

РОБОТА ПИСЬМЕННИКА НАД МОВОЮ художнього твору

Бруднити потрібно багато, чим більше, тим краще. Писати без помарок не можна. Це дурниця - НЕ черкають і не бруднять тільки графомани. Людини має мучити, якщо він на сторінці не знайде жодного місця, щоб закреслити і переправити. Ніхто так не мазав рукописів, як Пушкін або Лев Толстой.

1927. Моя творчість. Соч., Т. XIII, стор. 554.

Як я працюю над мовою? Я намагаюся побачити потрібний мені предмет (річ, людини, тварина). Річ я визначаю за ознакою, що характеризує її відмітна буття серед оточуючих речей (приклад: у витонченій кімнаті стоїть фарбований стілець. Я не стану описувати ні його форми, ні матеріалу - визначу тільки: "фарбований"). В людині я намагаюся побачити жест, що характеризує його душевний стан, і жест підказує мені дієслово, щоб дати рух, що розкриває психологію. Якщо одного руху недостатньо для характеристики, - шукаю найбільш чудову особливість (скажімо - руку, пасмо волосся, ніс, очі тощо) і, виділяючи на перший план цю частину людини визначенням (за прикладом "фарбованого стільця"), даю її знову- таки в русі, т. е. другим дієсловом деталізують і підсилюють враження від першого дієслова <...>

Працювати над стилем - значить, по-перше, свідомо відчувати це відповідність, потім уточнювати визначення та дієслова, потім нещадно викидати все зайве: жодного звуку "для краси". Одне прикметник краще двох, якщо можна викинути наріччя і союз - викидайте. Відсіювати все сміття, здирати всю тьмяність з кристалічного ядра. Не бійтеся, що фраза холодна, - вона сяє.

Яка розстановка слів дає фразі найбільшу емоційну силу? Припустимо, що скупість і точність вже дотримані. Найближче слово (вважаю зліва направо), поставлене під головне ритмічне наголос фрази, має бути саме тим поняттям, в ім'я якого ви створюєте цю фразу. Воно повинно дати перший рефлекс. Наприклад: "спотворене обличчя було вкрите блідістю". Тут важливо те, що - спотворене обличчя. "Блідість покрито було спотворене обличчя". Тут істотно - блідість. Іменник в цій фразі не несе ніякого рефлексу, так як само собою мається на увазі, тому "обличчя" ритмічно саме перескакує в другому варіанті фрази на останнє місце <...> Місце допоміжного дієслова "було" залежить вже тільки від ритміки <...>

Міняю чи текст при наступних виданнях? Так. Скільки видань - стільки і текстів. Деякі романи ( "Диваки", "Кульгавий пан") по три рази переписував заново. Кину переробляти, коли справа піде під гору, але - поки бачу помилки, значить, ще росту.

1930. Як ми пишемо. Соч., Т. XIII. стр. 569 - 572.

Потрібно на всю силу поставити питання про мову. Я пам'ятаю, коли я почав писати розповіді, я по два, іноді по три і чотири рази переробляв їх. І під час кожної переробки змінювався мову. І ось я задав собі питання: чому потрібно фразу сказати так, а не інакше, чому так розставити слова, а не інакше? Які закони мови? Цього я не знав і не розумів.

Спочатку, щоб знищити цю плинність, щоб затвердити в собі мову, я наслідував мови Гоголя і Тургенєва. Спочатку язьіку Тургенєва, а потім Гоголя. Я брав на слух. Якщо мій мова була близька до мови Гоголя, значить, добре. Але це було погано тому, що було тільки наслідуванням, відблиском великого світла <...>

Коли ви пишете, ви повинні бачити предмет, про який пишете, і бачити його в русі <...> І ось, коли ви побачите предмет в русі, ви знайдете дієслово цього предмета. Рух і його вираження - дієслово - є основою мови. Знайти вірний дієслово для фрази - це означає дати рух фразі.

1933 Стенограма бесіди з колективом редакції журналу "Зміна". Соч., Т. XIII, стор. 498 - 499.

Міський людина, та ще кабінетна людина, часто втрачає зв'язок між ідеями і речами. Мова стає лише вираженням абстрактній думки. Для математика це добре. Для письменника це погано, - письменник повинен бачити перш за все і, побачивши, розповідати бачене, - бачити поточний світ речей, як учасник потоку життя.

1934. Відповідь Ильенкову. Соч., Т. XIII, стор. 346.

Перші оповідання я переписував по багато разів і все ж не міг домогтися того необхідного, щоб фраза стала кришталево міцної і ясною, щоб фраза порушувала в мозку глядача подібно до спалаху світла в фотоапараті, ясне і чітке образне уявлення.

Думки і художній образ розпливалися в цій плутанині, в слизькій тканини мови.

1934. Про драматургії. Соч., Т. XIII, стор. 357.

БОРОТЬБА З формалізм і натуралізм

Нещодавно прочитав ділове опис майстерні на заводі; воно починається фразою: "Рожеві пальці світанку обмацували дзвінку тишу токарної майстерні" і т. д. Звідки це? - подумалося мені. І згадав: "Фіолетові руки на емалевої стіні напівсонно креслять звуки в солодкозвучній тиші" (Брюсов, дев'яності роки).

Як це не дико, - белетристика запозичує мову у поезії, та ще белетристика з устремлінням міським, виробничим. Це все одно, як би топити печі полум'яними віршами Верхарна: можна, але не слід.

Замість стисненого, ділового, активного, розумного, живої мови, яким він повинен бути у сучасності, б'ерется знаряддя, не підходящий для виробництва. Сталевий вал хочуть обточувати НЕ різцем, а трояндою.

1925. Досягнення в літературі. Соч., Т. XIII, стор. 295.

Мистецтво не може бути одностороннім, як намагалися довести колись символісти, які зневажали "натовп", які сприймали світ як своє уявлення. Літературний твір існує остільки, оскільки воно сприймається масами, знаходить в них живий відгук.

Словесна тканина, слова, поєднання слів повинні бути розшифровані читачем, мають знову перетворитися на духовну енергію, інакше вони назавжди залишаться чорними значками на білому папері, як деякі назавжди закриті письмена давно померлих народів <...>

... На початку мого літературного шляху мені важко давався мову <...>

То мені здавалося <...> за необхідне, щоб фраза вводила мого читача "магією" слів, шаманськими ритмами. Ця "магія", спадщина символістів і містиків, ця школа Андрія Білого багато наробила нам бід <...>

Брехнею була спроба "акмеїстів" пересадити крижані квіточки французького Парнасу в російські нетрі. Складним епітетом, накладанням образу на образ акмеисти підміняли вогонь справжнього поетичного почуття <...>

"Перед ним зміївся курна дорога сірим килимом". Або: "Іва звісила плакучі гілки знаками ..." Таке прагнення писати "поетично", не довіряючи простим, так би мовити, "підлим" предметів в їх власній поетичності.

Ти зробив "курна дорога" - в уяві читача виник образ якоїсь курній дороги; цей образ можна уточнити, індивідуалізувати, - правильно. Але ти зараз вже накладаєш інший образ з іншого обстановки - "сірий килим" ... Фантазія читача відчуває те ж, що фотографічна пластинка, на якій зняті два зображення.

Письменник справді стане думати, що спроста нічого не можна говорити. І виходить: "Місто здибився", "Залізні ночі ламалися", "Завод простягнув руку ривками віадука".

1934. Про драматургії. Соч., Т. XIII, стор. 353, 557 - 355.

Книги Панфьорова переведені на всі мови <...> Але для нас сьогодні його літературна форма - вже протиріччя. Ось про що говорить Горький. Він каже, що книга Панфьорова потрібна була і хороша свого часу, незважаючи на "викулдиківаніе". Сьогоднішня література повинна бути по плечу країні, що виходить на перше місце в світі, - сьогодні "викулдиківанія" нам не пробачать ні наш читач, ні читач зарубіжний <...>

Больше не можна лопатою жбурляті в книжку слова без розбор. Мова рухається до точності і виразності через простоту і економію ... Будемо думати, що ми йдемо до такого досконалості, коли можливий, наприклад, літературний скандал з приводу зайвої або неправильного епітета (абсолютно так само, як машинобудування йде від точності одна десята міліметра до точності одна сота) <...>

Справді, не можна уявити, щоб професор російської мови втовкмачував студентам дієслово "викулдиківать" ... Через два-три роки радянський читач буде незмірно культурніше тих письменників, хто сьогодні жіночним голосом вимагає поливання, або тих, хто сьогодні, і не відкладаючи, не відчує поставленим себе догори ногами проклятої діалектикою ...

1934. Чи потрібна мужицька сила? Соч., Т. XIII, стор. 342 - 343.

Проти засмічення РОСІЙСЬКОЇ МОВИ ІНОЗЕМНИМИ СЛОВАМИ

Що стосується введення в російську мову іноземних слів, то Володимир Ілліч Ленін прав: не потрібно від них відмовлятися, не потрібно ними і зловживати. Відомий відсоток іноземних слів вростає в мову. І в кожному випадку інстинкт художника повинен визначити цю міру іноземних слів, їх необхідність. Краще говорити "ліфт", ніж "самоподималицік", "телефон", ніж "дальнеразговорня", "пролетарі", ніж "голодранці", але там, де можна знайти корінне російське слово - потрібно його знаходити.

1924. Чистота російської мови. Соч., Т. XIII, стор. 291.

З ІСТОРІЇ РОСІЙСЬКОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ

Іван Грозний <...> пише свої листи на живій мові. Але Курбський, що належав до княжої опозиції, людина з того часу високоосвічена і вишуканий, відповідає царю "високим стилем". Строй його мови церковно-книжковий, уснащенний грецькими, латинськими, польськими словами <...>

Переворот Петра I зламав лише зовнішні форми письмовій літератури, але дух її залишився, - вона продовжувала розвиватися поза широких мас, в сторону від них, в порожнечу. За весь XVIII століття літературна мова перетравлює хаос іноземних слів, внесених на початку століття, і вироджується в службово-придворне славослів'я <...> Пушкін перший проводить революцію словесності. Він ламає чотири століття і вривається своїм генієм в стихію народної мови <...>

Література ХХ-го століття в особі символістів відкрито, канонічно стверджує французький лад мови. Перед Йойна відбувається бурхливий гниття літературної мови. На цьому димлячі гної виникають літературні секти, аж до "нічевоков".

Жовтнева революція вщент і назавжди зруйнувала ті умови, в яких розвивався умовний літературну мову. Недаремно за нинішні роки література повним особою повернулася до Пушкіну. Це був революційний інстинкт. Ніщо не породжується без наступності. Наступність післяжовтневій літератури - Пушкін.

1924. Чистота російської мови. Соч., Т. XIII, стор. 289 - 291.

Російська красне письменство з початку виникнення (якщо не брати до уваги унікального дивовижного пам'ятника "Слово о полку") до кінця XVII століття користувалася давно вимерлими формами церковнослов'янської язика.9Ето була російська латинь. Народна, жива мова вважалася "підлої". Цікаво, як скажений темперамент Івана Грозного в листах до князя Курбського проривав цю скам'янілу тканину російської латині <...>

Тільки раз в змертвілу словесність, як буря, увірвався живий, мужицький, повнокровний голос. Це були геніальні "житіє" і "послання" бунтаря, шаленого протопопа Авакума, закінчив літературну діяльність страшними тортурами і стратою в Пустозерске. Мова Авакума - вся на жесті, канон зруйнований вщент, ви фізично відчуваєте присутність оповідача, його жести, його голос. Він каже на "мужицькою", "підлому" мовою.

1934. Про драматургії. Соч., Т. XIII, стор. 361 - 362.

Літературною мовою допетрівською епохи був церковно-сла-Вянскя. На ньому писали духовні письменники і невелика кількість світських. З Петра церковнослов'янська язьгк вмирає, так як їм не можна було висловити все те нове, що прийшло з новою епохою: ні техніки, ні науки, ні економіки та ін. Але звідки було взяти новий літературна мова? І ось стали брати німецькі, голландські, французькі слова і мовні звороти. Стали переносити на російський грунт складність підрядних речень німецької та французької мов.

1933. Стенограма бесіди з колективом редакції журналу "Зміна" .10Соч., Т. XIII, стор. 499 - 500.

Молодий Пушкін черпає золотим ковшем народну мову, ще не остигнула від пугачевского пожежі.

1934. Про драматургії. Соч., Т. XIII, стор. 363.

Пушкін навчався мови у проскури. Лев Толстой - складу мови - у сільських мужиків.

1934. Відповідь Ильенкову. Соч., Т. XIII, стор. 345.

... Для мене Лев Толстой - один з чотирьох головних і улюблених: Пушкін, Гоголь, Достоєвський, Л. Толстой <...> Він зруйнував плавну, красиву фразу, призначення якої було пестити слух, ввів у фразу індивідуальний епітет; висунув на чільне місце іменник і повернув слову пластичну силу. Недарма його дорікали за "важкий мову". Він зробив мову знаряддям зображення.

1927. З анкети для журналу "Огонек". Соч., Т. XIII, стор. 300.

Толстой - геніальний письменник. Він досягає такої висоти своєю мовою, що очам боляче, до чого ви ясно бачите <...> Він до галюцинації бачить рух, жести і знаходить відповідні слова.

1933. Стенограма бесіди з колективом журналу "Зміна". Соч., Т. XIII, стор. 501.

Я перечитував Чехова. У чому був секрет його живих слів? За кожною фразою - жива людина, мало того - тип, мало того - епоха ... Мене завжди вражала остання фраза доктора Астрова: "А повинно бути, в цій самій Африці тепер спека - страшне діло ...&quot; Звідки могла з'явитися ця Африка , ніби прочинене віконце в глиб людини? <...> Я вивчав класиків, але у мене не було ключа до таємниць мови Пушкіна, Гоголя, Щедріна, Толстого і т. д.

1934. Про драматургії. Соч., Т. XIII, стор. 358 - 359.

Я згадую в моєму слові Лермонтова-прозаїка, не торкаючись Лермонтова-поета, тому що, віддаючи все належне Лермонтову-поетові, його прозорого, скоєного віршу, як би вирізаному на міді, більш холодному, ніж вірш Пушкіна, але не менш досконалого, - вважаю, все ж, що Лермонтов-прозаїк - це диво, це те, до чого ми зараз, через сто років, повинні прагнути, повинні вивчати лермонтовскую прозу, повинні сприймати її як витоки великої російської прозаїчної літератури <...>

Цю прозу міг створити тільки російську мову, викликаний генієм до вищої творчості. З цієї прози - і Тургенєв, і Гончаров, і Достоєвський, і Лев Толстой, і Чехов. Вся велика ріка російського роману розтікається з цього прозорого джерела ...

1939. З промови на урочистому засіданні пам'яті М. Ю. Лермонтова. Соч., Т. XIII, стор. 427 - 428.

У жалобний день п'ятиріччя смерті Максима Горького я хочу нагадати всім, кому дорого художнє слово, літературні заповіти Олексія Максимовича про те, як необхідно знати, любити і чесно поводитися зі словом, цим могутнім зброєю ідеологічної боротьби <...>

Горький виховував майстрів літератури, закликав вчитися "справі живопису словами у старих майстрів", закликав освоїти прийоми роботи, "секрети" майстерності <...> У класиків Олексій Максимович радив вчитися мови. Мова - один з основних елементів літератури, і вміння користуватися ним, відбирати точні, влучні, що відповідають змісту визначається ними поняття слова - ось завдання письменника. Так і тільки так потрібно розуміти те, що Пушкін навчався у московських проскури, у своїй няні Родіонівни. Таким саме мовою писали класики, ретельно працюючи над ним, відкидаючи, як каже Олексій Максимович, все "випадкове, тимчасове і нетривке, примхливе і фонетично спотворене, що не співпадає з різних причин з основним" духом ", тобто ладом общеплеменного мови".

Олексій Максимович так формулював значення мови в класову боротьбу: "Боротьба за чистоту, за смислову точність, за гостроту мови є боротьба за знаряддя культури ..."

1941. Могутнє зброя. Соч., Т. XIII, стор. 433 - 434.

Російська мова - це перш за все Пушкін - непорушний причал російської мови. Це Лермонтов, Лев Толстой, Лєсков, Чехов, Горький.

1934. Книга для дітей. Соч., Т. XIV, стор. 353.

Про МОВІ ДИТЯЧИХ книг

Якою мовою написані багато хто з книг, які пропонуються дітям для читання? Хіба у дітей, які читають такі книги, захопить дух від радості пізнання російської мови? Хіба діти розглянуть що-небудь крізь фрази, що знаходяться в тривалому і щоденному вживанні? Не можна, вживати такі слівця, як "зачаття", "поховати" або слово "пара" по відношенню до непарних предметів: наприклад, "пара книг", "пару днів", "пара років".

1943. Книга для дітей. Соч., Т. XIV, стор. 354.

Про МОВІ ГАЗЕТ11

Мова готових виразів, штампів, яким користуються нетворчі письменники, тим поганий, що в ньому втрачено відчуття руху, жесту, образу. Фрази такої мови ковзають по уяві, не зачіпаючи найскладнішої клавіатури нашого мозку. "Буйна жито" - це образ. "Буйний зростання наших заводів" - це зорова метафора. "Буйний зростання нашої кінематографії" - тут вже повна втрата зорового образу, нісенітниця ...

1934. Про драматургії. Соч., Т. XIII, стор. 360.

Передові статті, фейлетони, звіти, замітки і т. Д. Пишуться в ряді випадків банальним, штампованим мовою, пригладженим під середній рівень, що ковзає як давно знайоме і почуте по свідомості читача ...

Чому наша кипуча, молода, творча, величезна, своєрідне життя втрачає на сторінках деяких газет свої кра-оки, набуває нудне, заштамповано особа?

Хіба у нас немає творчості, що б'є через край? Хіба у нас немає розумного, багатого, гнучкого, розкішного мови, багатшого і гнучкого, ніж будь-який з європейських мов?

Чому ми повинні нудно скрипіти пір'ям, коли наші ідеї, думки, образи повинні гриміти, як золота труба нового світу?

1938. Читач про газету. Соч., Т. XIII, стор. 399.

Може бути, ми не забули нашу мову, але говоримо-то ми і часто пишемо не російською мовою.

Наші газети, а часом і белетристика вживають слово тільки як поняття, але якщо слово - тільки поняття, то мову можна звести до п'ятисот фразам і на них пояснюватися, як на есперанто.

1943. Книга для дітей. Соч., Т. XIV, стор. 352 - 353.

Коментарі

А. Н. ТОЛСТОЙ

1 ()

2 ()

3 ()

4 ()

5 ()

6 ()

7 ()

8 (

Не заперечуючи твердження письменника про значення матеріалів, зібраних у зазначеній книзі, не можна не відзначити позитивного впливу на мову Толстого та інших літературних пам'яток ( "Слово о полку Ігоревім", "Житіє протопопа Авакума", творів народної словесності).)

9 ()

10 (

Помилково та інше висловлювання А. Н. Толстого про те, що літературна мова XVII століття "був в значній мірі тепличним".)

11 ()