Стаття 29 чинної Конституци
1. Кожному гарантується свобода думки і слова.
2. Не допускаються пропаганда чи агітація, збуджуючі соціальну, расову, національну чи релігійну ненависть і ворожнечу. Забороняється пропаганда соціального, расового, національного, релігійного чи мовного переваги.
3. Ніхто не може бути примушений до вираження своїх думок і переконань або відмови від них.
4. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом. Перелік відомостей, що становлять державну таємницю, визначається федеральним законом.
5. Гарантується свобода масової інформації. Цензура забороняється.
коментар
Свободи думки і слова, думки та інформації, переконань, агітації і пропаганди відносяться до основоположним цінностям індивідуальної свободи і мають на увазі як право людини вільно мислити і мати переконання, так і право власного самовираження, т. Е. Без будь-якого примусу висловлювати свою думку в словесній формі , не побоюючись переслідування за це з боку кого б то не було. Але думка і переконання - це внутрішня справа людини, а слово - це вже зовнішнє. Правове регулювання для таких різних категорій не може бути ідентичним, що ігнорується Конституцією РФ.
Стаття 19 Загальної декларації прав людини закріплює, що «кожна людина має право на свободу переконань і на вільне їх виявлення; це право включає свободу безперешкодно дотримуватися своїх переконань та свободу шукати, одержувати і поширювати інформацію та ідеї будь-якими засобами і незалежно від державних кордонів ». Стаття 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод передбачає свободу вираження поглядів. Стаття 18 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права вказує, що «кожна людина має право на свободу думки». Стаття 19 цього документа також проголошує, що «кожна людина має право безперешкодно дотримуватися своїх думок ... Кожна людина має право на свободу вираження поглядів».
Доцільно було б розмежувати встановлені в даній статті волі з точки зору можливостей державного примусу і забезпечення індивідуальної автономії на дві складові: світоглядну (внутрішню) - у вигляді свободи думки і переконань, і інформаційну (зовнішню) - у вигляді свободи слова та права на інформацію для встановлення правових орієнтирів в рамках можливих обмежень цих прав і свобод. Деякі дослідники частково погоджуються з таким підходом, передбачаючи, що
«Свобода думки характеризує духовну свободу людини, його внутрішній світ, тому сама по собі вона не може бути предметом регулювання правом».
Зовнішню складову держава має право регулювати і встановлювати обмеження щодо реалізації даних прав та свобод (як це передбачено, наприклад, в частині 2 даної статті - заборони щодо деяких форм пропаганди і агітації, або в частині 4 заборону на вільний обіг інформації з обмеженим доступом - державної таємниці). Втручання ж у внутрішній світ людини, його духовне самовизначення має бути визнано неприпустимим, крім природної сфери виховання і інформаційного впливу в освіті, ЗМІ. Такий поділ має встановлюватися в Конституції РФ з метою забезпечення індивідуальних орієнтирів розвитку кожної особистості.
Відповідно до частини 3 цієї статті не існує можливості добровільної відмови від свого права на вираження думки. Це пов'язано з тим, що основні права і свободи людини і громадянина, відповідно до частини 2 статті 17 Конституції РФ, є невідчужуваними, що означає неможливість їх передачі іншим особам або відмови від них.
При цьому конституційні заборони на цензуру, а також довільне втручання в свободу пошуку, отримання, передачі та поширення інформації не є абсолютними. Частина 3 статті 17, частина 2 статті 29 і частина 3 статті 55 Конституції РФ встановлюють допустимі обмеження цієї свободи. З цих приписів, зокрема, випливає, що дані свободи не повинні використовуватися на шкоду основам конституційного ладу, моральності, правам і законним інтересам інших осіб, безпеки держави.
Це узгоджується і з міжнародно-правовим регулюванням. Так, у вищезгаданій Конвенції про захист прав людини і основних свобод вказується, що «здійснення цих свобод, що накладають обов'язки і відповідальність, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах державної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я або моралі, для захисту репутації або прав інших осіб, пр дотвращенія розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя »(стаття 10). Аналогічні обмеження передбачені в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права.
Таким чином, міжнародне право передбачає різні види підстав, за якими свобода вираження думки може бути обмежена.
Більш того, на міжнародному рівні визнається, що здійснення свобод накладає на людину обов'язки і відповідальність! Даного підходу Конституція РФ начисто позбавлена, передбачаючи тільки проголошення прав. Прогалиною даної статті також є відсутність регулювання інших видів таємниць, крім державної, обмежують реалізацію інформаційних прав і свобод. До такої інформації з обмеженим доступом відносяться банківська таємниця, службова таємниця, професійна таємниця, комерційна таємниця, таємниця приватного життя. З усіх перерахованих видів в Конституції РФ врегульована тільки недоторканність приватного життя (стаття 23).
Таким чином, чіткості у встановленні обмежень даних свобод в Конституції РФ не простежується, що не дозволяє конституційним нормам реалізовуватися в належному ступені - т. Е. Тягне за собою можливість довільного застосування цих обмежень. У той же час абсолютна заборона цензури не дозволяє державі застосовувати цензуру моральну (така можливість при цьому узгоджується з частиною 3 статті 55 Конституції, яка передбачає можливість обмеження прав і свобод з метою захисту моральності; в даному випадку спостерігається правова колізія зазначених норм). Конституція РФ при цьому не розрізняє цензуру моральну і політичну, попередню і постфактум.
Небезпека полягає в тому, що формування масової свідомості і думки стає виключно прерогативою засобів масової інформації. Фактично саме ЗМІ здійснюють контроль, який доходить до маніпуляцій, над духовної та інтелектуальної життям суспільства. У меншої частини, але це стосується також Інтернету і видавничої діяльності. Інформація, яка надається ними, далеко не завжди збігається з інтересами держави і суспільства. Більш того, мають місце зловживання закріпленої за даними суб'єктами свободою - як у формі порушення законів, так і в силу простого використання прогалин російського законодавства. При цьому держава усувається від впливу на формування інформаційної політики ЗМІ, від захисту моральності та здоров'я людини.
А це питання в тому числі сучасної оборони і безпеки в рамках інформаційної війни.
До основних проблем такого роду можна зарахувати такі:
- критичне зниження рівня загальної культури і моральності, в тому числі через діяльність ЗМІ і видавництв, поширення надає негативний вплив інформації через Інтернет;
- пропаганда жорстокості, насильства, сексуальної розбещеності, інших поведінкових девіацій в ЗМІ і Інтернеті, видавничої продукції;
- примітивізація індивідуальних і соціальних потреб, створення асоціальних орієнтирів, які розповсюджуються через ЗМІ, Інтернет, видавничу продукцію;
- незахищеність неповнолітніх від поширення продукції, яка надає негативний вплив на їх моральність, психічне здоров'я і психологічний стан;
- відсутність чітких меж втручання держави у формування морально-психологічного клімату в суспільстві;
- нанесення ураження країні її геополітичними противниками в ході інформаційно-психологічної війни.
У зв'язку з цим необхідно закріплення на рівні Конституції РФ деяких обмежень, спрямованих на захист споживачів зазначеної продукції. Слід також зазначити, що 70% росіян (за опитуванням ВЦВГД 2009 року) підтримують ідею здійснення моральної цензури в ЗМІ. У 2009 р абсолютна більшість (89%) росіян також визнало, що в ефір виходять передачі, які показувати шкідливо чи аморально.
Повернутися на головну
* Екстремістські і терористичні організації, заборонені в Російській Федерації: «Свідки Єгови», Націонал-більшовицька партія, «Правий сектор», «Українська повстанська армія» (УПА), «Ісламська держава» (ІГ, ІГІЛ, Даіши), «Джабхат Фатх аш-Шам »,« Джабхат ан-Нусра »,« Аль-Каїда »,« УНА-УНСО »,« Талібан »,« Меджліс кримсько-татарського народу »,« Мізантропік Дівіжн »,« Братство »Корчинського,« Тризуб ім. Степана Бандери »,« Організація українських націоналістів »(ОУН)
