Фото: usnews.com 7 січня 2015 року в Парижі відбулася подія, яке стало справжнім потрясінням не лише для Франції, але і для всього світу. Серед білого дня двоє озброєних людей увірвалися в будівлю редакції сатиричного журналу Charlie Hebdo і розстріляли з автоматів Калашникова і гранатомета співробітників журналу. В результаті цього нападу загинуло 12 осіб, серед яких головний редактор журналу, відомі карикатуристи, а також двоє поліцейських.
Заснований в 1960 році, Charlie Hebdo публікує карикатури на політиків, відомих особистостей, репортажі, дискусії та анекдоти нон-конформістського характеру. Серед об'єктів висміювання був і найбільш шанований мусульманами пророк Мухаммед.
За інформацією ЗМІ, під час атаки терористи кричали, що вони мстять за пророка Мухаммеда. Пізніше стало відомо, що нападниками були громадяни Франції арабського походження - брати Саїд і Шериф Куаші.
Якими б мотивами не керувалися напали на редакцію журналу, вони не можуть виправдати вбивство навіть однієї людини, не кажучи вже про дванадцять. Те, що сталося в Парижі, - жахливо, жорстоко і нелюдяно.
Однак ця ситуація змушує задуматися про суть свободи преси, публічного висловлення думок і її кордонах.
Право на свободу вираження поглядів гарантоване такими міжнародно-правовими документами, як «Загальна декларація прав людини», «Міжнародний пакт про громадянські і політичні права» і «Європейська конвенція про захист прав людини».
Базове визначення права на свободу вираження поглядів прописано у Загальній декларації прав людини та в Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, згідно з якими «кожна людина має право на вільне вираження своєї думки; це право включає свободу шукати, одержувати і поширювати будь-яку інформацію та ідеї, незалежно від державних кордонів, усно, письмово чи за допомогою друку або художніх форм вираження чи іншими способами на свій вибір ».
аналогічний підхід відображений в Європейській конвенції про захист прав людини. Згідно зі статтею 10 цієї Конвенції, право кожної людини на вільне вираження думок передбачає «свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і поширювати інформацію та ідеї без будь-якого втручання з боку органів державної влади і незалежно від державних кордонів».
Слід зазначити, що право на вільне вираження думок поширюється на всі форми думок і поглядів. Так, відповідно до одного з постанов Європейського суду з прав людини, свобода вираження думок «застосовна не тільки по відношенню до" інформації "або" ідей ", які приймаються сприятливо або не розглядаються як образливі або ж сприймаються нейтрально, але і по відношенню до таких, які є образливими, шокуючими або турбують для держави або будь-якого сегмента населення ».
У той же час в пункті 3 статті 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та пункті 2 статті 10 Європейської конвенції про захист прав людини відзначається, що користування правом на вільне вираження думок накладає особливу відповідальність і може бути пов'язане з певними обмеженнями, які повинні бути встановлені законом і бути необхідними.
У даних документах мають бути вказані такі обставини, при яких право людини на свободу вираження може бути обмежена:
- інтереси національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку;
- запобігання заворушенням чи злочинам;
- охорона здоров'я чи моралі;
- захист репутації та прав інших осіб;
- запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно;
- забезпечення авторитету і неупередженості правосуддя.
Карикатури на пророка Мухаммеда, що зображують його в непристойній і принизливому вигляді, підпадають під пункт про захист репутації та прав інших осіб.
Як відомо, в ісламі всіляке портретне зображення святих і пророків заборонено як прояви язичництва і богохульство. Тому лик пророка Мухаммеда часто підносять як символічний образ у вигляді полум'я або монограми (каліграфічного написання його імені). Існує також ряд ілюстрацій з намальованим портретом пророка Мухаммеда. Однак його обличчя приховано під покривалом зеленого або білого кольору.
Заборона на зображення пророка обумовлений, за словами експертів, бажанням мусульман уникнути ідолопоклонства і не допустити вшанування людини (яким є пророк) замість Аллаха. Згідно з переказами (хадис), пророк Мухаммед виступав проти створення його образів, відзначаючи, що він всього лише людина.
У цьому контексті знущальні і глузливі карикатурні зображення пророка Мухаммеда - це перш за все неповагу і нехтування до цінностей інших народів, образу почуття людської гідності і грубе порушення прав громадян інших національностей і віросповідання. У Франції, де проживає понад 4 мільйонів мусульман, карикатури на пророка Мухаммеда можуть бути прирівняні до заяв, що розпалюють ворожість і підбурювальних насильство.
Тиражуючи потенційно образливі зображення і висловлювання, журналісти стають провідниками ідей, що створюють соціальну напруженість і провокують конфлікти на етнічному та релігійному ґрунті, які можуть мати небезпечні і непередбачувані наслідки для країни.
Слід зазначити, що в демократичному суспільстві на ЗМІ покладається роль «вартою громадських інтересів» .І в цьому сенсі вони несуть особливу відповідальність за зміст публікованих матеріалів, характер використовуваних формулювань і зображень, які роблять сильний вплив на масову свідомість і створюють певні настрої в суспільстві.
Тут доречно навести два приклади з практики Європейського суду з прав людини, які доводять, що свобода вираження думок має свої межі і не тотожна вседозволеності і безвідповідальності.
В справі Otto-Preminger-Institut v Austria ( 1994 г.) Cуд своєю постановою виправдав заборона на прокат в кінотеатрі і конфіскацію державними органами фільму з карикатурним викладом «банальних образів і безглуздостей християнської віри». В судовому висновку зазначається, що особа, яка користується свободою вираження думок в контексті релігійних поглядів і вірувань, має уникати вираження думок, які будуть необґрунтовано образливими для інших і, таким чином, стануть порушенням їх прав. Суд порахував, що переважна більшість жителів регіону, де був розташований кінотеатр, сповідували католицьку віру, і багато хто з них, можливо, знайшли б фільм образливим.
В справі IA v Turkey (2005 рік) директор видавництва, що опублікував роман зі своїми поглядами на філософські та богословські теми, був визнаний винним в богохульстві проти «Бога, релігії, Пророка і Святий Книги» і оштрафований. Суд зазначив, що в цій справі мова йшла не тільки про коментарі, здатних образити, шокувати і провокувати, але і про образливі нападки на адресу Пророка Ісламу. Отже, вжиті заходи мали на меті забезпечити захист від образливих нападок на священні для мусульман теми і відповідали «нагальній суспільній необхідності». Фактично своєю постановою Суд збалансував, з одного боку, право на вільне вираження думок на релігійні теми, а з іншого боку, право інших осіб на мирне володіння своїм свободи переконань, совісті і релігії.
Таким чином, межами свободи вираження думок повинні бути права і свободи, почуття і цінності інших громадян, соціальних і етнічних груп. Для демократичного суспільства, в якому найвищою цінністю проголошений людина та її права, важливо знайти баланс між свободою вираження поглядів та шанобливим ставленням до представників різних національностей і віросповідань. Якраз в цьому і проявляється терпимість і толерантність, які вважаються основними принципами демократичного суспільства. А некоректності і зневажливе ставлення до значимих цінностей інших свідчить про нетерпимість і неприйняття існуючих в суспільстві культурних, релігійних та інших відмінностей.
Оксана Запорожець, доцент кафедри міжнародної інформації Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, кандидат політичних наук
comments powered by
